若是認準了一件事，硬在史書裡尋蛛絲馬跡，還有找不到的嗎？猶如緊張時會風聲鶴唳草木皆兵的道理，執像而求便看什麼都像。
僅憑太史公在佞幸列傳後的一筆，僅憑几個捕風捉影的年代推測，就說他們是“基友”？未免太不負責任。漢代有佞幸之風不假，他們有沒有別的感情除了當事人誰也不可知。但太史公為何要這麼寫有一點要明確，他對李廣家的感情不必說了，而李家與衛青…科科。
《史記佞幸列傳》“大將軍仁善退讓，以和柔自媚於上，天下為有稱也”每每讀到，總是難抑心中憤懣。
實在不公！君主憎惡大臣結交朋黨，衛青不養士，將願意為他唱頌歌進金銀的人拒之門外，便是媚上？那這麼說劉濞那樣的叫不媚上咯？
古代講忠君愛國，愛國就是忠君，為國家打好仗，不為自己謀勢力為人低調謙和，竟也是有罪。
為什麼我們不學他的君子之風，不透過他的“倖免”看武帝的性格與政治手腕，而試圖從“基友”的關係解釋一切？
平心而論，衛青論功高出李廣，但“李廣難封”，悲劇英雄總是符合歷史的審美。人人都知道飛將軍李廣，知道“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”，可誰知空城奇襲是衛青為漢家重振國威立下的第一功？誰是從英雄故事而非言情腳本里得知衛青這個名字？誰會在提起他時第一想到的是抗擊匈奴的民族英雄而非他有個姐姐叫衛子夫？
“長平桓桓，上將之元，薄伐獫允，恢我朔邊，戎車七徵，衝輣閒閒，合圍單于，北登闐顏…”
大將軍，你雖不養士，無人為你唱頌歌，你雖不是歷史喜歡的悲劇英雄，你卻是真正為長樂未央付出鮮血的長平候大司馬大將軍衛青。
【他們有沒有別的感情我們不可知，太史公亦不可知，但他們的關係，永遠是君臣！】
1.我很崇敬太史公司馬遷，此處就事論事。《史記》讀來有浩然正氣，但很多細節是靠腦洞填充的這一點也無法否認，而腦洞…註定是非常主觀的。
2.這裡衛青的倖免指他沒有像竇嬰主父偃一樣被殺甚至滅族，衛青執掌內朝達到權利頂峰後，“抬霍抑衛”也很明顯了。
3.我對李廣沒有任何意見。
4.永遠不要試圖通過電視劇和言情指令碼瞭解歷史，我就忍住不黑大某謠了，科科。
若是認準了一件事，硬在史書裡尋蛛絲馬跡，還有找不到的嗎？猶如緊張時會風聲鶴唳草木皆兵的道理，執像而求便看什麼都像。
僅憑太史公在佞幸列傳後的一筆，僅憑几個捕風捉影的年代推測，就說他們是“基友”？未免太不負責任。漢代有佞幸之風不假，他們有沒有別的感情除了當事人誰也不可知。但太史公為何要這麼寫有一點要明確，他對李廣家的感情不必說了，而李家與衛青…科科。
《史記佞幸列傳》“大將軍仁善退讓，以和柔自媚於上，天下為有稱也”每每讀到，總是難抑心中憤懣。
實在不公！君主憎惡大臣結交朋黨，衛青不養士，將願意為他唱頌歌進金銀的人拒之門外，便是媚上？那這麼說劉濞那樣的叫不媚上咯？
古代講忠君愛國，愛國就是忠君，為國家打好仗，不為自己謀勢力為人低調謙和，竟也是有罪。
為什麼我們不學他的君子之風，不透過他的“倖免”看武帝的性格與政治手腕，而試圖從“基友”的關係解釋一切？
平心而論，衛青論功高出李廣，但“李廣難封”，悲劇英雄總是符合歷史的審美。人人都知道飛將軍李廣，知道“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”，可誰知空城奇襲是衛青為漢家重振國威立下的第一功？誰是從英雄故事而非言情腳本里得知衛青這個名字？誰會在提起他時第一想到的是抗擊匈奴的民族英雄而非他有個姐姐叫衛子夫？
“長平桓桓，上將之元，薄伐獫允，恢我朔邊，戎車七徵，衝輣閒閒，合圍單于，北登闐顏…”
大將軍，你雖不養士，無人為你唱頌歌，你雖不是歷史喜歡的悲劇英雄，你卻是真正為長樂未央付出鮮血的長平候大司馬大將軍衛青。
【他們有沒有別的感情我們不可知，太史公亦不可知，但他們的關係，永遠是君臣！】
1.我很崇敬太史公司馬遷，此處就事論事。《史記》讀來有浩然正氣，但很多細節是靠腦洞填充的這一點也無法否認，而腦洞…註定是非常主觀的。
2.這裡衛青的倖免指他沒有像竇嬰主父偃一樣被殺甚至滅族，衛青執掌內朝達到權利頂峰後，“抬霍抑衛”也很明顯了。
3.我對李廣沒有任何意見。
4.永遠不要試圖通過電視劇和言情指令碼瞭解歷史，我就忍住不黑大某謠了，科科。