臥龍鳳雛並稱於世，皆為不出世的奇才。只是天不假年、鳳雛先落，若鳳雛不死，其功績亦不如臥龍！

鳳雛有才不假，智商與臥龍不相上下，可情商卻相去甚遠。恃才傲物是可以理解，然不知進退就是作死，看其在孫權面前罵周郎就是作死的行為；在劉備面前直言其假仁假義更見其愚蠢。不善於處理人際關係、不懂因勢利導，縱然不死於落鳳坡也不會為劉備和孔明所容，至於建功立業那是做夢！

才華是立身之本，才情是保命鑰匙，兩者都有方是大智慧，鳳雛只是聰明絕頂、做人不如臥龍，至於做事嘛？那就更不可同日而語了！臥龍之所以能做人名揚天下、做事流芳百世是因為他有大智慧，智商、情商雙絕！鳳雛只得其一如何能與臥龍比之？

歷史上一般早夭的天才都會引發後人無窮的想象力，甚至會被後人無限拔高。霍去病的功勞蓋過衛青，郭嘉被吹噓成三國第一軍師，皆是如此。不光現代人如此，古人亦是如此。只是這樣未免有些贊死人而貶活人的嫌疑，龐統的列傳就是這樣一例。

諸葛亮的功績不用多說，“功蓋三分國，名成八陣圖”，是劉備集團的戰略設計師。他的“隆中對”讓劉備撥開雲霧如見晴天，劉備集團此後種種謀劃也是基於“隆中對”來展開。關羽（襄樊之戰）、劉備（夷陵之戰）為了這個戰略前仆後繼，最終都死於此。由此可見，諸葛亮是唯一的，不可取代的。而龐統死了，還有法正。

如果按照《三國演義》裡主公們常用的讚美軍師的話來類比，龐統最多是“張良”，而諸葛亮是“張良”+“蕭何”的集合體。而張良這等謀士的功績，在帝王們來看，是比不上蕭何的。因為有了張良，軍隊可以打勝仗，而有了蕭何，可以承受敗仗。因此漢高祖劉邦才會把蕭何比作“功人”，其餘皆為“功狗”。歷朝歷代也以“蕭何”這等人為功勞第一，如唐長孫無忌、明李善長。

答案是，必然沒有。原因如下：

古時做官也講究顏值，顏值太差註定位置不會太高，位置不高所做也就有限。

何為鳳雛，還沒成形的小鳥，羽翼未非，如同小雞一般，首先這個名字和臥龍天差地別，LOW了不止一個檔次。臥龍豈是池中物，一遇風雲便遨遊於九天之上。

其次，顏值更是比臥龍差得太遠了，可與蜀中張松一個級別。古時為官雖然不講究絕色美男，但至少相貌要端正大方得體，因為代表中央形象。

這點我們從龐統兄初次見劉備時就可看出，劉皇叔初次見到龐統心中就不喜，打發他去了一個偏遠縣衙為官，來個眼不見為淨。

再看張松，也是顏值太差，人又狂放，雖然千里來而眼巴巴去討好曹臣相，從蜀中跑去獻圖給曹操。結果熱臉貼了冷屁股，曹操一見之下並沒把他當回事，十分輕視，可憐的張松老臉掛不住頂撞孟德兄，結果差點被殺了頭。幸虧得人求情，才脫險而出，被打了幾十棍後轟出了曹魏。

從中，我們也可以看出，古代選官的一些標準，而這個標準適用於大多數朝代。顏值太差一般成就不高，就算是現在，顏值好壞對我們工作、生活上帶來的影響也是無處不在的，古今一同。

鳳雛此人雖然有才，但恃才傲物，用現在的話來講就是情商不高。

而歷史上無數鮮活而生動的例子告訴我們，太過清高孤傲在官場、社會是吃不開的，有才之人比比皆是，但真能左右逢源、八面玲瓏的人少之又少。

而真正能位極人臣之人，無一不是人精，上能揣摩領導意思，下能團結同事，為人處世的手腕和哲學都到登峰造極之地步，換句話來說就是情商都相當高。

而觀鳳雛此人，上不能揣摩意思，下也沒有和同事處好關係的覺悟，為人不拘小節、放浪形骸，恃才放曠，雖然與臥龍齊名，但實否相差甚多。

楊修為何而死，一則是死於太過秀技，二則死於情商不高。古往今來，這種例子數不勝數，否則也不會有那麼多精英終其一生不得志，鬱郁而嘆：懷才不遇了。

主要從劉備的角度出發，臥龍是三顧茅廬，千辛萬苦請出山的，而龐統兄雖得諸葛舉薦，卻是自已找上門的，高下立判。

而臥龍一出山便幫我們的劉皇叔揚眉吐氣，狠揍了多年宿敵曹阿瞞，需知我們的劉皇叔長年被曹操欺負得東奔西跑，狼狽不堪，現在終於出了一口惡氣，頓時如翻身農奴把歌唱一般、王小二吃餃子一般歡樂無比。

臥龍在劉皇叔心中的地位一下無人可比，就連好兄弟關羽和張飛也比不上。臥龍在其心目中的地位如珍寶般寶貴，《三國演義》中記載：玄德待孔明如師，食則同桌，寢則同榻，終日共論天下之事。

其後無論是渡江舌戰群儒聯吳抗曹，還是赤壁敗曹後和東吳爭奪地盤，孔明都做出了傑出和舉世矚目的決定性貢獻，為此後西入蜀川三分天下定下基調和打下基礎。

可以說臥龍在劉皇叔心中的地位是鳳雛遠遠不能相比的，從其白帝託孤諸葛就可看出，因為人之將死，其言也善，此時若不是絕對信任和倚重的臣子，是得不到這種殊榮的。

而鳳雛的地位明顯比不上諸葛，其一扶佐時間更晚，其二戰績不顯，而鳳雛自已也知道自己的位置所在，所以主動請纓欲立功績，未曾想出師未捷，慘死於落鳳坡。

綜上，我們可以看出，就算鳳雛不死，無論從何方面，他都將全方位落後於臥龍，功績絕不可能超過近神的諸葛孔明。

看了部分發言，觀點有些不同。

首先三國是亂世，用一句名言來說就是槍桿子裡面出政權。在這樣的年代裡，軍事能力的高低決定了一個人的成就。而從三國志的記載來看，鳳雛龐統和臥龍諸葛亮雖然都屬於軍政雙優的人才，但側重點是不同的。諸葛亮明顯更偏於政務，而龐統在軍事上的能力更強。所以我認為龐統如果不死，其功績是會明顯高於諸葛亮的。諸葛亮不能阻止劉備東征，從某些方面來說，不是因為他的重要性不夠，或者說劉備不是一個善於吸取意見的人，更重要的原因在於此時的諸葛亮在軍事方面缺乏威望，其軍事才幹並未使人信服，話語權自然就不夠。從史料上來看，如果龐統活著，是絕對有能力阻止劉備東征的。而在劉備死後，也會是重要的託孤物件，是牽制諸葛亮的有力人選。很可能後三國時期的諸葛亮依然只能侷限於政務工作之中，而不能插手軍務工作。這樣一來，諸葛亮的表現機會就很有限了。

就兩人在世時的比較來說，諸葛亮主要貢獻在於三分天下的戰略規劃，這個對劉備集團是決定性的指導。而龐統主要是在劉備進取四川時候作為謀主。這兩者比較，有點類似荀彧和荀攸。諸葛亮的貢獻顯然是高一個檔次的。

就當時兩人的地位而言，雖然都是軍師中郎將，職權卻大不相同。

諸葛亮是劉備自己三顧茅廬請來的，龐統自己去投奔劉備，給了個小小縣令，還差點被免職，最後靠諸葛亮的推薦才當上謀士。

龐統在當縣令的時候，諸葛亮已經督率荊州南部的桂陽、零陵、長沙三郡了。

龐統給劉備當參謀入蜀的時候，諸葛亮已經作為留守荊州的最高指揮官了。

因此，龐統在蜀漢集團的地位，始終是不如諸葛亮的。他的功績，當然也沒法和諸葛亮相比。