加裝滑躍甲板的好處是有利於短距起飛/垂直降落戰鬥機使用，缺點是減少了直升機起降點，不利於直升機或偏轉翼飛機起降。裝與不裝就看該國海軍賦予這艘軍艦的戰鬥使命，以爭奪制空、制海權為主，還是以向陸上投送兵力為主？各位海軍專家，趕緊去通知美海軍，把已經服役的兩棲攻擊艦都回廠加裝滑躍甲板，建造中和後續的馬上修改設計！！

兩棲攻擊艦有帶塢艙的有不帶的，不能按照有沒有塢艙來區分是不是航空母艦，最新美國級純搭載飛機可以稱為輕型航母了，只是按照美國國情不同美國級主要分工就是航空支援，對登陸部隊進行空中掩護，利用直升機或魚鷹進行空中輸送，這是因為美國已經擁有強大的航空母艦。同樣美國級放在其他國家，利用肥電來奪取制空權或對海對陸打擊就是標準意義的航空母艦。樓主提的問題是不嚴謹的。另外有沒有滑躍起飛甲板也不能區分航空母艦與兩棲攻擊艦。堪培拉就是帶塢艙帶滑躍甲板的新銳兩棲攻擊艦。國際社會存在這類艦艇也還是因為國情，用同一艘艦艇幹不同艦艇的活，追求多功能，多支援。換成海軍大國有強大的海洋情懷的國家，就不會建造這種四不像的艦艇。

依我看，這是不可能的。一是兩棲攻擊艦研製目的就是用來裝載運兵渡海的氣墊船和登陸艇，配合艦上的大量直升機進行立體渡海登陸作戰用的，其功能決定了用途。二是如果非用兩棲攻擊艦改配滑躍甲板，目的是起降作戰飛機，雖然亦可臨時起降鷂式型別的戰鬥機，但由於其軍艦功能不配套(缺乏加油、加彈、補給、維修)，即便臨時加裝滑躍甲板，其戰鬥力也將十分有限。因此，兩棲攻擊艦用來加裝滑躍甲板起飛戰鬥機，將得不償失。

兔哥回答；兩棲攻擊艦並不適合改裝成輕型航母；兩棲攻擊艦的任務是搭載登陸部隊人員，裝備，透過登陸艇，氣墊船，水陸坦克裝甲車輛，所搭載的直升機運輸登陸人員完成登陸輸送工作，是等陸作戰中的重要武器裝備。其內部結構完全按照登陸作戰的需要進行設計，包括塢艙，直升機庫，飛行甲板等等。如果把兩棲攻擊艦加裝滑躍起飛甲板，能夠使用的只有短距離起降的飛機，短距離還不能滿足兩棲攻擊艦的需要，因為飛機還必須能降落，兩棲攻擊艦並沒有著艦攔阻裝置，並不能滿足F35這樣的飛機進行短距降落的能力，如果必須部屬就需要對兩棲攻擊艦進行大的改動，不僅僅是按裝一個滑躍起飛的甲板這麼簡單。單單是著艦阻攔索一項就得使整個艦的結構大開花，另外，還需要部置航空燃油，武器艙，升降機等等，其工程量絕對不會低於重新造一艘航母。如果僅僅裝備垂直起降的飛機，裝不裝滑躍起飛甲板沒有意義。問題是，能載幾架飛機，飛機採取垂直起降又能載多少彈藥，而且又不能運載登陸部隊，裝置，這樣的飛機能有多大作用，完全是得不償失。日本把兩棲艦改成輕型航母是日本本身就在玩貓膩，它的兩棲艦就是按照以後的輕型航母設計的，甲板都是可以耐高溫燒蝕能力的，是按照航母甲板設計的，機庫都有了，加長加寬就可以。另外，即便是日本早有準備，但改成後的輕型航母的效能也是值得懷疑的。而日本真正的目的是建造真正的航母，改裝輕型航母只不過是看看美國的反應。只要美國同意了改裝的，它必然會來個真的，除了美國，它誰的眼神都不會搭理。

加裝滑躍起飛甲板並不能使兩棲攻擊艦的戰鬥力提升一個新高度；兩棲攻擊艦的作用並不是隨心所欲的產物，而是根據作戰任務而專門研製的一種特殊艦種，所謂的兩棲攻擊艦主要是搭載直升機，用直升機搭載兵員在登陸場採取機降登陸，同時兩棲攻擊艦搭載的登陸艇，氣墊船運送坦克，裝甲車輛，人員進行兩棲登陸作戰，這是兩棲攻擊艦傳統的作戰方式，也是非常有效的作戰形式。加裝一個滑躍起飛的甲板並不能使兩棲攻擊艦的作戰能力有本質的提高，幹什麼用，直升機用不上，也不需要。固定翼飛機不夠用，甲板太短了。垂直起降的固定翼飛機只能臨時性的配置，不需要改裝。另外作用不大，有專門讓這些飛機用的航母。

如果兩棲攻擊艦搭載固定翼的短距起降飛機，改動的不僅僅是艦體結構。功能，人員的配置都要發生改變。艦載機起降需要有專門的裝置支援才能做到，包括甲板的改動，兩棲攻擊艦的甲板是為直升機起降用的，只要強度夠用就可以。而如果起降短距或是垂直起降的飛機，甲板必須做防高溫，防火焰燒蝕處理，否則無法使用。另外，還要有擋尾焰板，並佈設降溫噴淋系統，其實，現在的有些兩棲艦上可以起降短距起降飛機，但甲板都是預設好的，普通的兩棲艦沒有這個能力。飛機也不能放甲板上風吹雨淋，必須有機庫，因此艦體結構也得改。還有人員，裝彈員，檢修員，拖曳飛機的排程車，還要設定排程室，排程員等等。這還是兩棲攻擊艦嗎？這不是航母嗎？

總之，兩棲攻擊艦是針對登陸作戰而定製的。並不需要透過加裝滑躍起飛甲板來提升能力，也不具備這個條件。未來的兩棲攻擊艦一定向多功能化發展，透過按裝航母甲板，使其能夠搭載短距起降飛機的可能性。提高航速（現在兩棲攻擊艦的航速都不高）以適應未來作戰的需要。但兩棲攻擊艦作為登陸作戰的本質不會變，總是需要有一款這樣的軍艦，所以，即便能搭載固定翼短距起降飛機，作用也不大，不會成為主流。只能說是想航母想瘋了的無奈之舉，並非是一個好主義。

加裝滑躍甲板想提高什麼戰鬥力？對海打擊？

兩棲攻擊艦是對岸打擊的，你非要擴充套件到對海作戰，不是多此一舉嗎？

這種改裝目的性不明確，背離裝備的初始目的。非常不可取。

車載防空導彈發射車，非要加裝主炮打擊地面目標，這是改變裝備的用途。

讓專用的軍艦做自己該做的事，不要什麼都事想用一種軍艦來幹。

這種想法很幼稚。

兩棲攻擊艦，是一種以垂直豋陸為主的立體豋陸的兩棲艦，一般氣墊船不超過三艘，所載直升機以艦大小20-40架不等。而兩棲船塢豋陸艦則是以水平豋陸為主，以071和美國聖安東尼奧級為代表，載氣墊船四艘，同時還有直升機庫，可載多架直升機。

兩棲攻擊艦外形借鑑了航母，早期如美國就是用航母改裝的。自從鷂式誕生，改出了海鷂，美英兩國合作研製了AV8B，一直用直升機的兩棲艦上也就出現了固定翼飛機，但僅僅是美國。其他國家也就是小型航母使用海鷂，兩棲艦仍然只能用直升機。這是為什麼？其一是費用比較高，一架海鷂抵多架直升機的費用。其二佔用面積大，小型兩棲艦也裝不了幾架，就美國黃蜂級而言，可裝40架直升機，也只能裝20架海鷂。

現在海鷂已經遠去了，F35B豋上了舞臺，F35B比海鷂的限制更大了。第一是重量，F35B是30噸級的飛機，而大多數兩棲攻擊艦升降機是20噸級，對海鷂來說完全足夠，如果想裝備F35B就必須在設計之初就預留一臺30噸級的升降機。第二，短距起飛垂直降落飛機，起飛用躍飛臺可以縮短起飛距離，或者增加起飛重量，但降落也必須有特殊地區，這個區域必須特別設計，象航母上的擋焰板一樣，有降溫隔熱系統，否則，發動機的尾噴熱氣流會損壞飛行甲板。第三，能攜帶F35B這麼大飛機的兩棲艦本身不能太小，太小裝不了幾架，形不成戰鬥力，孤木難支。西班牙，義大利的都是接近3萬噸。法國的西北風級雖然也很先進，但也不適合改。英國的海洋級也是。