仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。當然有些偏見，但是離婚率和受教育程度成正比是真的。

自古文人相輕，到現在依然是這樣，就拿李敖來說，他都罵人罵了一輩子了。還有很多名人相互吐槽。

沈從文沒有受過系統的教育，他的文章都是一種自然的感覺，經常被學貫中西的劉文典嘲笑。兩個人一起在西南聯大教書，因為日本轟炸，防空警報響起，老師學生們一窩蜂的奔跑，劉文典逃跑的時候經過沈從文還不忘鄙視一下沈從文：“陳寅恪跑是為了儲存國粹，我跑是為了儲存《莊子》，學生跑是為了儲存文化火種，可你這個該死的什麼用都沒有，跟著跑什麼跑啊！”

劉文典還曾說：“在西南聯大，只有陳陳寅恪才是真正的教授。要是我發工資，陳寅恪四百塊，我拿四十塊，朱自清拿四塊，沈從文四毛都不給。”

黃侃在大學上課的時候，調侃胡適：“昔日謝靈運為秘書監，今日胡適可謂著作監矣。”

學生問：“為什麼？”

黃侃：“監者，太監也。太監者，下面沒有了也。”

謝邀。我只能說個大概。第一，自負。提起來就說讀什麼聖賢書，其實在古代你能考中還好說。考不中啥都不是，自己都不能養活。百無一用是書生，孔乙己就是一個例子。現在也有這種情況，太多大學生就業，一說我什麼本畢業。工資太低，工作條件不好。我的單位就曾經遇到過，直接告訴他你以為你是誰啊，我只看能力。

第二，思維邏輯比較簡單。讀書讀成書呆子。一個博士群問一滴水從高空掉下來能不能砸壞人，各種計算，公式。一個人說你們沒淋過雨嗎。然後被踢出群。這個雖然是個笑話也反映出思維問題。

第三適應環境能力太差。寧為百夫長，勝做一書生。說白了把那些書生送到戰場，估計死的很快。現實也是如此把那些大學生扔到亞馬遜叢林估計兩天就得全軍覆沒。

第四，膽小。古人如此現在還是如此。沒幹啥呢前怕狼後怕虎。

第五啃老。這個現象古今有之。

第六七八九十還沒想到，想到再說

感謝邀請！做為人，都有優缺點，都不完美。而古時那些讀書人從小便與書本相伴，個個都有滿腹理論，但實踐的卻很少，都是教別人如何如何做，自己反而做不到。背起書來行雲流水，做起事來一塌糊塗，典型的眼高手低，花駕子，紙上讀兵是他們的本事。理想與現實不符！

現在的文人是玩弄文字混飯吃的，以前的文人讀書是要修身齊家治國平天下的，寫文章只是為了表達一下觀點，抒發一下情懷。古代儒生有個特點，不能單純說是缺點，就是仕途不得志的時候牢騷比較多，發牢騷還發的特別有水平。

所謂古代儒生的缺點，其實也帶著儒家一些追求所偏激的地方。

我們不妨看看，所謂“學而優則仕”，“萬般皆無用，唯有讀書高”，都讓儒生容易陷入迷思，正如我們現在說的情商大多數時候比智商更管用。這樣的想法也讓儒生容易失去了人際關係的鑽營，所謂酸腐文生，不外如是。

而對於道德的追求過於完美，也是缺點之一，須知道人無完人，從古至今，儒家很容易走在道德的制高點，這也就讓他們容易脫離群眾，哪怕用現在的社會距離也是，所謂高大上只能小眾，真正大眾的才是接地氣的東西。

再說說現在的文人，其實也已經不可從一而論，所謂文人清高，或許高之舉仍舊有之，可是缺少了那一份清，也就多了些世俗。

在學問通達之上，不在精雕細琢，或許大家少了，但是文人卻多了。若說起來，或許儒家的理論淡了，一些缺點沒了，但又有新的缺點出來。

所謂文人與儒生本就不可通論 ，僅作此觀點，權當一言。

拋開個人獨特的因素，古代儒生身上，具有一種矛盾的特點。

1.萬般皆下品，唯有讀書高。儒家創始人孔子，在《論語》中有言：學而優則仕，仕而優則學。把學習當成人生的一種追求，這無疑是一種正確的導向。但是，慢慢地出現了階級歧視的現象。這就造成了三種後果：

第一，輕視其他行業。認為其他的行業都是低賤的，只有讀書人才是崇高的。讀書可以走上古代最好的職業：當官。即使考不上，也自視甚高，有一種階級優越感。

第二，輕視其他文人。當官畢竟職位少，因此，文人之間就會產生競爭。比拼才華就成了文人之間的較量。他們往往不是從文采上找知己，而是在鬥爭中剷除對手，出現了文人相輕的現象。

第三，維護封建道德。自漢武帝以後，獨尊儒術。捍衛儒家學說，就成了儒生的使命。這也是他們維護自身地位的一種方式。三綱五常、仁義道德，成了口中的至理名言。但是，為了維護道德，有時又不得不犧牲道德。比如朱熹，說得很好聽，但做起來卻是另外一套。

2.寧做百夫長，勝作一書生。儒生雖然具有良好的社會地位，但是，有時卻出現懦弱無能的情況。特別是當面對矛盾、戰爭、國破家亡的時候，很多儒生都會明哲保身。反而不如一些粗魯人，敢於面對困難，敢於重逢陷陣。在這種時候，儒生的作用，就是磨磨唧唧，平添一些嘈雜的聲音，擺出一些奇怪的理論，大部分都屬於投降派。

在社會安定的時候，以文治國，在國家動亂的時候，以武安邦。反過來一定會出現很大的失誤。當然，歷史上好的儒生也有很多，能夠憂國憂民，殫精竭慮，不能一概而論。

謝謝邀答。我是天長水秋，歷史問答達人。

看了幾個回答，感覺有的隔靴搔癢，有的答非所問，沒說出題主想要的內容。

題主問：古代儒生身上的缺點是什麼？

我理解題主說的儒生就是讀過書、識文斷字的人。此為前提。古代儒生身上共同的缺點有：

一、體能弱。讀書若想達到專業程度，必須投入大量的時間，這勢必會影響到體能訓練，換句話說就是體力勞動太少。這就造成了中國古代儒生們肩不能擔，手不能提，四體不勤，五穀不分的體能狀況。

二、心能強。受儒家文化忠軍愛國的影響，古代儒生們多攀緣在君權神授的大樹上，看見任何有異於其思想的，都視為異類並狂吠不止。累世經年的訓練使得儒生們形成了嘴賤皮厚腹中空的特點。

每個儒生都覺得自己是經天緯地之才，都可以出將入相，都可以致君堯舜上再使風俗淳。其實，絕大多是都是隻能憑所讀之書混口飯吃的平庸之人。

三、心自由。讀書使得儒生們能更好地解釋自己的行為，只要自己能過了自己這一關，相對就比較少考慮別人的感受。

有為了心而甘願放棄的，如摔琴謝知音；又有為了利益而放棄自己曾經的堅守，如“君恩似海矣臣節如山乎”的洪承疇；有為了明天更美好而拋妻棄子的陳世美。

類似的事情多了，就有人說仗義每多屠狗輩，負心盡是讀書人。

很多儒生仗著自己多讀了幾天書，動不動就叫囂書中自有黃金屋，輕視別人的行業——萬般皆下品唯有讀書高。

四、儒生們對儒生中高於自己的仰視巴結阿諛奉承竭盡全力討好之能是；対不如自己的，小瞧蔑視排斥打擊不遺餘力攝服而為之。

所謂的文人相輕，就屬於此列。