任何產品，支援七天無理由退換，有一個前置條件，不能影響商家二次銷售。不同品類有不同定義。但是一般大體歸類來說，有包裝難以復原，產品難易還原，數量減少，隨著時間導致的明顯價值損失等。所以，使用過的手機應該是不能七天無理由。
除非有客觀上質量問題，按質量問題退貨。當時實際操作中，就存在很多比例很小，但是絕對數量很大的，第一種叫挑毛病，主觀大於客觀硬往質量問題上靠。第二種，蓄意破壞偽造質量問題。少數人的這類行為，其實是增加了所有人的購買成本了。另外，我一貫不主張過分的擴大消費者的附加服務，因為本質上是增加所有人的交易成本。
對此我舉一個簡單的例子，運費險這個東西，最初大多數是買家自己買，後來大多數是賣家送。保險的實質是拿小錢規避個體不能承受的大風險，而保險的經營運作是消耗資源的負和遊戲，本身並不創造任何價值。保險公司是需要盈利的。把運費險套進這個語境，花三五毛的小錢規避一個十幾塊個人不能承受的大風險！！！很有違和感對吧。
表面上消費者退換無憂了，實際上賣家每單都得給平臺付幾毛錢。這個錢不管是轉嫁給消費者，還是賣家被剪羊毛，實際上是推高交易成本，交易雙方都受害。但是賣家為了生意，買家為了安心，都追捧這個東西。
但是，個體的理智，在群體的盲目洪流中，顯得毫無意義。平臺表面上是既作惡又得利，實際上平臺之間相互也有競爭，最終為了收買客戶，大家都會陷入群體性的弱智行為當中。
任何產品，支援七天無理由退換，有一個前置條件，不能影響商家二次銷售。不同品類有不同定義。但是一般大體歸類來說，有包裝難以復原，產品難易還原，數量減少，隨著時間導致的明顯價值損失等。所以，使用過的手機應該是不能七天無理由。
除非有客觀上質量問題，按質量問題退貨。當時實際操作中，就存在很多比例很小，但是絕對數量很大的，第一種叫挑毛病，主觀大於客觀硬往質量問題上靠。第二種，蓄意破壞偽造質量問題。少數人的這類行為，其實是增加了所有人的購買成本了。另外，我一貫不主張過分的擴大消費者的附加服務，因為本質上是增加所有人的交易成本。
對此我舉一個簡單的例子，運費險這個東西，最初大多數是買家自己買，後來大多數是賣家送。保險的實質是拿小錢規避個體不能承受的大風險，而保險的經營運作是消耗資源的負和遊戲，本身並不創造任何價值。保險公司是需要盈利的。把運費險套進這個語境，花三五毛的小錢規避一個十幾塊個人不能承受的大風險！！！很有違和感對吧。
表面上消費者退換無憂了，實際上賣家每單都得給平臺付幾毛錢。這個錢不管是轉嫁給消費者，還是賣家被剪羊毛，實際上是推高交易成本，交易雙方都受害。但是賣家為了生意，買家為了安心，都追捧這個東西。
但是，個體的理智，在群體的盲目洪流中，顯得毫無意義。平臺表面上是既作惡又得利，實際上平臺之間相互也有競爭，最終為了收買客戶，大家都會陷入群體性的弱智行為當中。