這是個社會偽命題，也是道德的偽命題！

老人摔倒了，一定扶！

首先，這符合“老吾老以及人之老”的古理，也符合人的基本道德；其次，這種惡劣的道德綁架只是個例，沒有被媒體正確引導而產生的一個“異形衍生品”，所以，遇到類似的事情，毫不猶豫的去做，去扶！跟著良心走！

救死扶傷，

是我們每個公民

應盡的責任和義務。

在路上見到老人摔倒，

我一定會毫不

猶豫地去扶。

就是他（她）

真的會訛詐我，

也不會後悔。

相信人間自有真情在，

這種訛詐人的人，

畢竟是極少數。

絕大多數老人都是

有感念之情的，

因為人心都是肉長的。

千萬不要因為出了

一次訛詐事件，

就敬而遠之，

唯恐避之不及，

怕惹禍上身。

這樣下去，

人心越來越冷漠，

信任缺失，道德缺失。

社會缺乏正能量，

就會變得冷酷無情，

麻木不仁，人人自危。

所以，現代社會，

《向雷鋒同志學習》，

永不過時。

只要人人都獻出一點愛，

就會有一個更加美好的明天。

堅決扶。

相信絕大多數人不是賤人。

遇到反訛詐的爛人，找人毆打他家兒子女兒一頓，基本也就安生了。

賤人捱打就變好，絕對是真理。

解決不了！

因為這不是品德問題。

網上很多人說，不是“人老變壞了”，而是“壞人變老了”，其實這種論斷是錯的，我們只看到了結果的“壞”，卻沒有看到為什麼變“壞”。

看看這些碰瓷的老人們的履歷就知道，他們都經歷了什麼。

因此，法律解決不了這個問題，哪怕以敲詐罪提起公訴也是枉然。道德更解決不了這個問題，因為一場大病就可以讓他們的一生積蓄化為烏有。

所以，碰瓷的問是不是孤立的，而是和佔座，插隊，耍威風，花錢擺事一樣是一種疾病的多種表現方式。

哪怕是立了法，可是扶人只是權利，卻不是義務。也就是說，路見不平，拔刀相助，不受法律保護和長久的經濟支援。而見義勇為的代價與收穫來比，更是不值一提。

人間那麼多騙子，憑什麼大家把予頭僅僅是對準我要敲詐你的心？

好像是北京大學吧，前幾年校長公開說過，有人倒了你就要去扶，賠錢北大賠，打官司北大幫你打。

北大才多少學生？

助人為樂，不樂也我認了，若是不但不樂，還要受苦受冤，並且沒有一把刀子在邊守護著我，那為什麼要助人呢？

我們缺一把刀，這把刀不是法律，更不是道德。

我覺得要嚴懲訛人老人，直接以詐騙罪處理，如果使好心扶老人反被訛的好心人逼到自殺，就以死刑處理。我就不信還有老人敢訛人。

扶不扶老人？不敢扶，服不服老人？不敢不服！遇到以下幾種情況，從法律角度來看你該怎麼辦？

第一種情況，遇到老人摔倒，要怎麼辦？這先不考慮敢不敢的問題，咱們理性分析改如何處理這種事情的時候還不會給自己造成麻煩。在出手扶老人前，你一定要有這麼兩個意識。

1，不要急匆匆先去扶人,最好先打急救電話聯絡醫生,以防給老人造成二次傷害。

2，考慮一下自己能不能提供證據，證明自己的清白。

“不要貿然先扶人”這點， 主要是為受傷者考慮。其實不僅僅是倒地老人，遇到其他病人或者傷患倒地的情況，也是一樣的處理原則。如果傷者意識清楚，先問清楚傷者摔倒的情況以及記憶是否清晰。如果傷者已經想不起來了，可能是腦血管相關的疾病，更不能貿然移動，應該立刻報警或者打"120" 急救電話，並在附近嘗試呼救，尋求專業人士幫忙。

考慮證據這點，倒不是不顧人和人之間基本的信任，故意把人往壞處想。實際上很多時候，上了年紀的人在路上走著可能真沒注意到到底是誰把他給撞倒的。這時候你來幫忙，他會下意識地認為，如果不是你撞的為什麼就你來幫忙？這也是很多人鬧官司的原因。

綜合來說，如果是在白天發現老人摔倒，一般周圍會有其他路人，你就可以向其他人求助一起幫忙。哪怕對方不願意一起伸手，也可以讓路人幫忙攝像，這樣你就可以安心出手了。先觀察一下老人的情況，如果問題比較輕，可以直接扶起老人。

如果不好判斷，可以先幫忙聯絡老人的家人，並且撥打“120”急救電話求助。如果是在晚上發現老人摔倒，周圍估計也沒有其他人，那你可以開啟GPS定位，並且自己錄製影片。同樣的，要先觀察清楚，如果不好判斷，可以報警後暫且保持一定距離觀察。或者打"120” 急救電話。條件允許的話，最好還是先聯絡到老人的家人，再進行處理。

第二種情況，遇到發生交通事故的老人,要怎麼辦?

如果你只是路人角色，你可以及時為受傷老人提供幫助，比如說報警、打“120"、維持秩序、聯絡家人等。這裡面需要注意的就是，如果你沒有開車，自然能輕鬆洗清嫌疑。如果你本身開了車，別把自己的車停在事故發生地，防止招惹是非。

如果你是交通事故的當事人，首先千萬不要逃跑，肇事逃逸的罪名很嚴重。第一時間還是應該報警、打“120”，及時讓警方和醫生介入。報警是為了查明事故的真相，找醫生是為了第一時間提供救助，可以杜絕“碰瓷”現象。

另外，任何交通事故發生後，不建議的方案就是”私了”，比如有個老人闖紅燈，結果被你正常開車給撞到了。老人也承認這是自己的問題，讓你先走。可是，萬一你走後，再被老人反咬一口，沒有證據的話，豈不成了肇事逃逸？

證據最重要。如果事情發生後，你能找到證據(比如影片、錄音、證人證言等) 證明不是自己的責任，離開現場自然無可厚非。如果你不能證明這一點，為了不留後患，最好還是要及時報警，徹底解決問題。

第三種情況，已經救了人卻反被誣陷，怎麼辦?

如果不幸被誣陷，首先還是要收集證據，不管是尋找當時的路人作證，還是調取監控，都應該第一時間去做。如果找不到證據來證明自己的清白，有這麼兩點建議。

第一，訴訟要堅持“誰主張誰舉證”。單方面的誣陷口說無憑想要讓你負責，被救方必須提供充分的證據,能證明你傷害了他。這樣，被救方很可能因為舉證不明而敗訴。你也可以避免不能提供證據、證明自己清白的責任。

第二，訴訟要拒絕息事寧人。法院不是萬能的審判者，也有可能在證據不足的情況下做出不嚴謹的判斷，讓你們和解來解決。這種情況下，態度要堅決，不能背鍋、也不能寬容，應該堅決上訴。寬容未必結出善良之花，公平公正才是基本的保障。

最後，在他人陷入困難的時候幫助他人確實是我們每一個人要做到的社會義務，但前提是一定保障好自身的安全，所以，我們做好人好事，前提一定要明確責任，能夠自保，這是好人好事行為的基本原則。