1.戰爭最直接的消極影響就是大量人類的傷亡。據統計，一戰戰場上傷亡人數3000多萬。二戰9000萬士兵平民傷亡。無論對於社會，還是對於傷亡的人本身以及其的家庭，這都無疑是消極影響。

2.戰爭帶來的經濟損失，是另一個最主要的消極影響，據統計，第一次世界大戰花了1863億美元，第二次世界大戰花了40000億美元。這些錢如果不是用來戰爭，而是用來發展人或救濟苦難的同胞那該多好。

3.戰爭對參戰國，甚至整個世界的文明進步，有著嚴重的消極影響。愛因斯坦說：“我不知道第三次世界大戰用什麼武器，但是第四次世界大戰人們將只會用木棒和石頭打 ”戰爭在毀滅物質文明的同時，也在毀滅精神文明，可能讓人類整體文明程度倒退。

4.戰爭對於參與者的生活，心理會產生極為嚴重的影響。戰爭不僅會給人的身體帶來傷殘甚至死亡，還會給人的心靈留下創傷，戰爭過後的地區，人們很難在短時間內走出心理陰霾，人們很難快樂，面對死亡的威脅，面對平和生活被打破，自己又無可奈何，這是一種社會性的消極影響。

5.戰爭對於環境會產生嚴重的破壞，使用化學武器，生物武器，甚至核武器，哪怕是普通武器，都會對地面植被，大氣環境，海洋環境產生不可挽回的破壞，坦克不會管這裡是草地還是小溪，炸彈不會管這裡是森林還是花園，只要有敵對勢力存在，就要去破壞。

6.戰爭帶來的各種破壞可以持續影響很長時間，這並不是戰爭結束就可以一切恢復平常，我們要用比戰爭更大的勇氣和更多的力量來恢復我們的家園，這種後遺症帶來的影響，甚至不亞於戰爭本身。

先說“好戰必亡”。

這裡的“好戰必亡”應該是指對外侵略擴張的意思吧。在中國的歷史上，各個朝代滅亡的直接原因好像都不是如此，相反，“忘戰必危”倒是不少。

在近代史上，德國、日本、前蘇聯算是好戰，除了前蘇聯國滅了（但直接原因卻不是熱戰），日本、德國只是政體滅亡了，國還在，雖然現在還在受制於人，但他們那個也不是省油的燈，貌似正人君子，骨子裡實則還是侵略者的坯子。這都是由這個民族的性格決定的。

近代和現代，除了伊朗、伊拉克、越南、印度等，美國最是好戰，但美國除了在二戰中是個徹徹底底的贏家，其他哪場戰爭也沒沾到太大便宜，特別是北韓戰爭和越南戰爭。海灣戰爭一開始看似秋風掃落葉，但和其他幾個區域性戰場差不多，只想到了開頭，沒料到結尾。按實際發生的分析，美國的經濟衰退和好戰有直接的關係，但美國是不是因為“好戰”而“必亡”我看好這個說法，不帶一點兒偏見啊。

一、美國是外強中乾。

不是現在，在他鼎盛時期就是這樣。一個人口靠從世界各地移民（攢雞毛湊撣子）、文化推崇個人英雄主義（妄自尊大）、信仰價值觀完全衝突的國家，能有多大的民族凝聚力？北韓戰爭和越南戰爭就很能說明問題。關鍵最要命的是美國政客們的想當然（武器壓倒一切）：即好戰，又不忘標榜人權，即標榜人權，又不忘種族歧視。用中國老百姓的話講就是：“當了婊子還要立牌坊”（話糙理不糙）。這種掩耳盜鈴的把戲確確實實是個小把戲，“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命！”

二、所謂“成也蕭何敗也蕭何”，在美國體現的淋漓盡致。

美國好戰起家，逐步獨霸天下。其成功的契機是趁火打劫，並非自身真正的強大（文化的百折不撓才是真正的強大），這也是它不擇手段維護自身利益的真正原因，為何現在的美國這麼的極盡地痞流氓無賴之能事？原因就在於此。

可以負責任的說：美國因“好戰”而急衰勢在必行。強權政治不徹底改變，亡國是遲早的事兒。世界上沒有那個強權經久不衰。

在美國的發展史上，其實其奉行的政策一直就是“美國優先”，只是往屆政客們還都遮遮掩掩，不明說。當看到中國有“欲取而代之”的勢頭時，美華人民那顆玻璃心碎了，慌亂之中沒了章法，直接選出個做事毫不隱晦的特沒譜想鎮喝住世界，結果事與願違。這也體現出美華人整體的戰略思維是多麼的可笑。這就是“自由的散漫”。

華人的聰慧是“見好就收，再互惠互利”。美華人（包括歸化去了的華人）永遠不會懂“授人與魚不如授人以漁”（從美華人槍支氾濫就可窺見一斑）。美華人的好戰是全方位的，典型的想一口吞下一個“胖子”。結果現在是“胖子”沒吞下去，自己快被憋斷氣了，更要命的是“至死不渝”。唉！天要下雨，娘要嫁人！由他去吧！（毛澤東在林彪叛逃時說過的話）

回到我們個體，“好戰必亡”例項不少，最近反殺案一波接著一波，令人目不暇接，這不就是典型的“好戰必亡”嗎？

簡單的表一表“忘戰必危”。和平年代總有“忘戰”意識，少部分人不可怕，若是整個一個國家一個民族都“忘戰”，那離危亡就真不遠了。“忘戰”之形也有被忽悠的，烏克蘭就是個當之無愧的“榜樣”。

“好戰必亡，忘戰必危”是完全正確的！

不管是現代還是古代，戰爭都是極為耗費財力物力的，如果你透過戰爭獲取的利益小於投入的話，那麼國家就一直處於虧損的狀態，只要一直虧損下去，再大的國家，再富有的國家也是拖不起的。

就像是明朝一樣，萬曆三大徵直接導致了明朝國庫的空虛，十幾年後明朝就滅亡了。雖然，萬曆三大徵這個仗從客觀上來講是一定要打的，但是正是它讓明朝虧虛嚴重，在面對後面的天災人禍的時候無力彌補了，才會讓明朝在萬曆三大徵後如此短暫的時間裡面滅亡的。

同樣的，蘇聯也是一個好例子，正是阿富汗戰爭讓蘇聯由盛轉衰，美蘇爭霸的緊要關頭，一場衝動的戰爭讓蘇聯雪上加霜，最終一命嗚呼。

另外，好戰還有一個後果，那就是軍國主義，當年的德國、日本挑起戰爭之初都獲得了極大的利益，然而猛虎脫柙後就再也控制不住了，所以最終德國和日本挑戰的對手越來越多以至於走上了滅亡的道路。

“忘戰必危”這是肯定的，不說“門外韓擒虎，樓上張麗華”的南陳了，就是我們近代的清朝不也是滅亡如此嗎？當英國使者都將火車模型，火槍這樣的先進事物展示在乾隆皇帝的眼前了，我們的十全老人還認為彼此距離萬里之遙，天朝上國地大物博，沒有關係，對方威脅不到自己，仍然選擇了關起們來稱王稱霸。忘記了戰爭的威，。結果就是，當年上貢的英國用兩次鴉片戰爭將天朝上國打成了東亞病夫，最終清朝的滅亡也與此有關。

所以，過於好戰是不行的，好戰讓人瘋狂，讓人走向毀滅。而忘記戰爭的話，不管發展的如何好，如果的富有都只能夠是一隻待宰的羔羊。

至於你說的“好戰有危，忘戰必亡”還是不如“好戰必亡，忘戰必危”來得確切，就像是現在歐盟的一些小國家一樣，就算是不忘記戰爭他們也無法主導自己的國運，只能夠掛靠的大國旗下。所以對於它們這些小國家而言，亡戰不一定會亡，但是好戰一定會亡。

戰勝要有收益啊，否則戰來幹什麼。以戰止戰沒辦法嗎。有時候要讓敵人拼命之心下降，有時候要殺無赦，有時候只要敵退。