借條有父母的簽字，兒子去世，為什麼父母就不能償還呢，因為當時人家借給你是在幫你。雖然你兒子不在了但有你父母的簽字證明你們知道和同意這筆借款，從道德上說。人不能忘恩無意！

母親當然有義務也應該替兒子償還啦！別說還有母親的簽名，就是沒有母親的簽名，難道你做母親的就不還了嗎？？？再退一步講，你兒子借錢是亊實，就是誰的簽名也沒有，而你做母親的又知道此事，能借錢給你兒子又不用簽名更能證明借錢給你們的人是出於善心和信任，難道你們就能mei著良心不還了嗎？？良心不怕受遣責嗎？？不怕遭報應嗎？？這還用問嗎？？問的意思是想找藉口不用還人家的錢嗎？？

父債子償，在法律上是不成立的，子女的借款，正常情況下父母是沒有償還義務的

母親簽字了，那要看簽字的目的是什麼，是擔保是見證還是共同借款人？

如果僅僅是見證的話，父母是不需要償還的，只需要用兒子的遺產償還，不足的不需要承擔償還責任。

如果是擔保或者共同借款人，那麼父母自然需要償還的。

有你的簽名，你為啥不還錢？即使是沒有，有信用的人家都是要把外借款想方設法的還清，誰也不欠你的，憑啥不還錢？沒有了信用，這輩子不還，下輩子也還是需要還錢！

兒子在去世前，向朋友借了十萬元，但借條上有母親的簽名，父母應償還這筆錢嗎？

父母應該償還這筆錢。

借 條樣本

本人（借款人）_________今借到（出借人）________人民幣（大寫）_____________元整，小寫_________元。

借款期限自_______年_____月_____日起至______年_____月_____日，共____個月，利率為每月_____%，全部本息於______年_____月_____日一次性還清。

借款人（簽字） 身份證號碼：

擔保人（簽字） 身份證號碼：

見證人（簽字） 身份證號碼：

日期 ：

無論借條上，母親是借款人，擔保人，還是見證人，都證明兒子向朋友借了十萬元的事實。

兒子去世了，健在的父母應該償還這筆錢。怎麼還，是另一回事。

不管有無你的簽名，我覺得為了讓兒子走得心無掛礙，讓他清靜安心地離開這個世界，作為父母或他的另一半都應該盡力給他還清這筆債務。當然如果沒有你簽名，你是可以不用還的，法律規定每個人都是獨立的個體，但我覺得這跟法律規定無關，跟我們做人的態度有關。

既然母親簽了字，無論是親自借款還是為借款者擔保，哪怕是為親戚朋友擔保，借款人還不上款，當然有擔保人來還，你不擔保，別人能出借錢嗎？尤其為兒子擔保，作為擔保人父母必須償還。

父母，子女，只有血緣關係，比外人有更親密的關係而已。

就是父母做生意欠債1000萬，孩子要還嗎？

再倒過來孩子開公司欠債1000萬，父母要還嗎？

只是出於親情，當父母或孩子有了這種麻煩時，親人第一時間想幫忙讓其過這個坎而已。

那再說的遠點，曾孫子欠債1000萬，太爺爺是不是要替他還債？

兒子在去世前，如果留下載物關係的話，沒有家長的簽字，也沒有家長人得許多的話。跟家長是沒有任何的關係的。因為兒子借債跟父母是沒有任何關係的。畢竟父母和兒子。是兩層關係。並不是同一個債權人。但是如果是像這個題目裡說的那樣。兒子借了10萬塊錢和母親共同在欠條上籤了名字。那麼這10萬塊錢的話你兒子的朋友就得管母親要。因為這是母子二人共同借的錢。一般借條合同都是白紙黑字的寫上名字就是要承擔債務的。所以說這是不可以推卸的？如果說是母親跟兒子都在上面有簽名的話，我覺得這筆債務人家管你去世的兒子，要不出，只能改找你要這筆錢。作為母親的你也認可這筆債務，要不然你也不會在欠條上簽字。所以說還是趕快把這筆錢給人家還上吧，當初人家借錢給你也是看在朋友的關係，可千萬不能坑害了朋友。所以說，作為母親的就應該承擔這筆債務，這是義不容辭的責任，也是於情於理必須履行的業務。如果你認為這筆在武是你兒子自己的，那麼一錯再錯，因為有你的名字，所以說這筆債務也是你借的，一定要想辦法償還，千萬不能想做一個抵賴的人。

憑良心說應該要還，我以前辦廣亐欠九十萬元，我艱苦了二十年，全部還清。善有善報 惡有惡報。我就害怕去世前還不了，債主來到床前，不知道是催債還是催命。