這叫野史記載的亂七八糟的皇位繼承製，其實經不起現實的推敲，我們都知道，其實，康熙皇帝是正常繼位的，而並不像野史當中，所謂的篡改了遺詔等等。

康熙皇帝后期出現了九龍奪嫡的歷史鬧劇，而這種情況也是跟是康熙皇帝有意為之的，畢竟幾個兒子都挺優秀，那如果，補，最終選出了一個，當皇帝，實在是會為身後的帝國造成莫大的影響，所以康熙皇帝容忍和放縱了幾個孩子，互相進行競爭，最終，有勝利，有失敗，失敗者就將被淘汰而勝利者，就成了笑到最後的人

勝利者無疑是雍正皇帝，愛新覺羅胤禎。作為康熙皇帝的四兒子，胤禎有一個最大的優點是他不做出頭鳥，他最開始是二皇子一任太子，所以他所有的一切都是站在康熙皇帝的角度，來做事情，其實雖然他是太知道，但是支援的也是康熙皇帝，這一點是非常重要的，畢竟作為康熙皇帝來說，兒子再怎麼鬧，但是也必須心向著老子，所以這也是最終雍正能夠得到皇位的關鍵。

再有一點是，雍正在競爭皇儲的過程當中是屬於，哀兵必敗，他在面對老爸老九的逼迫的時候，還有老師的逼迫的時候，體現了，最大的容忍度，而在這一點上面，也讓康熙皇帝看到了他，仁慈的一面，覺得即便是自己死後自己的孩子，兒子交給了，雍正，皇帝能夠更加放心一些。但政治家往往就是政治家，最後雍正皇帝即位，所有和他有過爭鬥的人幾乎，都莫名其妙的死了。

歷年以來，關於雍正繼位的合法性，眾說紛紜，有的野史說，雍正是篡改繼位詔書

小燦哥認為雍正繼位是光明正大，是康熙選中的皇位繼承人。

下面來分析：

1.康熙晚期，九王奪嫡大戰上演，分別是大阿哥胤禔、二阿哥胤（原太子）、三阿哥胤祉、四阿哥胤禛（即雍正）、八阿哥胤禩、九阿哥胤禟、十阿哥胤䄉、十三阿哥胤祥、十四阿哥胤禵。其中老四、老十三原屬於太子黨集團，老九、老十、老十四屬於老八黨集團。

2.康熙晚年，深陷九子奪嫡，心力交瘁，後來實力較強的老八出局，皇位爭奪圍繞老四和老十四展開。

3.這是一對親兄弟，為了皇位，兄弟反目成仇，野史上面說，傳位詔書寫的是：傳位十四阿哥，被雍正篡改為傳位於四阿哥，把“十”改成“於”，小燦哥認為這種說法未免太過牽強。

先說遺照，當時皇室內部依然通用滿文，詔書是用滿漢兩種文字書寫，所以把“十”改成“於”是不可能成立的。

1.在二次廢太子以後，康熙曾經讓胤禛代為祭天，此前祭天的工作都是由太子操辦，其他皇子都沒有參與過，這是暗示天下，胤禛以後就是接班人。

2.康熙近百位皇孫中，曾經讓胤禛的兒子弘曆入宮，也就是後來的乾隆皇帝，由康熙皇帝親自輔導教育，這在皇孫中是少有的，愛屋及烏，胤禛因子得福，也不少沒有可能。

3.派老十四到西北打仗，有可能是把老十四支開，給雍正繼位提供方便，雖然老十四是康熙封的大將軍王，但是他只有封號而沒有爵位，此時的胤禛已經是雍親王。

4.如果說康熙真想傳位給老十四，後來老十四回京述職之時，就應該把留他在京城，而不是派往西北不給弄回來。

所以小燦哥堅持的觀點是雍正皇帝是正常登基。

正常登基。一：說雍正篡位的篡改的坊間依據是篡改聖旨，將“傳位十四子”改成“傳位於四子”，但是傳位昭書為示莊重，內容是滿漢雙文並行的，改得了漢文改不得滿文，另外，當時的“於”仍是繁體“於”，改“十”成“於”一說不成立。二，雍正篡位說至所以有市場，就是因為身為四子，在父皇在世時並不顯赫，地位與受父皇重視程度低於十四皇子，但皇位傳遞，康熙不是昏庸皇帝，他出於為江山社稷永固計自然要選擇賢能，自然有他的安排，雍正的不被看重不等於不能繼位大統。

這是清朝三大謎案之一，至今尚無定論。現流傳的各種即位版本多是猜測，要麼經不起推敲，要麼屬於個人臆測。真相到底如何，恐怕需要挖掘更多的歷史實情，但我們對此也不能盲目自信，或許真相已永遠的塵封於歷史之中，無法破解。

目前學術界還沒有定論，這個問題由於缺乏關鍵性證據，很難有明確答案。

看了其他幾個回答，大多是比較老的幾個問題，還有很多新線索被髮掘出來，但依然無法證明雍正繼位的合法性與否。

關於雍正繼位，大多數歷史愛好者的資訊來源是比較少的，電視劇、相關書籍或者日常交談，這些資訊源對問題的回答其實沒有什麼價值。不僅僅是平常的談論，即使是研究清史的專家也有不同的看法，大多數學者的結論都是透過史料分析的推導，比如傳位詔書、繼位人事變動、篡位動機、清朝人的看法和雍正帝迴應（《永憲錄》）的蛛絲馬跡等等。在去年就在人大清史所就開展了一次關於雍正繼位問題的對談，對談人是我導林乾老師和清史所的董建中老師，林老師的看法是篡位，而董建中老師的看法是正常登基。雖然兩位老師的論證過程都是嚴密且令人信服，但又互相無法直接推翻對方的結論，這樣就出現了一個很尷尬的局面，兩種對立的說法並存。

兩位老師的老師郭成康先生認為在關鍵證據出現之前不做定論，這基本就是當前的一些學術研究狀況，雖然我個人是認同郭成康老師的。

推薦一波我導的書吧，對我們瞭解雍正是非常好的選擇，畢竟檔案什麼的讀起來太困難了，而且沒有幾十年的功力根本無法形成自己的觀點。

沒篡改遺囑，不過這份遺囑怎麼來的值得推敲。

康熙末年讓十四子領大軍，明顯是重點培養的架勢，但他和雍正誰佔上風真不好說，其實康熙自太子被廢后就一直避免推出第二人，自己要牢牢控制大權，諸皇子誰佔上風打壓誰，提拔其對手搞平衡。康熙不到臨死關頭是不會下決定立遺囑的。

雍正很聰明，牢牢拉攏了兩人，一是年羹堯，日後靠他解決了西北大軍和十四皇子。一是隆科多，這位最關鍵，康熙的心腹走狗密探，步兵統領（九門提督）兼理藩院尚書，如囚禁大阿哥允禔、廢太子允礽等事就是他完成的。而且康熙臨死前住暢春園，安全護衛就是由他負責。

雍正當時在查糧倉，他做事一般有始有終，但這次14倉查了11倉就提前去見康熙。之前康熙明確下旨，不讓任何人進暢春園請安，甚至連國家政務都明令停止的情況下，雍正能夠每日三番五次到暢春園“請安”，特別是康熙臨終當天，雍親王五次進寢宮，毫無疑問，是隆科多幫助，同時也瞞住了其他人。

這其實已經類似於逼宮了，隔絕內外，康熙已經沒力氣反抗了，眼前就這一個不立他怎麼辦，其他人都來不了，而且是不是康熙寫的還難說，所以這份遺囑來的實在蹊蹺。正常情況，滿清皇帝臨終前照理應該召集八旗旗主，朝庭重臣，一起見證的，確保即位合法性。所以事後這些人才那麼不服氣，雍正的親孃都翻臉。

雍正四年，他處理完了年羹堯之後，立刻針對隆科多，滅口清除後患。當時隆科多在主持與俄羅斯的談判，立場強硬。雍正為此不惜在與俄羅斯的談判中割讓大批土地，按俄羅斯大使寫信回國的說法，有的地方是幾天，有的地方是幾星期的距離，他稱雍正為俄羅斯人民的好兒子，這份信現在還儲存在俄羅斯的歷史博物館裡。