漫威想拍有深度和引人反思的電影難嗎？

迪士尼旗下，不缺錢不缺技術不缺好導演，原作漫畫更不缺好故事，演員資源又不愁也不怕人物塑造單薄問題，那綜上所述既然沒困難為什麼漫威不學DC走深沉風格？

理由是定位啊朋友。

迪士尼給MCU的定性就是閤家歡。男女老少各有看點受眾極為廣泛，誰還不知道超英故事就是正義戰勝了邪惡呢這種東西玩不出花樣，所以看就是看角色塑造。隊3內戰裡大家討論的重點是索科維亞協議嗎？不是。大家討論的是美隊冬兵鐵罐三個人的愛恨情仇，撕逼撕的是我家鐵罐受了委屈我家美隊也委屈啊我家冬兵啥都不知道怎麼就遭殃了呢。

漫威給觀眾看的就是他們雕畫出來的3D人物，故事是用來描述人物的手段。

而DCEU則想給你看故事，給你看格局，給你看人性的善與惡。（此處DCEU不包括諾蘭三部曲注意）

至於人物塑造那算個啥？大本的蝙蝠俠除了身材毫無蝙蝠俠本人的黑暗深沉以及過人才智，說服海王加盟事先連個稿都沒有還問出：你會和魚說話嗎。這種問題，與對超人說的“你流血嗎？”令人白眼翻的如出一轍。而超人呢？超人連自己最好看的標誌性笑容都被剝奪了，BVS整部苦大仇深那個樣子。正聯裡海王整個一傻憨憨閃閃笑點製造機，鋼骨日常划水，唯獨神奇女俠像是照顧一群孩子的大家長。

說白了漫威人家從一開始就踏踏實實想走爆米花系列，別的不要就是奔著票房去的，結果如所設想的一樣。復聯4完美收官票房創下新高。

DC漫改電影的起步在於諾蘭三部曲，諾蘭以自己的方式去勾畫了一個黑暗騎士，他揹負的陰暗和他象徵的希望觀眾全都看在眼裡，英雄肩上承擔的重量、警察為正義做出的努力、民眾在人性的掙扎中選擇了正確，哥譚的黑暗和光明平衡的呈現在熒幕上。這就是諾蘭的了不起，也是這三部被奉為經典的緣故。也是DC電影風格的起源，那就是黑暗深沉。

DC在電影宇宙這方面比漫威起步晚，自然要尋不同的方向發展才能有自己的特色，它也選擇了拿手的深沉風格請出扎克施奈德來導演（其實有些人詬病扎導那沒了打光師的鏡頭和敘述方式，可是我卻覺得他匯出來的兩部尤其是BVS每幀鏡頭都美爆炸。）

可以說是扎導接過諾蘭的棒繼續貫徹DCEU的深沉風格（你看到溫子仁的海王就畫風突變了吧），後來為挽留風評推出小丑——小丑這種反社會人士當主角，能歡脫的起來那主角叫周星馳。

如此一長串下來，漫威DC兩家風格也就基本定性。

DC粉黑漫威家電影沒深度，漫威粉反擊DC家玩深沉把自己玩到撲街。其實DC電影撲街理由很多，在這裡不一一詳述，只說不要把理由歸結於深沉這點從而diss覺得他家電影不好看的觀眾沒審美和思想。

最後做個總結：

漫威和DC兩家風格迥異是有原因的，不是說漫威沒能力脫離商業給你搞出有深度有內涵有思想的電影，只是人家覺得沒有必要放棄一部分觀眾讓自己盈利受損。

深沉永遠不是衡量一個電影好壞的唯一標準，看一部電影引發的思考和觀感並不掛鉤。因為我兩家粉都是，所以希望大家都可以理性看待這個問題，不要去噴說漫威不好或是DC怎麼怎麼樣。不然，我就只能借用利刃出鞘裡蘭森的幾句話：

對於漫威為什麼不拍攝有深度的電影？其實這個問題，還是挺好回答的。並不是漫威不會拍，而是走出了自己與老對手DC漫畫不同的道路。如果你深入瞭解的話，你會發現以前漫威公司可是一直被DC漫畫給壓著打。一度瀕臨破產呢，最後無奈出售眾多旗下的超級英雄IP才緩了一口氣。在沒拍攝電影之前，美國觀眾對“雷神、黑寡婦以及綠巨人”這些漫威超級英雄可是很陌生的，因為那時候市面最暢銷的漫畫，就是DC漫畫旗下的蝙蝠俠以及超人了。要不是漫威憑藉鋼鐵俠系列電影打出了名頭，可能現在我們都無法在看見漫威這家公司了。而鋼鐵俠是什麼電影？它就是爆米花式的電影，深度的確和很多講究人性、情感以及哲學等電影不同。因為它主打的就是“爽”這個字，用華麗的特效吸引眼球。要知道，在那個年代特效可沒有現在這麼華麗，而鋼鐵俠的出現，自然很容易贏得觀眾的喜愛。所以，嚐到甜頭的漫威。自然不會去冒險拍攝一些有深度的電影，還是主打特效的“爆米花式電影”來錢比較快。如今我們在回過頭來看，漫威這個做法的確很正確，雖然一直被人們詬病不如隔壁DC拍攝的電影有深度，但是人家漫威卻是在電影行業賺得非常多錢。反觀DC拍攝的電影，深度是有了，但大部分票房就很慘淡。在很久之前，除了蝙蝠俠系列還能拿出手外，它拿什麼去和漫威對比？當然，最近DC推出的小丑電影，在票房和口碑上的確取得了不錯成績。算是一部有深度又有票房保證的電影，可是這種電影不方便批次生產。畢竟主要核心是“小丑”這個角色，如果你去拍超人、海王的話就沒有這個效果了。所以，漫威公司估計也是猜到了這一點。所以它們才不會放著能批次生產的“爆米花式電影”不拍，而是拍攝大家認為的所謂“有深度電影”。漫威不是不會拍攝有深度的電影，而是沒必要也不想去拍！#漫威# #小丑# #漫威電影# #鋼鐵俠#

DC拍的蝙蝠俠系列都是很有深度的電影，你看現在和漫威比，誰更勝一籌？顯而易見，漫威現在掌握著漫畫行業和電影行業的領先地位，為什麼漫威的電影那麼簡單，就是英雄主義的電影就可以那麼成功？因為漫威的風格是正義、Sunny的，適合觀看的年齡段非常廣。 但是反觀DC的電影，深度有了，風格比較黑暗，充滿著血腥暴力，首先老人小孩這個年齡段就排除了，電影深度和風格搭配不夠平衡。他把觀眾最看重的決定觀眾範圍的電影風格縮小了，所以不如漫威。 漫威可以拍出來有深度的，但是已經形成的這個固有風格就很成功了，他既然拍這種適合所有人看的簡單的英雄主義電影，那麼就是單純為了票房了，這個風格可以收貨更高的票房，為什麼還要轉變呢？而且還要冒著不必要的風險。

漫威的電影沒有深度嗎？無論是那一部電影都有著深厚的美國文化，美華人的個人英雄主義完全展示在了他人面前。

無論是鋼鐵俠、美國隊長、雷神、奇異博士、蟻人哪一個不將美華人的信條展現在大家面前。他們代表的就是美國力量，他們用自己的方式維護世界和平，他們時刻面對著危機面對著欺騙，他們相信只要擁有力量就能夠戰勝敵人。

鋼鐵俠是美國的軍工體系的代表，美國隊長是美國軍人文化的代表，雷神是遍佈全球的精確制導，綠巨人是美國科技界的代表。無論哪個人物都可以精確的找到相應的代表集合，也許你認為是這個他認為是那個但是無論怎麼看都難以將他們脫離美國而單獨存在。無論你認為你只是看畫面和場景的驚心動魄，還是其他的觀點美國文化便一直潛移默化的影響到了你。

說說漫威大局觀就是英雄拯救世界的。沒必要搞的那麼複雜。現在電影都是商業電影。適合各個年齡層次看。才能賺很多的錢。。電影裡打的精彩，觀眾看的高興，才買單。

Dc拍的電影探討人物的內心活動。打鬥鏡頭太小直接涼涼。觀眾買票是要看打鬥，沒心情看內心怎麼想的