擁有更多財富的人他可以用財富創造財富，通貨膨脹也可能意味著他賺得多，那就可以完全抵消通貨膨脹帶來的損失。

工薪族可不見得工資收入會隨著通貨膨脹的上漲而增加，如果沒有增加那必然會是較少，除非降低生活品質。

通貨膨脹無疑會給全社會所有成員都帶來損失和損害，但是相對而言，對窮人的傷害絕對大於富人。

通貨膨脹最要命的後果是導致貨幣貶值，物價飛漲。如果我有一個億，你只一百萬，貨幣縮水百分之二十，我還有八千萬富翁，而你就“百萬負翁”了。如果米麵價格翻十番，我還是該吃吃，該喝喝，而你就面臨斷炊了。如果再漲，我還是該吃吃，該喝喝，而你就得餓肚子了，再貶下去，後果就不好說了……

所以說，通貨膨脹，富人損失的只是財富，窮人損失卻是生存，甚至是生命的代價！

富人甲擁有一個億資產，窮人乙只有一萬塊。假如發生了嚴重的通貨膨脹，兩個人的財富都大幅縮水，甲的財富變貶成了六千萬，乙的變為了三千塊，那到底兩個人誰的損失大呢？（從購買力角度而言）。

從絕對數來講，富人甲的損失是四千萬，窮人乙的損失只有七千塊，明顯是富人損失大啊。

但是，請保持平常心，對富人不要幸災樂禍，更不要有仇富心理，因為那一點無助於改變窮人的現實處境。反而，我們換一個角度分析，就成了窮人損失大了。因為，富人損失了財富的40%，窮人卻喪失了財富的70%，當然是70%大於40%了。

可能有人對這個現象表示疑問，為什麼富人資產的縮水率就低於窮人的呢？原因不復雜，因為在通貨膨脹面前，以及在其他各種風險面前，富人應對風險的工具和手段都要多一些，錢多了可以全球配置資產，配置各種不同資產。委內瑞拉貨幣貶值，日元相對還堅挺。黃金跌了，中國股市今年行情不錯。正所謂“西方不亮東方亮”，富人應對通貨膨脹閃轉騰挪的招式比較多，組合配置當然比單一品種抗風險能力強。而窮人只有一萬塊，手段和工具都少，任人有天大的本事，面對風險也難有招架之力。

所謂“瘦死的駱駝比馬大”，富人資產縮水之後可能會減少奢侈消費，但不管是兵荒馬亂還是太平盛世，富人有錢能使鬼推磨似乎衣食住行不太受影響。發生嚴重的通貨膨脹，可憐的還是窮苦百姓，眼看著縮水後手裡可憐的鈔票，夠不夠下一頓飯錢都不好說。

一個億也好，一萬塊也好，不是在絕對數意義上代表富人和窮人，只是作一個性質上的區分。舉這個例子，不是說富人就好窮人就不好，而是為了說明一個道理：資產達到一定量級之後，組合配置可以提高應對風險的能力；而單一投資品，要麼收益率非常低，要麼抗風險能力比較差。同時也是為了說明：嚴重的通貨膨脹會對窮人產生更不利的影響。

問問題的應該沒有經濟學背景吧。通貨膨脹在現代經濟社會是國家鑄幣權鑄幣稅的表現。在宏觀經濟學看來，適度通脹可以刺激消費和投資，利於企業經濟發展。這個範圍大概是3%-5

。

現在經濟一出問題，政府馬上就會寄出寬鬆的貨幣政策和財政政策，按照凱恩斯的理論來幹。但是這裡有個問題，就是滯脹。意思就是經濟停滯不前，通脹卻搞起。我們共和國曆史上出現過這種事情。不瞭解的朋友可以去了解一下管金生和327國債期貨事件。那就是財政部補貼了通脹，高達十幾個點。

然後滯脹問題最大的就是貧富懸殊分化。目前看我們過去不管美國還是共和國都一樣。過去幾輪的降息降準都讓少數人吃到了紅利。大多數人依然沒有得到發展紅利。

所以真相就是掌握巨大財富的少數人，他們的資產只會隨著名義利率（實際利率加上通脹率）上漲，甚至出現資產大泡沫。比如房地產。如果以套內面積看，共和國的北上廣深杭已經超過歐美國一線城市。可能離新加坡和香港還差點。

另外資產稅，比如遺產稅和房地產稅對於富人的壓力可能更大。但是別人可以理財避稅啊。各大律師事務所和會計師事務所就是為他們服務的。無論是保險方案還是設立信託方案都可以規避這些問題。

所以，少年，多賺錢，少操心宏觀的事。

更不要去問長期的事。因為從長期來看我們都死了。這話不是我說的，是凱恩斯說的。

通貨膨脹對富人和窮人的影響都不大。通貨膨脹就是貨幣貶值。

對於富人來說，已經知道通貨膨脹了，自然用貨幣購入保值增值的房產，黃金，藝術品，或者把錢投入到賺錢的企業當中去，所以富人手中的現金很少，作為流動資金存在，貶值了也無所謂。

對於窮人來說，可支配收入很少，月薪大部分花掉用來養家了。手中現金少，也就不怕貶值了。貶值之後，月薪提高，當然也會當月花光。

最不利的其實是有儲蓄習慣的不窮不富的人，辛辛苦苦攢的錢，就慢慢不值錢了。

通貨膨脹來了對誰都沒啥好處的，希望這樣的事情不要再發生，這是對民眾財富的一種掠奪。如果遇到通貨膨脹，對於富人來說，並不會影響生活質量，該幹嘛還是去幹嘛，反正早已財務自由，影響並不大。但是對於窮人來說，可能會失業，還會沒飯吃，稍有積蓄的人好不容易有點積蓄了，購買力卻大幅折貶，一夜又回到解放前。

其實，對於窮人來說，應對通脹的手段非常有限，只有節衣縮食，確保自己這份工作還能繼續幹下去就好了。但是擁有更多財富的富人卻有很多應對通脹的手段。首先，通貨膨脹來了，通常是富人最先從銀行裡面獲得貸款，他們在物價還沒上漲之前，就購買了大量的商品，等到窮人發現物價上漲了，大量的商品資源都在富人階層手中。

此外，富人階層喜歡借錢度日，窮人平時能夠溫飽已經不錯了，不敢欠銀行大量貸款，而富人是“蝨多不癢，債多不愁”。而應對通脹最好的辦法，就是欠下一屁股的債，通脹越歷害，身上背的債務就越能被稀釋。本來你欠銀行3000萬，通脹一來，原來欠債3000萬，到還債時候的購買力只剩100萬。

再者，窮人只能把錢存銀行，富人不僅國內有投資，還在全球名下都有資產。你去看俄羅斯發生金融危機，盧布貶值並不會影響富人的生活，反而會加大社會間貧富差距。因為富人的資產早已用於投資了，通脹對其影響並不會很大，但是窮人手裡掌控財富有限，要生活過日子，應對通脹的能力相當有限，特別是底層百姓更是深受通脹之苦，很多人一天的生活費都不足一美元。

最後，富人資產縮水並不影響生活質量，但窮人資產縮水，危及家庭生活。對於富人來說，擁有一個億的資產，就算資產縮水至5000萬，富人照樣投資、照樣生活，似乎無關痛癢，富人後面還能東山再起。但是窮人只有一萬元，如果發生通脹，資產縮水至5000元。這5000元還要應對子女上學、醫療看病、平時日常開銷，就非常吃力了。所以，通貨膨脹是窮人階層承受著巨大的壓力。

從表面上看，通貨膨脹對於富人的財富影響最大，但是富人的抗通脹能力要遠比窮人階層要強得多。富人階層往往在通脹之前最先拿到貸款，買到還沒有漲價的商品，富人階層可以透過揹負一身的債務來應對通脹。富人階層還可以透過自己廣闊的投資渠道來快速彌補損失。實際上，通貨膨脹來了對富人的投資和生活並不會受影響，而對於窮人的家庭生活的影響更加直接和殘酷。