可司馬懿略強點，司馬懿需要諸葛亮這樣一個對手，要不他在:魏國沒有立腳之地，所以對諸葛亮打仗時有所保留，而不是攻勢作戰

謝謝邀請！論軍事才能，司馬懿不及諸葛亮，司馬懿也稱軍事家，比諸葛亮耍差的多，二人多次對陣都是司馬敗北，司馬懿比諸葛亮沉腹深，軍事上不如你，脫也脫死你，不求有功，但求無過，看誰能忍笑到最後，魏強蜀弱，主動出擊，乃為自保，不孔明不行蜀國太小了，以卵擊石

。

可以對比蜀魏兩國綜合國力:東漢十三州，蜀其實只佔益州一州之地，人口九十萬，兵十萬，雖有天府之國之稱，但在當時是相對偏遠落後的地區;魏佔九州地處中原，人口四百五十萬，兵四十萬，而中原地區歷來是華夏核心區，最繁華之地。在綜合國力上魏國碾壓蜀漢，兩國跟本就不在一個級別。兩人面對面的較量最能體現出高下之分。231年諸葛亮兵出祁山，曹真病重，魏明帝派司馬懿領兵增援，這是兩位巨人歷史上首次碰撞。諸葛亮巧割隴上麥子，之後誘敵深入，滷城之佔大敗魏軍，司馬懿敗退八十里，堅守城寨，再也不敢戰，諸將嘲笑他“公畏蜀如虎也”。最後蜀兵糧盡而退，司馬懿命張郃追擊，張郃認為諸葛亮肯定有伏兵，不可追，他不聽，結果一代名將馬革裹屍而還。234年諸葛亮兵屯五丈原，與魏軍形成對持。這次司馬懿學乖了，任諸葛亮如何挑釁，甚至送女人衣服羞辱他，他也堅守不出，不敢與諸葛亮決戰。為了彈壓手下對他“畏蜀如虎也”的不滿，還搬出了魏明帝，用天子的權力幫自己解圍。當他聽說諸葛亮病逝之後，領兵追擊蜀軍，結果鬧出了“死諸葛走活仲達”的千古笑話，當他確認諸葛亮真的死了後只能自嘲“汝料生前，吾料身後也”。需要指出的是這兩次用兵蜀漢是全身而退，在中國歷史上，國力如此懸殊，只有諸葛亮做到了兵伐上國，也同樣只有諸葛亮做到了打的上國只能依靠城高寨堅來抵禦外敵，不敢決戰。

諸葛亮計謀者也； 司馬懿計算者也。

兩者雖然一字之差，但效果卻是完全不同。

有讀過《孫子兵法》的朋友都會知道，《孫子兵法》的開篇叫《始計篇》。

但很多朋友都會對這個"計"理解錯誤，覺得是奇謀妙計。

但是《孫子兵法》中介紹的“計”是計算的“計”。 先計算敵我雙方的力量對比，叫“五事七計”。

我們直接轉換成現代的科學方法就是SWOT分析來做說明。

SWOT分別有優勢、劣勢、機會、威脅這四個維度。

簡單的說就是先做敵我雙方的計算分析。

計算的目的是什麼？

《孫子兵法》中說，是為了知道勝利的機會有多大，有勝算就打，沒勝算就不打。

“多算者勝，少算者不勝”。這不是戰法，而是不戰之法，不是戰勝之法，而是不敗之法。

現在我們一起看看為什麼諸葛亮和司馬懿誰更強？

我們做一個分析：

司馬懿的魏國500多萬人口，60萬兵力；

吳國200多萬人口，20萬兵力；

諸葛亮的蜀國100萬人口，10萬兵力。

在兵力上，用10萬打60萬，這已經沒有任何優勢的環境下，蜀兵還要穿山越嶺。能打得過去嗎？

再看糧草方面，司馬懿是計算到蜀國糧食的存量，一直高掛免戰牌，不跟你諸葛亮打。最後在糧草這一環節就把蜀軍給拖垮。

所以諸葛亮的“計”是不及格的，他為了劉備的一個夢想，六出祁山，九伐中原，只能說是勇氣可嘉，但是做法該打。

大家覺得懂計謀的諸葛亮強還是懂計算的司馬懿強？

諸葛亮與司馬懿哪個實力更強，對於這種評價是仁者見仁的問題了，下面只表述個人的觀點：

個人的觀點偏向於諸葛亮，具體的理由分下有以下幾個方面：

一論功績，諸葛亮輔佐劉備，從一無所有，到三分天下，成就帝王霸業，反觀司馬懿，輔佐曹家四代君主，毫無成就而言，最大的成就就是成功抵擋了，諸葛亮兩次北伐，輔佐魏國二十多年，沒有為魏國帶來一座城池，在功績方面差諸葛亮。

二論政治才能，在政治方面，司馬懿對魏國的政治也有一定的貢獻，但是面對諸葛亮治蜀，還是差很大，諸葛亮治蜀境界達到了“道不拾遺，夜不閉戶”這一點中國歷史上無人能達到這種境界，畢竟中國六大政治家也並非浪得虛名。

三論軍事才能，雖然司馬懿採取守勢，成功耗死了諸葛亮，但是這並不帶表司馬懿軍事才能就比諸葛亮強，司馬懿佔盡各種有利優勢，面對諸葛亮，依然打出畏蜀如畏虎、千里請戰、死諸葛嚇走活仲達十萬大軍等千古恥辱戰績，這是歷史上前無古人，後無來者，如果說司馬懿正面打得贏諸葛亮，又何須採取守勢呢？即使諸葛亮糧草跟不上，不久會退兵，但是一直採取守勢，能從根本上解決問題嗎？不滅蜀國大軍，蜀軍還會再來，諸葛亮五次北伐，姜維十一次北伐，不要說北伐蜀國消耗國力，魏國消耗的國力遠遠多於蜀國，即使魏國在強大，也經不起年年這樣的消耗。如果說司馬懿採取守勢，像陸遜那樣，由防守反敗為勝，那麼說司馬懿比諸葛亮厲害，這沒毛病，問題是諸葛亮死了，留下遺計，都把司馬懿十萬大軍嚇退了，不怕諸葛亮，該如何解釋呢？這不是演義裡面的情節，歷史上是真實存在的事蹟。

四論品質，諸葛亮未出山就自比管仲樂毅，可見諸葛亮的志向是流芳萬世，而並非單純的取得天下這麼簡單，所以諸葛亮一生計謀都是正謀，為劉備謀取的天下都是正大光明的，諸葛三代忠誠流芳千古，反觀司馬懿，輔佐曹家四代，毫無成就，最後趁機篡權，這是一種短淺的目光，司馬懿雖然奪取曹家，在物質上得到滿足，到後來三國歸晉，可以說司馬家族是三國物質上最大的贏家，但是在歷史上卻是個失敗者。試想如果司馬懿不篡權，他成功耗死諸葛亮，他在歷史上的聲望肯定比現在高。

很多人用把三國歸晉，這個功勞歸功於司馬懿，所以最後天下都司馬懿一統的，這種認為是不正確的，如果要按照功績來算，司馬懿最多也就是個三分天下，取得個魏國，如果把後面的滅蜀、滅吳功勞都歸功到司馬懿頭上，那麼鄧艾、杜預還有什麼功績而言？就算要歸功，那也應該歸功在司馬懿的孫子，司馬炎身上，而不是司馬懿。所以，從各個方面來說，諸葛亮比司馬懿強。