首先要澄清一個誤區，就是孔子學說和儒家思想並不是一回事。

儒家思想的起源應該是孔子學說，但是在孔子後人及其弟子，尤其是漢朝以後，對孔子學說進行了歪曲的解釋，重新定義，最終形成了上升為統治階級意志，成為社會主流意識形態的儒家思想。

孔子的學說是積極的，有意義的。但後世形成的儒家思想有積極的成分，但也有的是出於統治階級維護社會統治的考慮，而斷章取義的解釋。這種被加工過了的思想就有糟粕和消極的成分了。

尤其是南宋之後，程朱理學把儒家的思想的糟粕部分消極部分發揮到了極致，開始桎梏人們思想和行動。

孔子的學說具有歷史性，具有現實性，更有傳承性，我們現在應該重新從孔子的學說中去汲取營養，賦之予新的時代內涵。

正本才能清源。！

我們有些人罔顧事實，總喜歡瞎說八道，秦始皇一眼看穿這樣的垃圾愚民文化，把人都洗成麻木不仁，迂腐不堪，懦弱無能的垃圾，這樣的垃圾文化就是毒害別人，為的就是讓他們對統治階級的為所欲為毫無反應，卻也導致了落後，愚昧。酸腐，玩弄權術，三六九等關係自卑，低階趣味，階層固化，不求上進

儒家思想的說法其實是不靠譜的，說儒家理論、儒教思想，才比較貼合。

一、儒家理論。

儒家為春秋戰國時期“百花齊放百家爭鳴”之一，也是中華傳統文化之一。人們常說儒法墨就是表達了這個意思。儒家、法家、墨家都屬於“百花齊放百家爭鳴”的政治思想學派。簡單的說，就是面對諸侯之間的兼併、戰爭，以及民不聊生，提出自己的“解決方案”，以達到制止戰爭，社會和平的目的。但是，儒家政治理論的克己復禮、仁政治國，卻是最幼稚、最沒有價值的。

克己復禮，是讓大家都剋制自己的慾望，恢復到西周初年。這很搞笑。1、人人都知道，時間如流水一般，“回到過去”是根本不可能的。2、“人物高處走、水往低處流”，追求更好的物質生活（在哪個年代大概是追求吃上飯，飽飯都是奢求）有錯嘛？怎麼可能剋制？3、西周若真的好嘛？周幽王烽火戲諸侯然後猖狂逃出王城。西周傳到第十二個王，就名存實亡了。而眾所周知的春秋五霸，也就是在春秋這個大時期中，有五個小的時期，是由某位霸主來領袖幾百個諸侯國的。

仁政治國，有點無恥。什麼是仁政、如何治國才是仁政治國？儒家典籍中，能找到相關的篇章、有具體內容嘛？比如軍隊、民治、稅收，這最體現國家主權的三個方面，應該怎麼做才是仁政？統統沒有！所以，儒家的仁政治國是既沒有原則、也沒有標準，更沒有實際可操作的辦法。用現代白話說，仁政治國就是無腦吐槽，儒家就是一噴子。看誰不順眼、或者找誰要官沒要到，就說誰是暴政。

二、儒教思想太過諷刺

董仲舒VS漢武帝罷黜百家獨尊儒術，儒家實際上也被閹割，而且是割掉了命根子。董仲舒以天人感應，杜撰出君權神授、天子等，為劉漢皇朝“正名”（名不正才需要正名）。但董仲舒以宮中失火，有失天道，再次鼓吹天人感應，漢武帝直接就判處董仲舒一個死罪。雖然最終赦免了，但董仲舒從此淪落回教書匠，終其一生。由此可見，儒家的仁政治國，是再也不敢噴了、不敢吐槽了。否則就是死罪。儒家唯一能做的，就是幫劉漢皇朝“以孝馴化百姓”。儒從此，被稱之為儒教。換句話說，也就是從此開始，儒，只有儒教、沒有儒家。儒家，指的是孔孟之儒；儒教，指的是罷黜百家獨尊儒術及其之後的儒。

儒教的修身齊家治國平天下以及忠孝悌廉之類的，說起來太過諷刺。1、修身齊家治國平天下、忠孝悌廉本身並沒有具體標準。簡單說，這就是一個概念。2、在家庭上，孔子離婚、兒子是單親家庭長大的；孔子的兒子離婚、孫子也是單親家庭長大的，孔子父子二人都是婚姻的失敗者。若以每個人自己的感覺、標準、理解論，讓網友們投票，孔子、孔子的兒子，算不算齊家了？我個人以為，連自己的小家都搞不好、保不住，搞的支離破碎，以修身、齊家論，顯然屬於不及格。3、儒家的修身齊家治國平天下、忠孝悌廉，連孔子自己都不夠格，怎麼好意思滿世界嚷嚷的？

三、儒教思想迎合低俗

有一句歌詞叫“你究竟有幾個好妹妹，為何每個妹妹都那麼傷悲”，揭示了人的感情、愛是有限的。以日常生活論，三個同事或好友，同一天舉行婚禮。參加任何一場婚禮，都是虧欠了另外兩個好友。三個婚禮都到場，也就是三場婚禮都匆匆應付。根本不可能兩全。同理，儒家提倡仁愛又叫親親之愛，忠孝悌廉是嚴格的順序之愛，是自然親情之愛；同時也是以親疏論愛的深淺的愛。若社會上人人崇尚儒家的親親之愛。那麼官員在官場上照顧親友，關照同鄉、同窗，搞官官相護，豈非順理成章、理所當然？

儒家仁愛、親親之愛，實際上等同於“一人得道雞犬升天”。試問，這也是道德、這也能社會提倡嘛？所以，儒家思想，是迎合低俗的。沒有絲毫社會性，與公開、公平、公正的思想背道而馳。

四、儒教思想簡陋幼稚

腐儒們常常吹捧“己所不欲勿施於人”，實際上，這只是一句毫無思辨，甚至毫無邏輯的幼稚簡陋。“我和他”是兩個人的關係，邏輯上存在己欲VS他欲、己欲VS他不欲，己不欲VS他欲、己欲VS他不欲四種可能。而這句“己所不欲勿施於人”只說“己不欲”，沒說“己欲”；至於他人的喜好，這完全無視。既霸道、又幼稚。按“己所不欲勿施於人”，我不喜歡吃辣椒，四川、雲貴來的朋友，我也不給他們吃辣椒？很顯然，這思想非常簡陋幼稚。

從“勿施於人”的角度看，“己所不欲勿施於人”，“己所欲”呢？宋江吳用佔了梁山、落草為寇，設計搞得盧俊義也家破人亡，落草為寇。宋江吳用是“己所欲”、還是“己不所欲”？從整部《水滸傳》猜測。高俅把林沖逼上梁山屬於違背了“己所不欲勿施於人”，被寫成了反面人物；宋江吳用把盧俊義逼上梁山，大概屬於“己所欲”。至少是儒教的“己所不欲勿施於人”管不了宋江吳用，宋江吳用把盧俊義逼上梁山，依然還是正面人物。以此推論。逼良為娼的事“良民”做不得。潑皮無賴就有資格做了？

總之，

儒家、儒教都鼓吹道德。但是，儒家、儒教，怎麼總是為難好人、放縱惡人呢？

“犯罪成本低廉”是當今社會的切膚之痛。根源其實就在儒。

儒家思想對後世2000多年的影響非常大。

我從三個角度分析一下：

第一：儒家思想產生於春秋戰國時期，諸侯混戰，禮崩樂壞的時代，長時間的戰亂是整個社會渴望新思想的誕生，立足於解決社會矛盾，儒家的出發點是人倫親情，注重以倫理道德來解決社會矛盾。

第二：儒家思想從現實出發，構建一種以禮樂精神的社會秩序，從個人努力，自我修養出發處理社會關係。

第三：儒家在當時比較符合統治者的需求，後來成為官方認可的主流思想。儒家思想主要源於知識的傳承，和對生活經驗的頓悟總結，更易於理解和應用。不像道家思想那麼深奧。

儒家三教九流劃階級，忠孝廉悌搞人治，三綱五常弄愚忠，完全違背現代公平，平等，自由的理念。完全違背法治，規則，公平的社會治理，市場經濟的原則。儒家，就是封建獨裁的工具、幫兇。此時不棄，更待何時？