戒尺幾千年前的東西了，千萬別倒退復出。教室必須裝攝像頭，必須納入警察的監控系統。這樣對老師和孩子都好。教育是一項公共服務，現在工商，稅務，政務，銀行，一切公共場合都有攝像頭了。不明白教育系統為何水潑不進，成為獨立王國。

就算把戒尺還給老師，老師敢用嗎？在沒有明確的相關條例出臺以前，我相信大多數老師不會也不敢輕易對學生進行懲戒，前車之鑑不遠！至於攝像頭的問題，我認為不是老師願不願意的問題，而是相關部門有沒有意向去做這個事。本人是老師，十分支援在教室安裝攝像頭，甚至可以讓家長用手機隨時調看現場影片。我覺得對老師，對學生都是有利的！也能夠促進教學管理工作。但是，理想很豐滿，現實很骨感。每個教室就算裝兩個攝像頭，一個學校多少間教室？要安裝多少個攝像頭？這麼一大筆開支誰來買單？這才是重點。家長？學校？還是教育主管部門？

“把戒尺還給老師”的意思，不是讓老師體罰學生，而是給老師適度懲戒學生的權利。

懲戒不是體罰或變相體罰，兩者有本質區別。

體罰或變相體罰的初衷是懲罰學生，令學生感受到肉體或精神上的痛苦。

懲戒的出發點是強化教育效果，令學生認識到錯誤而避免再犯。

但傳統教育實踐中，教師對學生實施懲戒和體罰所採取的方式方法是相近的，因而導致兩者邊界模糊。在法治社會的當下，家長與學生的法律意識較強，如果仍採用傳統方式懲戒學生，不但會給學生身心造成傷害，也會給家長帶來誤解。

因此，《義務教育法》《未成年人教育法》均明文規定，教師不得體罰或變相體罰學生。

但教育離不開管理。眾所周知，管理必須有激勵和懲罰兩種不同措施，才能收到良好效果。如果教師失去懲罰學生的手段，單純依靠賞識與鼓勵是不行的。正向激勵的力度如果不能持續加碼，就無法抵消其邊際效果的遞減。教師能夠激勵學生的手段很少，無非就是關心或表揚，用得越多，效果越差。

現在教師很難做。面對違紀學生，缺乏有效制約手段，只能口頭批評幾句。時間長了，學生也看出老師底牌有限，便越發放肆。

因此社會上就出現了“把戒尺還給老師”的呼聲，建議給予老師肉體懲戒學生的權利。但同時反對的聲音更大，認為潘多拉魔盒一旦開啟，可能會有更多學生受到傷害。

我也反對給予教師肉體懲戒學生的權利。教育管理必須依靠規則，而不能依靠人的道德自覺。無論師德建設的力度有多大，總有不可靠的時候。

在教室裝攝像頭也沒用，哪怕教師體罰學生的程序正義，但學生依然受到了實質的傷害，而且存在不可預知的風險。

這樣說，並不表示我們的教育已走入死衚衕。其實還有更好的選擇。

大家都錯誤理解了懲戒權的真正內涵。

作個類比：法律規定，政法機關不能對犯罪嫌疑人刑訊逼供，也不能毆打虐待囚犯，但絕大多數公民卻對法律心懷敬畏，輕易不敢越雷池半步，為什麼？

因為一個人只要觸犯了刑律，就會有相應的法律予以懲處。或是剝奪權利，或是限制人身自由。這些，就是政法機關對公民的懲戒權。

這種懲罰，不會給違法犯罪者以肉體上的痛苦，但其約束力卻比直接鞭打強得多。

學校也需要這樣的“政法機關”——違紀學生懲戒委員會，由家長代表、學生代表和教師組成。也需法這樣的“法律”——非常詳盡的懲戒細則。

然後，所有違紀學生，由老師或班幹部提交給懲戒委員會實施懲戒，不需要老師對學生進行肉體上的體罰。

只要制度設計得科學合理，並能執行到位，我估計，對學生的教育與警示效果，一定比傳統的體罰強得多。而且還能避免給學生造成直接傷害，教師也能規避職業風險。

在此，強烈呼籲各級教育主管部門要積極作為，儘早解決目前基礎教育中，教師沒有懲戒權這個最大的難點和痛點問題。

在當今視體罰如魔鬼的今天，哥們你要老師重拾戒尺，你居心何在？你不顧老師一家老小了？你想讓老師家人從此一別天涯？就為你家不爭氣的東西？長大了有可能禍國殃民的那位？你可拉倒吧。目前，新社會的孩子是有些不懂人事，可是這都是你做父母的一點一滴的教的啊！這時候看出毛病了，你要把老師一輩子的前程搭進去，這想法太可恨了吧。要說，現在的學校還有老師體罰學生，我信，你可知道，無數沒腦的老師倒下了，他們用血淋淋的事實告訴你我，幸福和災難真的就在一瞬間，我們才有了這麼清醒的認識，國家幸甚，家人幸甚，不亦樂乎？再次強調，你作為家長，可以給你無限的權利，一把戒尺任你走天涯，你想幹啥幹啥，不要重提剛才那喪盡天良的話！

在法律體系還不完畢的的條件下體罰和懲戒的界限難劃分，還是別把“戒尺”的許可權下放，否則掛了的教師會更多。為了學生丟掉飯碗老婆孩子喝西北風去。

戒尺，什麼是戒尺？無非就是體罰。

作為一名老師，我不支援任何形式的體罰。

我本人是一名私立學校的老師，我來談談我對這個問題的看法。

首先在我們上學的時候，也就大概在15到20年以前那個時代，體罰是被那個社會認可的，是一種普遍的社會現象，我們老師每天都要打我，而且至少每天都要打兩遍打一遍。

但是我們總是在進步的這個社會在進步，這個社會的教育理念也在進步，既然政府都不允許再體罰或者是任何形式的變相體罰學生了，那麼就說明體罰起不到他所期望的作用。

而事實也的確證明如此。

舉個例子，我們學校有一個非常優秀的班主任唐老師他從來不會體罰或者變相體罰學生，總是對學生動之以情曉之以理，甚至都沒見他大聲對學生說過話，可是他總是能夠做到不怒自威。因為他肯和學生講道理，所以學生們都很愛戴他，擁護他，也都很佩服他，自然而然他的每一句話學生們都很聽，這在班級管理工作中是非常重要的。

如果在這個時代，老師還要靠體罰來震懾學生，那麼這是這個老師的悲哀。

我們這樣一個私立學校，很少有老師會體罰學生，但是我們仍然把學生管理得很好，成績也非常好。

教室裡裝攝像頭？?？

可行，我個人認為非常可行。因為這樣可以對學生和老師都起到一個震懾作用，個別非常討厭的學生就不會在班級裡沒人或者人少的時候隨意破壞別人的東西，或者是破壞公物。有些學生調皮搗蛋，老師沒有看到被學生舉報了，也不敢隨口不承認了。

對於老師而言我覺得作用就更大了，有的老師偷偷的在教室，沒人的時候體罰了孩子，然後由於沒人看到，反口不承認這樣，如果校園裡無死角的裝了攝像頭，那麼就不敢輕易的體罰學生了，所以我認為教室裡裝攝像頭倒是非常可行的。

作為一名老師，我覺得沒有完美的人，但卻可以有非常良好的監管制度，如果對老師的監管可以得到改善，那麼我們的教育我想也可以得到提高。

重要的不是迴歸戒尺，而是區別＂戒＂與＂罰＂的界限，現在的家校矛盾主要集中在老師認為的＂懲戒＂，成了家長眼中的＂體罰＂。

老師認真負責管教學生家長一般是支援的，在我上學時期學生不聽話家長也會支援嚴管，並且支援體罰，如果學生還不聽話回家還有一頓更狠的，從來沒有聽說老師管學生而被舉報的，除非特別嚴重，而現在為什麼從之前老師和家長是一個戰線到對立面了那？現在是家長變了還是老師變了？或者是現在的教育性質變了？現在還有多少人形容老師為園丁了，有多少人想不起來這個稱呼了？

現在如果把戒尺再還給老師肯定不行。我們小時候的老師，待我們很嚴，家長支援，在學校捱打了，回來也不敢聲張，一旦讓父母知道，會更加挨一頓揍，當然，老師不會把我們怎麼樣個打的，也就是手心放桌角上捱上兩下而已，看似不重，但很疼，大部分時間是以威示嚇人，家長與老師之間不存在什麼什麼的分歧。現在不同了，老師一味要成績，家長一味地寵孩子，別說被老師體罰了，就是挨老師罵，也會興起那麼大的風波，所以說，現在的戒尺不可能再回到老師手中去了，老師也不敢接，上邊也不會允許。

“手拿戒尺”的後一句是“心中有愛”，一個心中有愛的老師她會清楚愛與體罰的邊界。愛應該溫柔而堅定！相反，如果心中無愛，只是要求“統一”的老師，即便有了監控，即便沒有戒尺，她的體罰也會直擊心靈的。

把戒尺還給老師，然後嚴格規定體罰形式，嚴禁肢體接觸，嚴禁用戒尺以外的一切物品體罰學生，嚴格規定可以打的部位，教室裡全部裝上監控，有違規體罰行為的教師受到極其嚴苛的懲罰，這樣子肯定是最好的，只不過執行起來非常困難。

我覺得可以歸還。主要是現在的學生由於受到各方各面的影響，一些觀念正在被改變，尊師重道的傳統美得已經不堪一擊。尤其是有些鄉村中學的學生，無法無天，甚至出現了打老師這樣的惡性時間，我們的老師越來越被動，越來越無奈。所以，必要的懲戒還是必須要有的，不過應當加以監管，避免出現一些性格有缺陷的老師惡意體罰學生。