這個事情啊，冷靜下來，我是這麼看的。

1.不會衝動的衝上去，會迅速評估這事我能去嗎？符合我的資格證範圍嗎。地點和範圍都要考慮到。比如我是個產科狗，人家癲癇發作，我去了會不會被說超範圍，會不會指責我一個屁都不懂的，去搶救什麼神經內科的問題？我還是別去先，120我也不敢打，因為不知道啥情況，怎麼叫？

二，心裡還要評估下，這啥問題，我去了能救活嗎？萬一沒救過來，萬一救治過程中發生一些合併症。比如，還說癲癇發作吧，患者呼吸道進入了大量的分泌物，造成了窒息，死亡。會不會認為是我操作失誤引起的？儘管我就算知道我沒問題，可也禁不住家屬鬧啊，偏不屍檢，一直鬧，到單位，到媒體。。。。再遇上個息事寧人的領導，你這輩子就完了。僅僅是因為你是個醫生，本就該衝上去的。

三，在幫助之前，最好有認識的朋友一起，詳細拍影片，最好連圍觀的都一起拍了，免得別人提供的影片，掐頭去尾的，對我不利。 好了，現在我也不用 去了，因為，這人要不就死了，要不就好了走了。

這就是現在的醫患關係，人際關係，帶給我們的後遺症。

誰不是剛入學的時候一腔熱血呢，救死扶傷的天職一刻也沒有忘記。記得實習的時候，還給輸不起血的孩子獻過血，那個年代，可以這樣，也沒有任何的後續問題。也無需寫各種保證書，保證我健康，沒任何疾病，保證你家孩子活100歲都很健康。現在你敢嗎！

別說絕大部分病人都特別好這樣的話，有一個就夠你喝一壺，噁心完下半輩子的。那個聊城的王潑婦，不就是樣板嗎？本來，這個世界真的挺美好，挺能量的，可惜，媒體不嫌事大，硬要攪亂它，你能奈何嗎！

列車與錯，醫生無錯，這個社會錯了。把救治這種美好的東西，變得冷冰冰，變得很漠然。大家一起漠然吧，誰也別贏，可最終誰才是大輸家，你懂得。

對於這件事，很多人都看法不一，我就從自己的角度說一下看法。大家在討論這件事的時候可能沒有注意到一個問題，那就是這個乘務員在這件事裡不是作為一個個人出現的，她代表的是一個國企，是鐵老大，所以這件事不是乘務員和醫生誰該擔風險的事，而是我們的國企出了什麼問題的事。這個事發生在這個乘務員工作的時間，地點是她的工作區域，出事的病人是買了票的乘客，那麼動車上的工作人員就有責任出面處理這件事，是的，這是乘務員的工作，而不是一個無關的路人，例如那個醫生。如果出了事，其實可能被追究的只會是動車，而不是乘務員，她最多是工作失誤，背個處分，因為她是在進行自己的工作，救治的是自己的客人，是用動車的名義，用動車的裝置呼籲醫生見義勇為。而作為醫生，是一個無關的路人，如果出了事，她的風險是最大的。作為動車一方，應該在救治之前就要求出示醫師證，這個才是正確的做法，是對救人者資格的確認，是對自己工作的負責。可是事實上卻是在事後索取，沒有之後甚至要求醫生寫經過作為證據，這就明顯的存在推諉的意味，也是對見義勇為者的極大傷害，其負面影響是極大的，這點從本事件的廣泛傳播就可以看出來。這件事值得深思，動車作為國企，帶有國家性質，在自己的責任範圍內居然存在不負責任，推卸責任的事情，這樣發展下去，會不會有一天警察出勤時面對風險也有心推卸呢？還好，今天動車方已經道謙了，說明他們已經意識到了自己的責任和問題，這就是一件好事，但還是要深思，怎麼才能避免這種工作中推卸責任，自私自利的作風，更好地為人民服務。

國家養那些吃屎的專家都說了，沒行醫資格證是不能行醫的，方面這麼做是合法的，高鐵有責任不讓那些沒行醫資格證的人在高鐵上行騙，所以我個人認為高鐵方面不需要道歉，如果高鐵方面需要道歉的話，那些所謂的專家必須先把他們吐出來的口水給吃了。

3月17日柳州至南寧東D3563次動車上，三號車廂一名男性旅客陳某突發疾病，左腹疼痛難忍，列車工作人員緊急透過廣播尋醫，陳醫生聽到廣播後第一時間趕到現場，對旅客進行積極救治，旅客轉危為安。

救治過程中，列車工作人員一直在旁邊進行錄影，救治完畢後，列車工作人員徵詢陳醫生是否有醫師資格證等證件，陳醫生表示並未隨身攜帶。於是列車工作人員將陳醫生的身份證和車票進行了拍照，並請陳醫生簡單的寫了份救治過程材料。但在處置過程中，列車工作人員未向陳醫生作好溝通，向其解釋清楚鐵路這麼做的原因，讓陳醫生產生了誤會，覺得有些不理解。

事情一出，網上一片譁然，有人認為這名列車工作人員應該馬上被辭退，有人揣測鐵路有推卸責任之嫌，更有甚者，悲觀的假設說：這病人死了，家屬要訛上了，而恰好這個醫生沒有醫師執業證，或只是一個助理醫師，結果鐵路局吃上了官司，鉅額賠款，具體接洽病人和醫生的那位員工遭辭失業，連帶賠償……

事情有這麼複雜嗎？複雜的是人心！列車工作人員有錯嗎？發現三號車廂有旅客突發狀況，並沒有不聞不問，而是及時廣播尋醫，對病人進行照顧；對現場進行錄影和留醫生的相關資訊和情況說明，是為了更詳盡的做好客運記錄，以留存備查，便於病人有意外情況時後續醫院更好的救治或警方的取證調查，都是規定動作，就如同現在交警執法，也需要佩戴執法記錄儀。唯一錯的地方在於沒有很好的跟陳醫生溝通和解釋清楚，讓人產生一點小誤會。事後採訪證實，這位陳醫生並沒有過多對鐵路方和列車乘務員有不滿，也只是當做談資略進行吐槽而已。

作為一名醫生，應該時刻要為自己的診療行為負責。醫療不是簡單的幫忙，陳醫生既然決定伸手相助，就肯定有一定的把握和心理準備。這位醫生能在聽到廣播後第一時間趕到現場進行救治，讓病人轉危為安，她是好樣的，是無愧醫生救死扶傷的稱號的。

這件事回過頭整體來看，其實就是列車乘務員和陳醫生一起做了一件功德無量的好事，但被網上某些報文譁眾取寵，不明真相的吃瓜群眾惡意揣測，好事反而變成了壞事，讓更多不明真相的人們對這個社會充滿警惕。

生而為人，應該善良。

不清楚乘務員向救護醫生索要證件的目的是什麼。假如為了把好事辦的更好，便於以後和救助者聯絡，或搞點宣傳報道，向救助者要一些資料證明是必要的；如果怕以後擔責任那就不應該了。不清楚就不便評論，說點提問之外的事。我老伴隨團旅遊每次都帶不少藥，幫助過不少人也曾受助於人，可我們不是搞醫的，以後這事還管不管？在外面如果遇見抓捕壞人你管不管，若管了你不是公安的。在看見列車上有人抽菸你管不管，若管你不是鐵路的。如果遇見有人落水，你救不救，若救了你沒有救護證。若發現著火了，救火你去不去，若去了你不是消防隊的。公共場所發生的事應當是公眾的事，不可能分的那麼清。如果都需要專業人員很可能失去救助的機會，對突發問題的救助不該搞那麼專業。公共場所救護病人、扶起摔倒的老人屬於助人為樂的互助行為，是包括醫生在內的每個公民應有的義務。在今天的社會生活中，做好事被訛、做好人蒙冤的事確實存在 ，所以，改變不良的社會風氣需要有更多的見義勇為的人敢於背鍋、敢於擔當、敢於參與，才能樹立起良好的社會風氣。《民法通則》中規定，“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的救助人不承擔民事責任”。這也是給助人為樂、見義勇為的人打氣。