亂世之中，每個人的選擇不同。有的人選擇創業，有的人選擇當謀士，有的人選擇當將軍。這就是所謂的“人各有志”。志向不同，所處的環境不同，造成各自的命運不同。

當一個主公，風險與收益並存。就和開公司一樣。開公司涉及到投資，涉及到賠賺，而員工不考慮這些問題，員工付出勞動，掙工資就行了。亂世之中創業，是一項風險極大的投資，而且，你得有投資的本錢。比如三國之中，當主公的，只有三個人成功了，曹操、孫權、劉備而已。但失敗的，比比皆是。不說董卓被點了天燈，十八路諸侯有幾個倖存的？天下第一飛將呂布被絞死了，一代梟雄公孫瓚自焚而死，袁紹一家四世三公，但上下兩代全都死於非命，馬超他們家，被夷平三族，全家二百多口全部被曹操殺害。死在戰場上的，更是數不數勝。並不是每個人都成創業成功的。

劉備創業成功，是因為有劉氏的皇親招牌和百折不撓的精神，佔了人和；曹操創業成功，是因為挾天子以令諸侯，佔了天時；孫權創業成功，是因為三世經營，佔了地利。他們各自都有可借用的條件，以及自身俱備的雄才大略，才能調動人才們為他所用。

而所謂有經天緯地之才的謀士們，其實創業的條件是遠遠不夠的。諸葛亮厲不厲害，但他只是隆中一書生，雖有智謀，但要人無人，要錢無錢，要將無將。要招牌沒招牌。他憑什麼創業呢？所以他在隆中，自比的也是管仲、樂毅，自認為是個相才。而不敢自比始皇、劉邦。其他謀士也是一樣，只是書生而已。自己早給自己定好位了。這叫有自知之明。

中國有一位皇帝王莽，他擔任黃門郎出身，後升職為光祿大夫、侍中。這就是一種以顧問性質參議朝政的官職，作為皇帝的近侍，也負責一些生活上的安排。簡單來講王莽可以算是謀士出身，結果他做了皇帝。

為何三國的謀士都不自己創業？後人判斷誰是謀士沒有固定標準，認為該人物出謀獻策多了就是謀士，一旦做了君主，成為決策者就覺得這人不是謀士。

人們說楊修做曹操的主簿，他是曹操的謀士，跟楊修同時期做曹操主簿的還有司馬懿。姑且不論司馬懿算不算謀士，司馬懿的二個兒子司馬師和司馬昭都是散騎常侍出身，這是一種為皇帝出謀劃策，參議公文的一種言官，那麼司馬師和司馬昭算不算從謀士變為掌權者呢？

孫權之父孫堅和揚州的陶謙曾經做過張溫的參軍，是一種軍隊參謀的職位。而做過曹操參軍的有賈詡和程昱，曹丕認為有張良、陳品謀略的董昭做過袁紹的參軍。那麼問題就來了，孫堅和陶謙算不算做過謀士？後來又是否自己創業了？

就是那個曹操也曾經擔任過議郎，負責顧問工作，後來被挖掘出軍事才能才轉職去領兵。劉繇也出任過司空府的幕僚，劉表和袁紹是大將軍何進幕府裡的幕僚出身。那麼這些人究竟算不算做過謀士？

這主要還是源自於大眾對謀士的刻板印象所導致，一旦這些曾經做過謀士的人成為了君主，就不被認為是謀士，自然是沒有謀士自己創業。

這牽扯到權力的問題，自己創業就意味著要獲取政治影響力和兵權，就需要培植黨羽，培養戰將，久而久之門下人才濟濟，這樣具有雄才大略的人物，本身就謀略過人，並非是那些只懂謀劃而不擅長決策、執行的人可以比較。

孫權就是一個很典型的例子，三國頂尖的智者評價孫權。

賈詡認為孫權：“權識虛實，見策知變。”

諸葛亮評價孫權：“國險而民附，賢能為之用。”

劉曄評價孫權：“識虛實。”

程昱評價孫權：“有謀略。”

孫權為人謀略出眾是三國智者的共識，但孫權就是沒做過謀士。孫權屢次出兵合肥皆兵敗，顯然更擅長籌謀，不擅長統領的一型別，按說讓他擔任謀臣進行輔佐肯定很出色，他卻做了君主。

所以從職位來講，東漢末年群雄不少還真做過謀士。從具有謀略的人物來講，似曹操、孫權、司馬昭、鍾會之流都是謀略很出眾的君主，他們就不打算一直為人打工。

謀士創業有很多條件先天不足，九死一生絲毫不誇張。

謀士要創業，首先要有那個賊心和賊膽，“帝王將相，寧有種乎？”同時還要隱藏的深，否則在主子身邊隨時被發現並滅掉，曹丕擔心司馬懿造反，上門興師問罪，司馬懿裝成垂暮之人，喝湯都灑的到處都是才躲過一劫。

謀士創業要有基礎，否則縱有經天緯地之才也是枉然，劉備沒兵沒地到處投奔別人，曹操靠家族的資助和盜墓才拉起隊伍，孫策到處吞併小勢力，還有魯肅資助才慢慢壯大，謀士第一個缺的就是大將和兵馬，諸葛亮開始就自立門戶能行嗎？只是後來培植了大量嫡系做相父的時候才有那個實力和條件。

再一個創業本來就是死的多活的少，袁紹如此兵多將廣結果還不是被滅，像袁術、公孫瓚、呂布發展的空間封的死死的，都難逃被滅的命運，何況弱不禁風的謀士。

不得不說，三國時期，特別是諸侯割據的時期，多路諸侯都擁有很多謀士，能力也參差不齊，但也不乏經天緯地之才，那為何這些經天緯地之才的謀士沒有自己創業呢？

首先，創業是要有基礎的，比如袁紹四世三公，名門之後；曹操擁有曹家官宦之後背景，又有夏侯本家貴族背景；公孫瓚、張揚、孫堅、劉表、劉焉都是大漢地方行政長官，有地有民；馬騰、馬超也是伏波將軍之後，多有羌人擁護。要說亂世創業，沒點土地、人口、錢糧是難以起步的。像是劉備創業融資階段，張飛、孫乾散盡家財來入股，也只招納百十號人，恰逢征討黃巾有功才得一官半職，然而小公司的命運何其悲慘，一路被大企業兼併收購，排擠在市場之外，傾家蕩產不說，差點抵命，家破人亡。眾多名仕是有大才，可沒基礎，比如曹魏之荀彧，雖有潁川士族支援，還不是辭官逃難於冀州；比如諸葛孔明，村夫一個，不是劉備賞識，又如何攪局這亂世。

其次，亂世諸侯哪個不是綜合性人才呢？做老闆的，玩的是資本運作，搞的是綜合管理，謀士乾的是市場分析，操盤助手，本職工作不一樣。且說曹操文治武功均為上層，但謀有荀彧、郭嘉、程昱、賈詡、許攸、毛玠、崔琰、鍾繇，有的做軍需補給，有的做外交遊說，有的做權謀詭計，有的做陣前分析，有的做內政治理，專才有專才的用法，只是看老闆曹操如何去用這些人之所長，真是換個位置，讓荀彧做老闆的活，他有曹操這樣的眼界嗎？

最後，創業是有風險的，打工是最安全的，一個公司出現任何問題主要責任在法人，而不在員工，呂布倒是個大老闆，張遼倒是個打工仔，為何曹操斬了呂布收降了張遼？呂布不比張遼勇猛嗎？兼併小企業就是要吃掉小企業老闆的全部股權，而小企業的員工能用就用，不能用的開掉就完了，風險最大的當然是老闆。當然也有如劉琮一樣善終的老闆，因為他只是個富二代，如果劉表健在，結果可能就不一樣了。

所以，那些經天緯地之才的謀士，沒有資本創業，就去打工，如果找到好企業、好老闆，幹出一番事業，說不定還有原始股份拿，拜將封侯也是何等風光；幹不好了，企業倒閉了，大不了跳槽再幹，或者回家務農，至少留的一條命在，賈詡不就是跳槽好幾次嗎，活到七十多，功成隱退。風險和回報總是成正比的。