荷馬（Ὅμηρος，約前9世紀－前8世紀），相傳為古希臘的吟遊詩人，生於小亞細亞，失明，創作了史詩《伊利亞特》和《ODYSSEY》，兩者統稱《荷馬史詩》。目前沒有確切證據證明荷馬的存在，所以也有人認為他是傳說中被構造出來的人物。而關於《荷馬史詩》，大多數學者認為是當時經過幾個世紀口頭流傳的詩作的結晶。古希臘人一直將荷馬史詩視作希臘文化的精華將荷馬視作民族的驕傲，但丁更稱荷馬為“詩人之王”。但自17世紀末以來，漸漸開始有學者對於荷馬是否確有其人，以及他的籍貫、生活年代、史詩是否他一人所作等一系列問題都有不同看法，形成“荷馬問題”。

古代曾留下多篇荷馬傳記，但內容矛盾，難作參考。荷馬的生存年代約為公元前十二世紀到公元前七世紀，關於他的籍貫問題，古代流傳下來兩行詩，都提到七座城邦，或說他的家鄉就在這七座城邦之中。根據史詩的內容和語言特點，荷馬可能是小亞細亞西部的伊奧尼亞人，最後死在愛琴海的伊奧斯島。也有古代作家指荷馬從巴比倫被擄到希臘，“荷馬”一字在古希臘文正作“人質”解。

另外，或說荷馬是個女人，或認為“荷馬”只是某詩人團體的名稱。至於荷馬的失明問題，一者古代的樂師常為瞽者，二者古希臘人相信眼睛失明，會使內心更能看到事物的真相（可比較提瑞西阿斯的情況）。

對於史詩本身的爭論，自十七世紀以來，就受到人們的廣泛關注，人們就史詩的形成過程展開了激烈的爭論。真正的爭論是出現在十八世紀後期的，1788年發現的《伊利亞特》威尼斯抄本中的一些註釋使荷馬史詩成為許多人爭論的熱點，對民間詩歌創作的研究促進了這一爭論的深入。

各家的觀點基本可分為三類：以德國學者沃爾夫（英語：Friedrich August Wolf）為代表的“短歌說”認為史詩形成與公元前十三世紀至公元前九世紀，各部份由不同的詩人創作，代代口頭相傳，後來經過加工，整理成文字，基本部份屬於荷馬；以義大利學者維科（英語：Giambattista Vico）為代表的“統一說”認為荷馬利用前人的資料創作了統一的詩歌；“核心說”實際是對上述兩種觀點的折衷，認為兩部史詩形成之前荷馬創作了兩部篇幅不同的史詩，後經過他人加工整理，逐漸形成長篇，因此史詩既有統一佈局，又包含矛盾。

美國學者米爾曼·帕裡（英語：Milman Parry）的研究，是“荷馬問題”的研究史上一個轉捩點。實地研究過南斯拉夫遊吟詩人的傳統後，帕裡指出荷馬史詩正屬這類遊吟傳統，最大的證明就是荷馬史詩裡充斥的所謂“荷馬式套語”。凡是遊吟詩人，都備有大量那類套語，以便湊合格律，即興演出。荷馬史詩很多看來矛盾的地方，正是出於湊合格律的需要。

關於《荷馬史詩》小時候度過，當時讀起來非常有趣，非常生動。非常清楚的記得一個情節，就是一個為了躲避敵人的殺戮，經過一個羊群時，竟然躲在羊毛裡面，最後才躲過了一場殺戮！這些情節讓人記憶猶新！最後隨著知識面的擴大，讀到了《格列佛遊記》的《小人國》等故事，就感覺到《河馬史詩》的情節完全就是現代人透過想象和幻想加工而成的！其實根本就沒有歷史研究的價值！

古代西方遊牧部落之間的爭鬥會有無數次，但是，當時人類的思維方式肯定是和現代人不一樣的！以現代人的思維方式來分析古代人類，其實需要有非常非常重要的歷史文獻，才有可能比較客觀的還原歷史事件的！

讀了越來越多的書，發現了一個情況，這個情況就是：西方人一直都是在以現代人的思維方式，來編造歷史！這種違背歷史客觀事實的行為，其實就是褻瀆了人類社會的文明進步！

現在就試著分析一下《荷馬史詩》中的《ODYSSEY》的故事吧。以當時歐洲大陸的發展程度而言，最多就是青銅器的工具！其實五六千年的歐洲大陸應該還是在使用石器工具！在這種使用石器工具的情況下，能夠造出這麼高大的木馬嗎？簡直就是褻瀆歷史！就算是冶煉技術相對高的華夏民族也不過是在近三千年前造出來了青銅器的工具！更何況那是五千多年前的落後的歐洲大陸！可以說即使用鐵製工具，也只可能在近代才有可能製造出那麼高大的木馬來！研究歷史一定要以客觀事實為依據！肆意胡編亂造歷史，只能讓頭腦清醒的人唾棄！

西方的文明就是一種純粹意義上的遊牧文明！只不過是從之前的草原遊牧文明轉變成為了海洋遊牧文明而已！西方文明的連續記載，也是從大航海開始的，所以西方海洋遊牧文明的歷史應該就從大航海開始，因為之前的西方文明根本就沒有連續記載，所以說在此基礎上可以說：西方遊牧文明只能從哥倫布大航海開始！

為什麼說西方文明的歷史只有幾百年？就憑藉西方人野蠻搶劫的目的，就可以知道，他們就是一個剛剛興起的海洋遊牧民族！他們到一個被他們的槍炮摧毀的地方，最先尋找的就是帶黃金的一些歷史文物！再其次就是石刻或石制文物，因為他們的歷史太過短促，他們沒有這些東西，他們才最需要這些東西！他們把這些東西搶回去，用來研究用來編造他們所謂的遠古歷史！其實作為華夏民族的一員，在歷史文獻方面，西方人和我們對比就像是個才出生的嬰兒！

所以說，在歷史方面，如果華夏民族再以西方人胡編亂造的東西當做歷史的範本來看，那麼真是愚蠢至極！

研究歷史，必須按照客觀記載的原則！當一些歷史記載，變得像生動的小說時，那麼這些所謂的歷史就是憑空捏造的！

為什麼說華夏文明的歷史文獻是比較客觀的？因為我們華夏民族記載歷史早已是一種習慣了！而且我們記載歷史是多方位的，不是僅僅一兩個人來記載歷史，而是許多人都在記載，因此，在我們確定一個歷史事件時，都是透過各個視角的人的歷史文獻記載綜合後才確定的！連續記載歷史事件是華夏農耕文明特有的習慣，也是我們擁有幾千年綿延不斷文獻歷史的基礎！

西方遊牧文明其實只應該從哥倫布大航海開始算起！

荷馬史詩應該不是古希臘詩人荷馬一個人的著作，古代歐洲每個部落都有所謂的吟遊詩人，吟遊詩人有傳承的，荷馬史詩應該是一系列吟遊詩人加工形成的，荷馬是其中一位很重要的人物，可能是集大成者，這個有點像三國演義，作者是羅貫中，但是大部分故事情節是早已流傳很廣和定型的，羅貫中只不過進行了一些加工和固化。

《荷馬史詩》是《伊利亞特》和《ODYSSEY》的統稱，兩部最古老和最重要的希臘文學作品，相傳由古希臘盲詩人荷馬創作。

人們對荷馬瞭解很少有很多爭議，大多數人認為他的史詩是在公元前750年左右寫下來的。很早以前許多學者認為《荷馬史詩》的作者不是一個人，荷馬只是附加在集體創作作品上的一個“標籤”。最近，學者們又開始接受這樣一種觀點，《荷馬史詩》由一個人完成的，主要基於情節和人物結構的複雜性和一致性。這個人是荷馬嗎？或是同名的人？荷馬是個謎！不管他是誰，這是“荷馬”的風格。荷馬很可能是一個吟遊詩人或民謠詩人，也很可能是一個專業的詩歌歌手，對於希臘人來說，荷馬是他們民族文化的教父，他用豐富的節奏故事記錄了自己的神話和集體記憶，這些故事滲透了集體的想象力。

謎一樣的荷馬他的作品影響仍然照亮了我們今天的世界。