一個園藝工人對他管理的花草樹木有沒有修剪權？他若不修剪不符合園藝要求的花草樹木的枝葉，他是不是失職？一個國家要不要交通警察？沒有交警，道路能有序通行嗎？一個國家要不要治安警察？沒有治安警察的巡邏，我們能安全出行嗎？一個國家要不要監獄？沒有監獄教破壞社會規矩的人重新學規矩，人人都隨心所欲破壞社會，對他人造成危害，這還是一個有序社嗎？學校是教孩子成人的地方，孩子身上長出了會危害他人的“枝葉”，老師不剪除誰剪除？你說老師對學生該不該有懲戒權？

什麼叫懲戒？要有具體標準，毆打學生算懲戒嗎？老師怎麼把握不濫用懲戒，有條件的學校教室應安監控裝置，出了糾紛有據可查。

不管是教師還是其他職業人，只要是管理人的一切職業必須擁有懲罰權。因為被管理物件經常會出現屢教不改的異類，不懲罰根本不足以震懾其他蠢蠢欲動之人。所以教師作為一個管理人的職業，必須擁有懲罰權。至於教師應該擁有什麼樣的懲罰權，那是教育主管部門和人民代表大會的事了。

我始終認為，沒有懲戒的教育是一種不完全的教育。我們在讓學生享受愛的教育的同時，也需要透過“懲戒”讓學生學會對自己行為負責，讓學生知道哪些事能做，哪些事不能做。對犯錯誤的學生一味“激勵”，只是“說服”，只會讓“師愛”變成“溺愛”，把“感化”變成“縱容”。一些教師凜遵 “不準體罰和變相體罰”的規定並將之無限擴大，對違規的學生不願管、不敢管，生怕碰觸“體罰學生”的高壓線——這也是對教師“懲戒權”的誤讀。

其實，“懲戒”並不等同於簡單、粗暴的“體罰和變相體罰”，它以“有利於學生髮展”為根本出發點，是教師職業賦予教師的基本教育權利——隨意放棄這種權利與濫用這種權利同樣是不負責任的——“虎媽”“狼爸”的所謂成功雖然不足為訓，但認為只靠“說服”“感化”就能教育好孩子同樣是不切實際的幻想。

需要注意的是，因為實施“懲戒”的是主體素質各異、水平不一的教師，其“懲戒”也往往帶有一定的隨意性和個人感情色彩，稍有不慎，就可能過崗過線，真的變成了“體罰和變相體罰”。因此，作為教師，實施“懲戒”時要注意兩點：一要“適度”， 必須以“不對學生的身心造成傷害”為尺度；二要充分考慮到學生的性格、考慮到學生可能會對“懲罰”作出的反應及其後果，考慮到學生的認知偏差和接受程度，從而因“材”施懲。

教師當然不應該擁有懲戒權。很多人覺得應該，我不理解，現在還有人說要“舉戒尺、揚教鞭”的教育方式，兩千年前師徒以這種方式教育，兩千年後還要以這種方式教育麼？那說明兩千年來我們的教育方式還在原地踏步，沒有任何改變。懲戒權可以有，但不應該給老師，而是應該給學校，這樣有兩個好處，一，老師不直接懲戒學生，避免了老師和學生以及家長的尖銳矛盾，二，保護老師自身，學生都是獨立的個體，同一種懲戒，因學生個體素質差異不同而不同，比如同樣是打一個大嘴巴，有的學生一點事沒有，有的就會直接打暈過去，同時不同教師之間，情感之間都會對老師的懲戒結果產生重大影響，所以，基於兩點，老師沒有懲戒權其實在在保護老師。那麼，學生該如何管理？我的想法是把懲戒權交給學校，有學校制定詳細嚴格的規章制度，用來制約學生的出格行為，但是這裡不應該包含精神上的侮辱和肉體上的傷害，簡單的說，懲戒應該止於侮辱和打，比如學生逃課，可以懲戒其打掃衛生一星期甚至更長，用勞動等方式懲戒代替侮辱打罵，個別極難管教的學生，應該由其家長帶回代為管教，總之，用規章制度來代替戒尺和教鞭，才是我們現在的教育和以前教育的本質區別，讓學校掌管學生，讓老師不在顧忌如何教學生，才是我們現在的真正素質教育。

教育心理專報觀點

沒有規矩不成方圓，教師必須擁有懲戒權。

由於法規政策對體罰與變相體罰學生的禁止，以及社會上對體罰與變相體罰定義的無限擴大，加之部分學生及家長“維權”意識的增強，教育行政部門和學校對老師涉嫌體罰的嚴厲處罰，導致相當一部分老師在管教學生方面越來越束手無策、甚至是心驚膽戰。教師管理地位的弱化，使得相當一部分教師不敢管學生、不願管學生，甚至對教師行業的職業認同感也逐步降低。有些老師為了自保，甚至消極對待學生管理。有網友爆料，某些農村中學，因留守少年兒童較多，學生難以管教，相當一部分學生基本放棄了學習，個別班級僅有10%左右的孩子認真學習。而作為老師，面對不服從管教的學生，許多人束手無策、聽之任之。

美國學者德肯沃指出：“無論教師的消極態度對教師個體及學校組織產生什麼樣的後果，這些教師的學生才是最終的犧牲者”。可以說，因學生教育管理問題造成的教師消極對待教育教學情況不在少數。長此以往，最終真的會毀了孩子。

建議政府、教育行政部門與學校加強未成年人違紀問題糾治。賦予教師合理的懲戒權之後，要儘快細化實施細則，認真貫徹落實，防止教師因擔心違紀而不敢管理，也防止學生及家長蓄意誣陷和無理糾纏。成立專門機構，依據教師懲戒學生的動機、懲戒方式和尺度、造成的後果等因素，協同學校、家庭等相關方面參加，做好對體罰與變相體罰行為的認定。對有嚴重不良行為的未成年人加大移送工讀學校力度；對有體罰與變相體罰行為的教師合理進行懲戒，絕不能因為學生家長及輿論因素而對教師制裁過重。

德高為師，品高為範。師者，所以傳道受業解惑也。

俗話說嚴師出高徒，這裡所謂的“嚴”又要從何談起呢？不以規矩不能成方圓，老師不僅要維護正常的教學管理規章制度還要“嚴格”限制和約束學生在校的不良相關行為。

當今社會每個成年人都擁有個人權利，不是照樣需要按照國家相關法律法規來規範自己的言行嗎？倘若言行涉及侵犯國家法律法規，必定受到相關法律應有的懲罰。

學校也有自己的日常管理辦法，而作為一名學生，也必然要遵守，倘若有人違反了它的相關規定，無疑肯定也要受到相應的處罰，和懲戒的。

當然說到懲戒，在講究個人權利的今天，每個人都擁有個人的權利和自尊，老師在學生犯錯時，在言行中不能對學生進行精神攻擊，更不能拳腳相加，暴力施教。犯錯誤就要懲罰，不管在家還是在學校，懲罰也是老師的一種教育孩子的方式，但懲罰可與表揚不同，如果方式方法運用不恰當，不僅會失去原有的效果，還會給孩子心靈帶來傷害。

但是正確的引導，運用恰當的懲罰，不僅可以糾正孩子錯誤，還能幫助孩子積極上進。老師對孩子的錯，要“嚴加管教”要因勢利導，循循善誘，切不可當頭一棒，去挫傷孩子的好奇心和自尊心。一定要把握好這個度。