中醫與西方醫學大異其趣的是，在整個發展過程中解剖研究始終未能得到充分重視從而使人感到中醫理論是獨立於解剖基礎之外的。

與西方那種傾向於從多元化、多層次去認識自然，對自然奧秘充滿興趣，熱衷於向自然開拓，對自然現象進行細密的解剖和分析的文化傳統截然不同的是，中國傳統文化的研究重點不是自然，尤其不是自然物的形態，中國古代的學者們不是面向自然，而是向內心探求，傾向於以一體化的眼光看世界，將人與自然融合一體，中國傳統文化雖然重人，強調天地之間人為貴，但忽視人的自然屬性，重視人的社會倫理屬性。

《靈樞》以及宋以後的醫學著作，雖然對形態解剖有較多的論述，但重點在於測量器官大小重量，並未達到西方解剖學那種系統周密的程度，之所以造成這種結果，除物質原因之外，重要的文化原因就是重道輕器的觀念。

以上所述從儒學束縛中尋找解剖學在中醫不發達的原因，是目前流行的大多數人所持的觀點。

何先生進一步指出:“不是中國不具備產生和發展‘解剖學’的種子和土壤，也不是中國缺乏創立解剖學的人才和英雄，而是中國醫學的發展缺乏對解剖學的需要。中醫學需要活生生的人和天然藥物作為自己的研究物件和診療工具。

在現代中西醫結合的大潮中，這一觀點還屬於“另類”，究竟中醫學術是否需要透過解剖學的發達來發展，還需要更多有心人的認真探索。

這個問題首先很搞笑。從古代到現代刑法是變花樣的，古代刑罰都是肢體分離技術為先導的。沒有足夠的解刨能力是做不到的。凌遲是最殘酷的刑法，但也是解刨的很高境界。

再說以解刨為本發展的現代醫學。核心是發現了抗生素，並不是解刨。才使得手術得意普及和有治療意義。否則不是刑罰麼。

沒有所有輔助技術的幫助，但憑一個解刨來說是極其愚蠢的提問。以前命不值錢，最慘時可以做菜，冷兵器切割開腸破肚也是家常，每月一次的去頭術，難道解刨是隻有醫學工作者才知道的事情嗎。但你說讓他有治療意義必須有那麼多輔助科學的出現才有用。

學習中醫，瞭解人體的組織結構，是最為基本的基礎了。所以，想成為醫生，就必須要掌握好。

人體的基本結構，都在解剖學之中，要認真學會了，並且要掌握好的。

中醫的解剖學比較複雜了，想要掌握好，就要認真學，否則，就不是個好醫生。

中醫對於解剖的認識很早了，但是由於社會體制之不同，再加之中華文化的影響，所以解剖學只能透過師承關係傳授，基本上就是密而不宣的。唯一公開醫生就是法醫了，古代人稱之為仵作，只有在施法破案時，由執政者所使用，平常行醫是不能輕意隨便的議論的。在古代，這是嚴重的嚴肅的一個社會問題，所以唯有法醫可論之。

那麼，行醫者是以什麼作為解剖學上的參考，就是個大問題了，面對現實生活，中醫的整體理論便可化解這個難題，並且可以從體質上去認識疾病的演變，便會輕鬆的解決問題了。

中華的文明，使得人們對於一個獨立的個體的認識，與現代不同，人必須要有人格，有遵嚴，人活著就是獨立的個體，並且在從使人類的事務活動中，要遵守人的有關的人性人文之道德規範的，所以，人體分割論述，在那時候是不道德的行為，會受到制約的，而行醫又是救死扶傷的人，更不能談論了。由此，醫者便使用了養生保健之法，也就是治未病，用此方法，有效的維護了一代又一代人的健康的事業。這就是中醫了。

這是一個有意思的問題，內涵也很深刻。那麼究竟是什麼導致了幾千年的中醫沒有出現以解剖為基礎的醫學呢？

其實在《黃帝內經》中就出現瞭解剖，其精確程度和近現代的相差無幾，比如胃腸的長度，直徑，能容納多少水和食物，人為什麼不吃飯可以生存七天，等等都有詳細的記載，並且對於五臟六腑位置的記載都是真實可靠的，可見中國古代是出現瞭解剖，並且是詳細的解剖。

但是到了後來，關於解剖記載的便如鳳毛麟角。在古代解剖人體被認為是違反倫理的，不為世俗所容，古人認為身體髮膚受之父母，不可有所毀傷，因此死後講屍體肢解，是匪夷所思的。正是基於這一點，古人不斷探索，終於發現不解剖人體，一樣可以治療疾病。並且治療取得了可靠的效果。後來林億在校注仲景的著作時談到，華佗剜腹洗胃，不和聖人之道，而聖人之道為何？自然是張仲景的《傷寒論》，因此仲景才是千古中醫之聖，而非其他醫生。

中國的智慧之人，發現現代很多現在許多需要動手術的疾病都可以透過藥物內服或外用治療，比如現在的急性闌尾炎，在《金匱要略》中就有大黃牡丹湯、薏苡附子敗醬散治療；肺膿瘍在《金匱要略》中有桔梗湯、千金葦莖湯治療，這是相當超前，並且患者基本無痛苦，不像現在手術治療，對人體損傷極大。

正是由於現實的不允許，以及內科治療的卓著療效，導致中醫對於人體解剖的需求越來越低，從而沒有發展成為中醫學的基礎。

本身這個問題就是一個偽命題，跟牛的後代為什麼不是馬一樣的問題。首先這個提問從意義上來說便想模糊中醫與現代醫學的本質區別，其次就是想從根本上否認中醫而看不到中醫存在的合理性。

在回答這個問題之前，我們必須得認同中醫與現代醫學的共同存在的合理性，發展了一、二百年的現代醫學有存在的必然性，何況已存在了幾千年的中醫。任何體系的醫學的根本目的都是共同的，就是如何讓人的個體在時空中更長久的存在，通俗一點就是讓人活的更長死的更晚。為了達到這個目的，兩者斬少不了的必須對人本身的研究，中醫與現代醫學的分歧便始於此。中醫的方向是人與自然系統以及宇宙系統的對應關係，因此就把人看為一個存在的小宇宙，它的解剖側重於人體的功能系統及系統之間的關係與宇宙的相互關係。現代醫學則認為人是獨立於外的個體存在，因此它更偏向於對人本身的構造的研究，所以它的解剖是把人體的每一構造作為獨立的存在來研究。因此兩者在同一名詞（而不是名稱，現代醫學的一些名稱是借用中醫的名稱，這一現象的出現是翻譯的問題造成的）的定義上便出現不同。我們就拿肺來作個例，中醫對肺的解剖認知為“肺，金髒，魄所藏也。喉下為肺，謂之華蓋，以覆諸髒，主呼吸出入，為人身之管籥。中有二十四孔，分佈清濁之氣，以行於諸髒，使沛然莫御也。其華在毛，其充在皮，竅於鼻。為陽中之太陰，通於秋氣”。現代醫學對肺的解剖表述則是“肺是人體的呼吸器官，也是人體重要的造血器官，位於胸腔，左右各一，覆蓋於心之上。肺有分葉，左二右三，共五葉”。

因此，我們不能以偏的眼光來看待中醫或現代醫學。現代醫學的發展是建立在相應的解剖理論之上，中醫的發展同樣也是建立在其相關理論上的。否則，現代醫學不會發展，中醫同樣不會存在了。黑格爾曾說過“存在即合理”，因此我們也沒必要互尋對方的短處缺點來貶損對方，更不能以此來否認雙方為人類健康所作出努力與貢獻。