唯物主義是馬克思主義哲學觀，也是催生科學技術的主題，而唯心主義是虛幻的，與唯物主義是相對立的，不是以現實主義為出發點的

二百年前。科學都是有傳教士研究和傳播的！明白了這個事實就會知道中國近代為什麼出不了大師和頂級科學家的根本原因了

這個問題的實質，是哲學與具體科學(自然和社會科學)的關係問題，數千年來，人類探索自然社會和自身，產生了完整且開放的科學知識體系，其中，哲學屬本原根本觀點的體系，居體系頂點，而據以為根的，是永遠發展著的自然和社會科學。所以，哲學以具體科學為基礎，具體科學以哲學為指導，古今中外，概莫能外，古代科學不發達，不論是唯物主義還是唯心主義，只能是樸素的，古希臘有把世界歸結為水、火、數等的伊壁鳩魯、赫拉克利特、畢達哥拉斯等，中國有五行學說；近代自然社會科學發展，力學，天文學，自然科學三大發現，愛因斯坦狹義廣義相對論等科學成果，為近代以來燦若星空的哲學思想和哲學家提供了土壤；在哲學領域，因對物質意識誰決定誰的問題上而劃分為唯物主義和唯心主義，但都是宇宙中最燦爛的花朵，都有自己的具體科學依據，但實際是，客觀世界是不依人們意志而存在，普遍聯絡和永遠變化發展的，需尊重事實和規律，一切從實際出發，實事求是，科學的探索成果，一定是實驗，探究，實證，絕不會是主觀臆想；至此，唯物唯心主義對科學發展的作用，表達了個人觀點，謝謝

肯定是唯心主義催生了科學。唯心主義認為，世界上只要有人，什麼人間奇蹟都可以發生。還說，只有想不到，沒有做不到。。中國西遊記中的孫悟空，就是古人唯心的想象中的人物，現在科學就能成為可能。還有書中的千里眼，千里耳，都在今天變成現實。。而在古代，人們認為是異想天開。唯心主義強調的是，人的主觀能功性，人的想象力。。。。。而唯物主義，太強調物質基礎的重要性，束縛了人的想象力。。。-唯心與唯物，是哲學上先有雞還是先有蛋的爭論點。不存在對錯之分。我認為它是對立的統一。

科學不是哪個什麼主義催生。各種科學都是探究“因緣果定律”中的客觀規律。把握它，利用它的一切研究都可以稱為科學研究。

這個問題，竟然成了問題，還真的有問題。

唯物主義，就是承認世界是物質的，要實事求是認識主客觀世界，難道還有疑問之處麼？

唯心主義，就是否認世界是物質的，想當然莫須認識主客觀世界，難道還有可取之處麼？

科學精神，就是擺事實講道理，以現象實踐實驗為依據，探尋科學原理，不是唯物主義麼？

遺憾的是，現代物理學的某些理論，竟然不要客觀證據，只憑思想實驗與數學建模，公然違背因果律，違背科學實證主義方法論。

他們憑空捏造了：量子分身術、量子意識論、量子診斷學、量子鞋墊論、量子佛學、宇宙大爆炸論、平行宇宙論、時空彎曲論、時光倒流論、麥克斯韋妖論、薛定諤貓論、26維弦理論。

我要提醒的是：作者竟然未必然，讀者何必以為然。那些科幻大神的玩意，早成圈錢的生意經，是科學領域的一股歪風。

既然牛鬼蛇神出籠了，吃瓜群眾不要以為高大上，拿來消遣一下未嘗不可。莘莘學子還是要堅持唯物主義的科學發展觀，不入套即可。

物理新視野，旨在建設性新思維，共同切磋物理/邏輯/雙語的疑難問題。

所有的“客觀”都是“主觀”。因為“觀”字是從人的角度來觀察的，如果沒有人，這個世界就沒有意義，動物不會討論這樣的問題，從人的角度來看待事物就叫“主觀”。沒有主觀“唯物主義”，只有主觀“唯心主義”。因此，作為西方哲學的衍生產品科學一定是“唯心主義”產生的！

非常簡潔地表達清楚！

在柏那圖看來，事物世界可感而不可知，理念的世界可知而不可感。比如：現實世界中找不到真正的圓，像太陽、月亮、星星......仔細觀察都不圓。即使用最圓的圓規所畫出的圓，如果用高倍放大鏡觀察，也不圓。那圓在哪裡呢？圓在我們的腦海裡，在我們的理念中。平行線的定義為：二條無限延長的直線不相交。請問誰畫過無限長的直線呢？同樣的，平行線只能存在於我們的理念中。

當人類認識到人的思維存在著有限性時，羅馬帝國曾頒佈一項法規，禁止用圓形的魚缸養魚，因為讓魚從圓形魚缸內向外看，是一個扭曲的世界，這對魚來說太殘酷了！同樣地，人類觀察這個世界也是戴著有色眼鏡的。無論是理性，還是感性，人類所認識到的世界也是扭曲的、不真實的！

當然是唯心主義催生了科學。

科學的誕生源於什麼？

源於基督教對自然的探索啊。

那基督教探索自然的動機是什麼？

是為了通過了解這個上帝創造的世界來感受上帝的存在。

為什麼東方沒有誕生科學，而西方誕生了科學。

對上帝的信仰是一個相當重要的因素。

東方沒有對上帝的信仰，自然也缺乏探索自然的慾望。

東方比較看重治理國家那一方面，把修身治國平天下視為人生最高追求。

人人都跑去研究怎麼當官，光宗耀祖，又怎麼會去探索自然。

即便有幾個奇葩，也會迅速泯然眾人矣。

唯物主義承認物質的第一性，而唯心主義將精神屬性列為第一性。這個世界究竟是屬於唯物屬性還是屬於唯心屬性？科學究竟是從哪一方產生的？人們現在爭論不休，我覺得如果要真正的探討這個問題，至少我們需要首先跳出我們現行政治制度這個無法迴避的背景，而只是單純的就事論事，純粹的進行討論。

看了這個問題的很多答題者的回答，其中也不乏高人，發現很多人都是將二者尖銳的對立起來，相互排斥。先說說科學，前面很多人都已經對其作了很系統的闡述，這裡我就不展開了，其實，在馬克斯恩格斯的唯物論之前一直是唯心主義在掌控這個世界，幾千年的人類歷史沒有科學的支撐和推動，又怎麼能進入青銅時代，鐵器時代，封建時代？大航海時代？新大陸時代？蒸汽機時代？這些時代的推進和更迭無不以當時的最高科技為發力點與支撐點，否則，無法完成它們各自的華麗轉身和躍進。科學，無論現代科學還是過去的自然科學都是科學的一小部分，一個子分類。怎麼能用今天的高速發展去否認人類歷史數千年各種基礎科學的疊加？這個問題的答案顯而易見。

另外，我認為無論是唯物主義還是唯心主義，在貫穿人類整個歷史中起到的是相輔相成的作用，而不是相反。在生活工作中人類需要科學技術的便利，在人類精神活動中需要唯心主義如宗教的加持，這類人更加註重精神方面的提升。

但是，唯物論和唯心論的爭論還會一直的持續下去，雙方誰也無法推翻對方的思想認知。也許有一天科學發現了人的精神不滅又或者證明了維度空間，那麼，爭論自然會平息達成認知的一致。但是，在我看來，這更象一個冷笑話。

唯物主義，唯心主義，科學：三者在被強行分類之前本來有關係，但被劃分之後彼此之間反而沒有了任何關係。這都是源於人為的概念區分。