謝邀！三國、水滸都是中國古典名著。我就喜歡三國，從中可以學到不少戰略、戰術或計謀學問。小說不可能是客觀現實的還原，它是基於一定的歷史史實，體現了作者的思想意識的藝術加工。既有當時社會的政治、經濟、軍事、風土人情等的綜合，也有作者個人情感、猜測甚至臆造貫穿於其中。本題有人說黑，那就要看站在什麼立場什麼歷史時期具體分析。我們要歷史地看題，不能用現代人的思想觀念去要求古人，再說作者也是有其自身階級立場的，地主及士大夫出身者會維護統治階級的利益，他不可能站到勞苦大眾的立場看問題。小說中有些問題者可能是作者故意黑，而有些問題他原本就是那個觀點，只能說明他看問題有其階級侷限性！

誰能這麼狂妄的把四大名著貶低成高階黑？既然是文學著作，就賦有藝術加工，就不能當做正史的史料。雖不能當正史引經據典，但是近千年來，華人己對著作本身，以及對各位人物和各章節描寫深入人心。對許多人物敬若神靈。這是無法改變的。

謝謝邀請。《三國演義》《水滸傳》只是兩部小說。小說是世界上多個事件的濃縮，提煉和加工，是社會真實的概括和提高。既不是歷史，也不是實情。說它們黑而且是高階黑不知從何說起？或許有人會認為這些小說與歷史不符，黑了歷史上的某個人，某些人或者某種人。比如曹操，比如宋江，比如司馬懿，再比如書中那些反面角色或不光彩的角色。還或許這些認為小說黑了那些人的人就是那類人。其碼那些人是崇尚那種人的。或許有的人覺得書中倡導的某些觀念跟現實不符，在現實中應用很難達到他們預期的目的。他們覺得是黑了他們，黑了這個社會。豈不知只是他們自己解讀和運用的偏差，是他們的死板，是他們的不靈光，是他們的不開竅才使得那些死東西不能煥發青春。三國演義中的很多人的形象早已紮根在人們的心中。象諸葛亮的智慧，關公的義氣，劉備的仁慈，曹操的奸詐，周瑜的量小等等，一個個活靈活現的故事早在人們心中紮下了根。跟歷史完全不是一碼事兒。水滸傳中的人物形象同樣是鮮活的。每個現實中的人都可以在其中找到自己的影子。每種性格的人都會存在不如意的地方，誰都會有被逼上梁山的時候。我們看書，要想法去中間挖掘自己有用的東西，活學活用書上的那些東西，理論聯絡實際地吸收其中的營養，讓那些書成為自己生活的教科書，而不是按照自己的意願到書中去挑三揀四，去標新立異，去顯示自己的不凡。

這些書都是中國的名著，是我們賴於生存的精神食糧，象羅貫中、耐庵等他們用了畢生的心血和自已的才華寫出來的，怎麼會黑了，黑了對他們有什麼好處！

當然小說演義多少會有些加油加醋或誇大其詞，但這也是寫作上的需要，我們看小說也是按正常平和的心態就好，其實誰好誰壞並不是那麼重要。

既然歷史已成為過去，就無必要去糾結是非黑白，因為我們當時並不在場，也不是“第一目擊者”，所以就只能按書中所述去理解，無必要去斷章取義推敲等一系列無意義的追究，人仍需生活，還是把精力心思放在工作、生活、家庭等比較好。

這種觀點，我是第一次在這裡看到。直接說，我不贊成這種觀點。

無論是《三國演義》，還是《水滸傳》，都是中國的名著。這兩部作品裡，都含有政治、軍事、經濟、文化等內容。更重要的是書中包含了人類生存發展的智慧！諸葛亮就是華人智慧的象徵。《三國演義》《水滸傳》只是兩部小說。小說是世界上多個事件的濃縮，提煉和加工，是社會真實的概括和提高。既不是歷史，也不是實情。說它們黑而且是高階黑不知從何說起？

愛幫幫有償互助平臺為您解答。說出你的心願，我們幫你完成。

從某種意義上來說，這兩本著作也可以這樣理解。

為什麼呢？

先看看《三國演義》，故事背景是東漢末年，天下大亂，群雄並起的一段崢嶸歲月，而他的作者羅貫中，正好生逢元末明初的亂世，朱元璋、陳友諒、張士誠等人逐鹿天下，而羅貫中本人，正式張士誠手下的謀士。

只是張士誠並非明主，難成大事，於是羅貫中便返回杭州，潛心著作，寫出了名揚古今的四大名著之一《三國演義》。

也正是有這一段征戰天下的經歷，羅貫中對於三國之間各方勢力的博弈與爭鬥才有了更深刻的體會，而三國裡諸如董卓、袁紹、袁術、公孫瓚等等功成垂敗的主公，其人物性格也被描寫的栩栩如生，其目的性肯定也有一部分是為了諷刺自己原來的老東家——張士誠。

而且《三國》的故事背景與羅貫中所處的時代何其相似，所以他在這本書裡更多的還是體現出對於一個興盛王朝從腐朽走向衰敗的感慨，借用綿延300餘年的大漢朝最終走向滅亡的故事來諷刺已經腐朽不堪的蒙元。

在看看《水滸傳》，故事背景是北宋末年，一群好漢反抗官府，喊出替天行道的口號進行英雄起義的故事，作者施耐庵，也是生在元末明初，而且跟羅貫中的關係很好，二人還結為師徒。

施耐庵生在耕讀世家，是孔子七十二子弟之一施之常後裔，而且天資聰慧，36歲那年跟劉伯溫同時中的進士，後來與當道（蒙元朝廷）不合，就辭官回家，安心著作了。

於是為了宣洩自己的情緒，他把對於朝廷腐敗的不滿，和自己的無能為力全部都寫進了《水滸傳》裡。

梁山泊的108位好漢，幾乎囊蓋了社會的個個階層，出身仕途的宋江、殺人犯李逵、名門之後盧俊義、土財主晁蓋、道士公孫勝、和尚魯智深、禁軍教頭林沖、開黑店的張青、小偷時遷.......等等，透過這些人的起義和宋朝政府的無能來映射了元朝末年之間百姓起義，群雄割據的混亂局面。

也諷刺了元朝的現狀就像當年的的宋朝一樣，大廈將傾還猶不自知，而通過後期梁山好漢招安而盡數敗亡的事，又自嘲了一番，在大勢力面前無能為力的自己。

所以這樣看來，說這兩本書是高階黑，還真不過分。

謝謝邀請。三國演義和水滸傳本來就涵蓋了計謀甚至陰謀。說他高階黑，可以的。說他是高水準的作品也確實是。個人有各人的看法，現在也不強求自己一定得看三國或者水滸。但也看來，三國演義寫的很好，水滸傳前80回左右是好看的，後期108將差不多死光了，憋著一口氣誰看的下去？你想啊，作為英雄出場的108將，最後全那樣，不甘心。但毛主席說宋江投降的好，大意為不投降再怎麼樣都是土匪，投降了就是國家幹部，最後犧牲是國家而死，是壯烈的。一個人要有國家層面的思想，但作為當時的環境，我覺得投降朝廷那就是手下不負責任。宋江他們沒有保全自己的智慧，朝廷能容得下他們嗎？即使投降朝廷，打仗也不能自己一個上，自己一幫土匪軍隊再怎麼強悍，能大勝所有的仗嗎？要打仗也得拉上朝廷的正規軍。因為為國家出力不能出蠻力，明擺著宋徽宗要鷸蚌相爭，坐收漁翁之利。

謝謝邀請！如果跟正史相比較的話，這兩本書的確有歪曲歷史的地方。關鍵是從什麼角度去看問題。一個問題有無數個答案，一件事情本身有無數種看法，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特。所以。有些事情從不同的角度來看都是符合邏輯，有道理的。不必糾結誰對誰錯！