先說個人意見：如果王安石活在近代，依然是糟糕的政治家，將會給國家與民眾帶來更多的苦難。

原因有二：

1、王安是畢竟是千年前的人，而近代面臨的主要困境是“古今之變”，是“三千年未遇之大變局”，老經驗至此已徹底失效，非洗心革面、重頭再來，是無法應對這一危局的。不要說王安石，中國古代史上所有偉大人物加起來，在“古今之變”前，都會束手無策。因為完全沒有可參考的經驗，也完全看不清發展的方向。

2、王安石本身就是一個失敗的政治家，沒有理由相信一個失敗者。

王安石為什麼要變法

不否認，王安石超越了自己的時代，對自己所處時代危機有更深刻的認識。

圖片說明：今人提起王安石，常會說起他的“名言”：“天變不足畏,祖宗不足法,人言不足恤。”其實這句話不是王安石說的，而是政敵向皇帝告狀時，說王安石曾發此狂言，可見這三句話根本就不是什麼好話。宋神宗為此問王安石，王安石為這三句話辯護，但沒承認自己說過這些話。

王安石正逢唐宋革命，中國正從身份社會過度到平民社會，在商品經濟衝擊下，傳統的社會結構、道德結構、信仰結構出現了全面危機，體現在：

1、貧富差距空前拉大

2、社會動盪

3、國家能力空前下滑。

宋代以儒學立國，強調“祖宗之法”，王安石的勇氣在於敢突破這一成見，放棄道德原則，以世俗法則為根據，打擊既得利益集團，重建遊戲規則，這體現出他智慧與才華。

王安石變法的短板

然而，對比商鞅變法，就可以看到，王安石變法雖然同樣依靠王權，同樣走上層路線，同樣敢冒天下之大不韙，但它遠遠無法和商鞅變法相提並論。

圖片說明：王安石變法的堅定支持者宋神宗趙頊，但在眾人反對下，他也幾度反覆，且38歲便去世了，這是王安石變法失敗的一個重要原因。他死後，他的起居注曾四改，最終定版為反對王安石變法。

商鞅變法直指權力的組織模式，是一次深刻的制度革新，商鞅從一開始就把變法定位在廢除舊制度、建立新制度上。

王安石變法則不同，它並沒有任何改變權力分配模式、頂層設計的內容，而是在現有制度框架下進行的一次內部調整，目的是讓現有制度的效率提高、使皇權能夠最大化地深入到百姓生活中。

不否認，商鞅預想的權力結構過於殘酷，可王安石變法嚴重缺乏制度想象力，所以人亡政息，他下臺後，變法很快就終止了。

王安石變法蛻變成皇權的幫兇

王安石認識到舊制度害君、害民，獨利於官，所以試圖聯合君權，下及民生，共同約束官員，可從結果看，王安石變法只是增加了中央稅收、加大了人民負擔，並沒有真正解決官冗的問題，也沒提高行政效率，更沒促進公平。

圖片說明：宋高宗南渡後，確認北宋亡國源於王安石，他說：“安石之學雜以伯道， 取商鞅富國強兵， 今日之禍， 人徒知蔡京、 王黼之罪， 而不知天下之亂生於安石。”

確實可以說，王安石變法的一些想法並不壞，比如“青苗法”，國家負責年初貸款，年後收回。這確實是利民之舉。

農業的最大缺陷在於有強烈的時間性，年初下苗，需要大量投資，農民沒有能力，只能貸款，承受巨大剝削，年後豐收，因為農作物不便儲存，想將它們銷售出去，就只能忍受奸商們壓低的價格，這樣等於要接受兩次盤剝。

圖片說明：一代奸臣蔡京因王安石變法上位，後人往往批評王安石所用非人，導致變法失敗，卻忽略了，蔡確（附吳處厚）、邢恕、呂惠卿、章惇、曾布、蔡京等皆是王安石一手提拔上來的，如此大面積發展奸臣的技術，很難說是偶然失查，更大的可能是，他們都是替皇權壓榨百姓的鷹犬，隨著北宋亡國，他們不得不背鍋。

在唐代，鄉村富戶基於地緣、血緣等因素，不得不為村民提供低息貸款，否則地方政府也會懲罰他們。這是他們得到推薦，成為貴族、向更上一層發展的前提，所以他們只能忍受。

然而，隨著身份社會的崩解，官員皆從科舉出，地方推舉已無實際意義，則鄉村富戶自然不願再犧牲自己利益幫助農民。農民生產積極性因此遭到極大打擊。

王安石讓國家來接管貸款，秋後可收實物，這樣免去農民賣糧之憂，不能不說是善意，但他沒有監督的方式，結果“青苗法”成了地方官員強制攤派、低價徵糧的手段，人民反而受到了更大的剝削。

為什麼好想法變成了壞辦法？

1、在王安石的頭腦中，百姓是沒有基本權利的，皇帝養他們，只是為了獲得稅收，所以在制度設計上，根本沒有考慮給民權、民聲以空間，完全自上而下，恩賜下去，導致目的與手段的分離。

2、王安石不相信市場，他只看到市場失靈，便妄圖用政府來補充，結果引發政府失靈，國家因之而崩潰。

王安石變法為何成了光輝典範

這顯然是後代創造出來的歷史。

自王安石以後到清代末期，900年間，王安石變法一直是飽受批評的。不論是官方正史，還是民間私史，都很少有人為他辯護。明代商品經濟發達，士人好出怪談，也基本承認王安石變法是禍國害民，只是初衷不壞而已。

之所以評價逆轉，源於三點：

1、自朱熹之後，懲於王安石行政過苛，國家哲學逆轉，強調國家應重視道德，不要過於強調行政，應減少對人民的盤剝。因國家不斷從經濟生活中退出，造成了明清兩代國家能力持續下滑，到晚清時，局面已無法收拾。所以讀書人為富國強兵，又重新推崇王安石，卻忘了王安石並沒有實現富國強兵的目標。

圖片說明：朱熹表面上說，認為王安石的辦法都對，但目標錯了，國家應該“崇道德而黜功利”“彝倫賴是以匡扶”，從而完成了對王安石的徹底否定。話說，畫這個像的人跟朱熹有多大仇啊。。。

2、在近代之變中，中國文化始終難以接受以個人主義為基礎的現代性，總希望既發展經濟，又保留傳統的溫情，所以不強調個體的進步，總強調國家整體的進步。所以普遍對社會主義有所期待，而王安石變法確實帶有強國家、弱個人的色彩，很像社會主義，正如陳煥章所說：“如果他的整個計劃能夠得以實現 , 中國在一千年前就進入社會主義了。”

圖片說明：陳煥章曾以《孔門理財學》獲得美國博士，他用奇怪的方式販賣中國傳統，其中穿鑿附會處甚多，對王安石的解讀亦如此。

3、外華人抬轎子。國外一些學者對王安石大加讚揚，其實他們對宋代的背景有多少了解呢？不要忘了，《宋史》只是兩年多編成的，基本未加辨析，根本夠不上正史的資格。當時資本主義在全球也遭遇很大挑戰，人們渴望一種社會化、國家化的解決方案，便到東方找靈丹妙藥，沒想到就找到王安石頭上。比較有代表性的是羅斯福新政時期的農業部長華萊士，他從陳煥章那裡讀了兩句三腳貓式的王安石，便自認為素有研究，他認為王安石和 20 世紀 30 年代羅斯福總統面臨的經濟危機“幾乎完全相同”，王安石提出的辦法也很有效，這其實是完全的夢話，沒想到卻成為後人抬高王安石的證據。

不否認，王安石變法有它獨特之處，但時代在發展，對這種替皇帝掠奪百姓的、酷吏式的變法，顯然不應該讚揚。

世上沒有假命題，假命都是說虛無，

列寧稱他十一世，中國偉大改革家，

餘讀先賢之學說，儒法混而難獻合，

錯在當權及社會，文人集團儒主導，

法天法地法先王，困了意識是失敗，

司馬同他唱對臺，不是個人的成見，

而是社會深層次，宋人論起亡國恨，

歸之王安石。

如果王安石生活在近代他不僅是政治家而且是經濟學家。列寧稱王安石是11世紀偉大的改革家，在20世紀我們很多學者把王安石定為北宋亡國的罪人，南宋理宗時期朝廷把王安石定性為國之罪人，之後史家多有附之，嚴有禧：惟王莽、王安石、賈似道三人力任為必可行，而皆以擾民致亂。

崔鶠：除異己之人，著《三經》之說以取士，天下靡然雷同，陵夷至於大亂。

羅大經：國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也。

公元1068年王安石任參知政事，開始改革，以富國強兵為目的來挽救王朝統治，改革涉及了社會各方面，經濟、政治、民生、軍事，這些出發點是好的，但在實施時出現了不理想的問題，1076年王安石二次罷相隱退江寧，1085年宋神宗去世，改革終止，以失敗結束！王安石有深遠的經濟前瞻性，一千年前就懂得金融管制，用貸款的方式刺激經濟發展，有非凡的政治手腕，不但但是道德文章著世，內聖外王，注重儒家入世實踐性。