花木蘭

花木蘭創矣孰謂女如男先，而其巾幗不讓鬚眉之精神鼓舞了一世良之革命烈女，更為民流之女英。 則竟花木蘭是歷史上實在的女英雄，不但生於木蘭辭中其者乎？ 花木蘭事之行實賴詩《木蘭詞》），以史無其姓氏、籍所載蘭，故於花木蘭之論皆素存。 自唐以來，吾國多所志皆有關花木蘭平生之志。如《河南通志》、《歸德府志》、《商丘縣誌》、《虞城縣誌》、《保定府志》、《完州志》、《湖北通志》、《黃陂志》、《畿輔通志》、《亳州志》、《州志》、《風陽府志》，則最據威性之《大明一統表》《大德一統志》皆載。 至於花木蘭生年，姚瑩紀行》於《康牆雲是魏主至宣帝時，宋翔鳳之《過庭錄》中則雲是隋恭帝時人，程大昌之《演繁露》則雲是唐初人。 有人與我較真兒，曰《隋、唐演義》有花木蘭故事？！不錯，其能以何？ 隋恭帝在位不足半年，唐高祖李淵立之物？。華人有稱帝為“汗者乎？“將軍百戰死，壯士十年歸。，此又何說？ 在魏官文獻中，孝文革前，帝常稱可汗。，是不爭之事實。稍前溯，十六國亦有稱帝為“汗者，而於內蒙額爾古納近連戰過十年之，恕我淺，求之不得。獨北魏太武帝燾與柔然族之兵至於二十五年。 魏主，魏之三為帝，魏明元帝拓拔嗣之長子，在位423年——452年月日為，凡九年。 422年，魏主被立為皇太子，423年踐阼，改元元光。帝幼而現人天之事，十二歲即遠出河套擊柔然，使賊不敢入寇。魏主嗣後，重用漢臣浩等，整飭吏治，勵精圖治。 且帝革後，朝野遍熟，已不復有“可汗”耳。亦此之謂，花木蘭若史有之，宜居帝時。 至於元史，我才得了“花木蘭”之世。元有侯有造者，作《孝烈將軍祠記》之文章如辯正，記了木蘭之狀。 文中所云：“將軍魏氏，本處子，名木蘭，亳之譙人也。世傳：可汗募兵，孝烈痛父耄贏，弟妹俱稚呆，慨然代行。服甲冑，藁疾，奮戈躍馬，馳神攻苦，鈍銼戎陣，膽氣不衰，人莫窺非男亦。歷年一紀，合十八戰，策勳十轉。天子喜其功勇，授以尚書。隆寵不赴，懇奏省。擁兵還譙，造父室，釋戎服，復閨妝。舉皆驚駭，謂自有生民以來，蓋未見亦。以異事聞於朝，召復赴闕。欲納宮，將軍曰：‘臣無媲君禮。’以死誓拒之。勢加迫，遂自盡，故贈有‘孝烈’之諡亦。”。” 元侯有造留之此篇文，以木蘭為將軍，且說了木蘭魏，是皖亳人，其與三國之風雲人物操為鄉。 平生炳，死後之木蘭更是個奇。 黃陂間傳之蘭傳，是國家非物質文。2012年歲，新洲藏家李森林在淘得一冊《木蘭忠烈將軍世真經》，洩之功成身退之“花木蘭事處”為“神仙”。，掌記人間善惡，“賞罰於毫分。。 其神號曰“世天尊”，“奉旨術驅輔正，專護國佑民，凡遇人有難，潛解維殷。，然後“掌善惡權

現在可以確定以及肯定的就是“花木蘭”這個人物是完全虛構的。

首先《木蘭辭》的流傳是民歌，也就是民間故事，這個故事在官方文獻中沒有任何記載。同時沒有任何其他史料可以證明有《木蘭辭》所說的“花木蘭”這個人存在。但是我們知道，根據《木蘭辭》最後是敘述，最後花木蘭是去見了皇帝，去被封將軍的，換句話說如果已經位列朝臣，那不管是正史中還是皇帝的起居官中，肯定會提及，即使只有一個名字。

可惜很抱歉，依舊沒有一丁點的記載。換句話說，除了一首流傳於民間的民歌以外，花木蘭沒有任何可以證明其身份的證明。

那麼有人就說了，為啥民間小說就不能證明了。額，這個問題，就是很抱歉，跟花木蘭並列中國古代四大巾幗英雄裡面的“穆桂英、樊梨花、楊八妹”三人，都是假的。因為花木蘭是完全沒有可查之處，而這三個人我們卻可以查到真實歷史佐證她們（因為能查跟她們相關的人物佐證）是完全虛構的，所以……

南北朝時期，北魏政權規定每家出一名男子上前線。但花木蘭的父親年事已高又體弱多病，無法上戰場。家中弟弟又年幼，於是花木蘭便替父從軍。

花木蘭的事蹟我們從課本或者電影中經常能看得到，那麼歷史上真確有其人還是後世文人墨客杜撰的呢？花木蘭的存在與否就得看看歷史上有沒有明確的記載了。

下面我們一起來看一下。

元朝的時候的《孝烈將軍祠像辯正記》中有明確的文獻記載，“將軍魏氏，本處子，名木蘭。亳之譙人也。歷年以紀，交鋒十有八戰，策勳十二轉。朝覲，天子喜其功勇，授以尚書，堅辭不受。歸家，釋戎服，復閨裝，傳於宮中。天子召見，欲納宮中，以死拒之。勢力加迫，遂自盡”。大意是，魏木蘭將軍處子之身，參軍十二年參加了大部分戰爭。天子授以尚書，不授官職，執意回家。回家後脫掉戎裝換上女裝，美麗驚人，這個訊息傳到宮中後，天子再次召見，本想將她納入宮中，誓死不從。最後自盡了。唐代追贈木蘭為將軍諡孝烈並其建祠紀念之。

由此可見，木蘭姓魏，歷史上確有其人。而花木蘭是後世為紀念而編排戲文裡的用名。

木蘭雖為文學人物，但必定會有現實的原型。

歷史上最早關於木蘭遺蹟的記載是在今武漢黃陂。

唐會昌年間，大詩人杜牧任黃州刺史，遊覽黃陂木蘭山，參觀木蘭廟追懷往事，寫下了一首《題木蘭廟》：

“彎弓征戰作男兒，夢裡曾經與畫眉。幾度思歸還把酒，拂雲堆上祝明妃。”

 宋•程大昌在《演繁露》感慨道：“觀杜牧此詩，既有廟貌，又曾作女郎，則誠有其人矣，異哉！”

看來木蘭實有其人早已被古人認可。

 北宋《太平寰宇記》也記載：

“木蘭山在（黃岡）縣西一百二十里，舊廢縣取此山為名，今有廟在木蘭鄉。”

南宋王象之《輿地紀勝》記載：

“木蘭山在（黃）州西一百二十里，舊廢縣取此山以為名。木蘭廟在黃陂縣北七十里，即古樂府所載女子詐為男夫代父徵行者也。”

這都證明了黃陂木蘭故里的真實性。。

那麼木蘭姓什麼呢？

《明一統志》記載：“木蘭山在黃陂縣北七十里，有木蘭將軍冢故名。隋以此山名縣……木蘭廟在木蘭山下，有忠烈廟，廟後有塚，相傳為木蘭將軍，蓋朱氏女，代父西征者……然不著何代人，獨詩中有可汗語知其世非晉即隋唐也…”

原來木蘭姓朱，應該叫朱木蘭。

明代萬曆年間封疆大吏張濤上《題建木蘭山將軍廟奏疏》稱：

“有湖廣省黃州府黃陂縣木蘭山，乃真武修煉之所。唐節度使朱異家於其下，其女代父出征，功封木蘭將軍，啟建祠宇於其上並立。真武廟貌，世遠年湮，香火頹廢。臣叨生茲土，感將軍之貞烈，沐真武之威靈，欲捐資未敢擅便。伏乞陛下念真武功在國本，將軍勳立唐朝，臣得以重修鼎建。”

明神宗批准張濤於公元1609年斥巨資，大興土木，重修了木蘭山木蘭廟（今名木蘭殿）等建築。

這則奏書不但詳細介紹了朱木蘭家世生平，而且還被皇帝認可。應該講作為給皇帝的官方正式檔案，其真實性和嚴謹性是有相當保證的，而且全文並未使用“相傳”等模稜兩可等的字眼，顯然有確鑿依據。

由此可見，木蘭歷史上確有其人，原本姓朱，家在黃陂。而所謂姓“花”只是明代戲曲中的叫法。