謝謝邀請。張九齡（678年—740年）字子壽，一名博物，漢族，唐朝韶州曲江（今廣東省韶關市）人，世稱“張曲江”或“文獻公”。唐朝開元年間名相。西漢留侯張良之後，西晉壯武郡公張華十四世孫。七歲知屬文，唐中宗景龍初年進士，始調校書郎。玄宗即位，遷右補闕。唐玄宗開元二十一年（733年）五月，張九齡升任檢校中書侍郎，十二月，授中書侍郎同中書門下平章事（宰相）兼修國史，主理朝政。開元二十四年（736年）遷張九齡為尚書右丞相，免知政事，開元二十五年（737年），張九齡降職任荊州大都督府長史。這是由於牛仙客事件、嚴挺之事件、周子諒事件相繼發生，唐玄宗被李林甫讒言所惑。開元二十八年（740年）春，他請求回鄉拜掃先人之墓，因病五月七日在家鄉曲江去世，終年六十八歲，朝廷贈封荊州大都督，諡號文獻。安史之亂時唐玄宗奔蜀，因追思張九齡的卓見而痛悔不已，遣使至曲江祭張九齡，追贈其為司徒。

至德初，太上皇唐玄宗在蜀，思九齡之先覺，下詔褒贈，曰："正大廈者柱石之力，昌帝業者輔相之臣。生則保其榮名，歿乃稱其盛德，節終未允於人望，加贈實存乎國章。故中書令張九齡，維嶽降神，濟川作相，開元之際，寅亮成功。讜言定其社稷，先覺合於蓍策，永懷賢弼，可謂大臣。此可謂張九齡的功績才幹；上欲以李林甫為相，問於中書令張九齡，九齡對曰：“宰相系國安危，陛下相林甫，臣恐異日為廟社之憂。”，又范陽節度使張守珪以裨將安祿山討奚、契丹敗衄，執送京師，請行朝典。九齡奏劾曰："穰苴出軍，必誅莊賈；孫武教戰，亦斬宮嬪。守珪軍令必行，祿山不宜免死。"上特舍之。九齡奏曰："祿山狼子野心，面有逆相，臣請因罪戮之，冀絕後患。"上曰："卿勿以王夷甫知石勒故事，誤害忠良。"遂放歸籓。宰相張九齡對侍中裴光庭說：“亂幽州者，必此胡也。”此可謂張九齡的識人遠見；九齡為中書令時，天長節（唐玄宗生日）百僚上壽，多獻珍異，唯九齡進《金鏡錄》五卷，言前古興廢之道，上賞異之。諫皇帝勵精圖治。此可謂張九齡的洞察清醒；張九齡罷相後，其翩翩神采仍讓玄宗念念不忘，其後每逢薦引公卿，玄宗總問:“風度得如九齡否？”此可謂張九齡的英姿風采。

開元前期唐玄宗任命姚崇、盧懷慎、宋璟、蘇頲、張嘉貞、源乾曜，張說，張九齡等賢相，國家勵精圖治，國力蒸蒸日上，呈現出九天閶闔開宮殿 ，萬國衣冠拜冕旒的盛唐氣象，開元后期至天寶年間唐玄宗任命奸臣李林甫，楊國忠等為相，奸臣大權獨握，蔽塞言路，排斥賢才，導致綱紀紊亂，還建議重用胡將，使得安祿山做大，終於導致天寶十四年公元755年12月16日爆發了使唐朝由盛轉衰的安史之亂。《詩經》中說“靡不有初 ，鮮克有終”。三國諸葛亮《出師表》中說“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也”。北宋歐陽修《新五代史》中說“憂勞可以興國 ，逸豫可以亡身”。執柄當政者，豈不箴乎！讀書明史者，豈不戒哉！

首先，張九齡並未經歷安史之亂，之前十餘年開元末期就去世了。其次，張九齡被罷相下臺，李林甫是起到一些作用，但更多的還是張九齡本身性格和能力不符合李隆基對宰相的要求。

開元二十四年，安祿山當時在張守珪部下為將，征討奚和契丹反叛過程中，“恃勇輕進”，結果戰敗。張守珪按軍令要殺安祿山，但又考慮到勇將難得，就把皮球踢到李隆基那裡，把安祿山送到長安處置。

張九齡時任宰相，對安祿山這種高階將領的處置有建議權，就想殺掉。李隆基那時一直很欣賞安祿山，就赦免了他，讓他當個小兵在軍中效力。

而張九齡堅持，與李隆基爭辯：“祿山失律喪師，於法不可不誅。且臣觀其貌有反相，不殺必為後患”。李隆基說你不要錯怪好人，赦免了安祿山。

如果張九齡只說前半句，一點兒毛病都沒有，嚴肅法紀正是宰相該做的事情，赦免是皇帝才能有的特權。但加上後半句，就是以貌取人了。尤其是從張九齡對邊境武將的普遍態度，就知道張九齡實際上是在壓制整個武將群體。

張守珪是為大唐守邊數十年的有功之臣，李隆基準備任張守珪為宰相，但張九齡反對，理由一是宰相位置不能用來賞功，而是用來做事兒的；理由二是現在封宰相，以後再立新功就無官可封了；

牛仙客也是為大唐在西北鎮守多年的邊將，李隆基準備任牛仙客為尚書，張九齡仍然反對，理由一是守邊是武將的本職工作，不能用官爵來獎賞；理由二是牛仙客文化程度低，不是科班出身。

這些理由和宋朝時期的文人士大夫思維方式非常一致，都是文官階層壓制武將的具體表現。中國古代武人治國向文官政治轉變，其起源就在盛唐李隆基時期，張九齡是這種思想的典型代表，而之後李林甫從制度上徹底斷絕了武將出將入相的可能，才使得安祿山這樣的邊將反叛。宋王朝文人政治達到頂峰，也造成了宋王朝積弱積貧，對外軟弱無能。

所以，雖然張九齡正確判斷了安祿山的謀反意圖，但只是出於文官階層壓制武將的潛意識作祟，而非真正的有識人之明。這個一輩子沒打過仗的文學名士，有種發自內心的對武將的敵意。

安史之亂後，李隆基專門派人到張九齡家鄉韶州曲江（韶關）拜祭，後來又給張九齡追贈司空官位，但張九齡和安史之亂一點關係都沒有。

張九齡以直諫聞名天下，但《新唐書》在李泌列傳中記載了一個事情，使得張九齡的“直”打了一個折扣。

張九齡與嚴挺之、蕭誠二人關係很好，嚴挺之是個有名的倔種，當年得罪了李林甫，張九齡讓嚴挺之想辦法緩和與李林甫的關係，嚴挺之竟然三年非公事不踏入李林甫家門，還對張九齡說蕭誠“佞”，花言巧語不是好人，勸張九齡遠離蕭誠。

一次私下裡，張九齡和李泌說了一句話，“嚴太苦勁，然蕭軟美可喜”。結果被李泌說了一句“公起布衣，以直道至宰相，而喜軟美者乎？”

也就是說，張九齡對李隆基的直，是他給自己確定的人設，而非真正發自內心的直。

從功績角度，《舊唐書》上記載，“九齡在相位時，建議復置十道採訪使，又教河南數州水種稻，以廣屯田。議置屯田，費功無利，竟不能就，罷之。性頗躁急，動輒忿詈，議者以此少之。”

張九齡一生，除了年輕時開鑿梅嶺驛道算是一件大功之外，並沒有做出什麼有價值的貢獻。當然，保護太子李瑛免遭武惠妃、李林甫毒手也是一件功績，雖然最後李瑛還是死了。

李隆基任用的宰相，姚崇、宋璟與房玄齡、杜如晦齊名，張說文武雙全，宇文融括戶檢田，包括楊國忠也能為李隆基維持財政，李林甫更不用說了，都能解決實際問題。而張九齡，除了風度翩翩、文采風流之外，就剩下直諫這一條能說得出口。

所以，忍耐了四年的李隆基，找了個小小的藉口就把張九齡罷相、外放出京，雖然史書上記載是李林甫背後說的壞話，但只是加快了這個過程，沒有李林甫，早晚李隆基也不會繼續任用張九齡的。

所以，我個人認為，張九齡是一位被宰相位置耽誤了的詩人，當地方官或者一直當秘書都行，就是不適合當宰相。