關於秦始皇的身世，一直都是謎案，而這已非尋常的野史了。舊時的蒙學讀物《幼學瓊林》中即言道：..至若景泰以呂易嬴，是嬴亡於莊襄之手；弱晉以牛易馬，是馬滅於懷愍之時。可見關於秦始皇乃呂不韋之子的說法流傳之廣，至少已經成半信史了。

而在歷史上與秦始皇的身世相齊名的，則是另一樁宮室秘聞，即是《幼學瓊林》中的“弱晉以牛易馬”，也即廣為流傳的“牛繼馬後”說法。此種說法不但見載於各種文人筆記，在正史的《晉書》、《魏書》等史籍中也都有明確的記載。所以，關於兩晉王朝，又有“四馬十一牛”（西晉四位皇帝，東晉十一位皇帝）的說法，明朝的大思想家李贄更是將東晉政權直稱為“南朝晉牛氏”。

漢末魏晉時期，非常流行圖讖之說。在司馬懿當政的時候，即有一本很流行的讖書叫《玄石圖》，上面即記載了“牛繼馬後”的說法。司馬懿百思不得其解，便找了當時著名的術士管輅為其子孫占卜運勢，其占卜的結果跟《玄石圖》的讖言相吻合。司馬懿更是不能介懷了，而司馬懿有一部將叫牛金（原為曹仁部曲），多立殊勳。司馬懿心想，就是他了。於是，趁一次宴請牛金的機會，而將牛金給毒死了。

卻不曾想，晉朝建立後，司馬懿的第五子司馬伷被封為琅琊王。司馬伷死後，其子司馬覲嗣位，而司馬覲娶夏侯光姬（夏侯淵的曾孫女）為妻。夏侯光姬卻與琅琊王府的一位姓名也叫牛金的小吏私通，後生一子，即後來的東晉開國之君-晉元帝司馬睿。

當然，即便司馬睿為牛氏小吏所生的說法，也見載於唐·房玄齡主編的《晉書》，也不能排除後世對司馬氏家族的故意抹黑。那麼為何後世會有那麼多文獻，都直言“司馬晉”的江山被“換了色”呢？其實，這主要還在於司馬氏的晉朝，太不得人心了。

司馬懿以隱忍與欺凌孤兒寡母而得的天下，其子司馬師廢帝、司馬昭弒君，並誅殺了當時許多有名望的世族。據《晉書·帝紀第一》所載：..明帝（司馬睿之子）時，王導侍坐。帝問前世所以得天下，導乃陳帝（司馬懿）創業之始，用文帝（司馬昭）末高貴鄉公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晉祚復安得長遠！”

也就是說連司馬氏的子孫，都為司馬懿父子的作為而感到羞恥，更況他人乎？而晉朝建立後，晉武帝司馬炎又窮奢極欲，毫無政治遠慮，起初司馬昭就沒有看好司馬炎，而想傳位於次子司馬攸。晉惠帝司馬衷又是位白痴皇帝；晉懷帝司馬熾與晉愍帝司馬鄴又作了匈奴人的俘虜。而在短短几十年間，司馬氏宗室為了爭權奪利，爆發了“八王之亂”，簡直都是一群王八。禍害了整個中原，以致五胡亂華事起，北方漢人幾被殺絕。

這種說法並不是空穴來風，是有史料記載的。不過究竟是牛金、牛欽還是牛氏，則有多重說法。

至於作者孫盛，出生於西晉年間，長期在東晉做官，經歷東晉八個皇帝壽終正寢。至於《晉陽秋》，在官修史書《晉書-孫盛傳》裡被評為“詞直而理正，鹹稱良史焉”。僅從史料來看，司馬睿的生父確實可疑。

牛金的生卒年是不清楚的，憑空多了份神秘色彩。在《晉陽秋》轉《元石圖》記載，司馬懿聽聞牛繼馬後的傳言，非常忌憚，就用計毒死了牛金。但是天不遂人願，司馬睿母親和小吏牛欽私通，生下了司馬睿。牛欽被傳是牛金之子，故司馬睿是牛金之後是這麼傳來的。 這一說法，在《魏書》裡也有，不過魏書記載的就是和大將牛金私通。

傳聞中的主角牛金。熟讀三國演義的人應該清楚，在曹仁在江陵時有一部將叫牛金，在此戰後，三國演義再無牛金蹤跡。在真實歷史上，牛金東征西討，在岐山與諸葛亮、馬岱交手，斬蜀軍千餘。征討公孫淵，平定四郡，官至後將軍，論地位，和黃忠在蜀漢一樣。

現在得回顧這三本書的成書年代，《晉陽秋》出書於東晉，《魏書》出書於北齊，而《晉書》出書於唐朝。魏書的說法有很大問題，因為大將牛金是跟曹仁混過的人，到了司馬睿出生那年，至少是八十多歲的老頭，司馬睿生母不大可能和這麼一老頭私通。

而成書略晚的《晉書》，講的是小吏牛氏，並指出大將牛金被司馬懿毒殺。《晉書》的編撰者是房玄齡，可能是看到魏書記載的問題，故作了這這一推測。

而房玄齡究竟有沒有看過《晉陽秋》，采薇沒有史料證明。但是這三本史書記載的司馬睿生父問題有個很大的疑點在於，東晉的皇帝非司馬子孫，卻沒有任何記載有人以此借題發揮，推翻東晉。

要知道在古代是家天下，皇帝為保證妃子生的孩子都是自己的，不被戴綠帽子，只用太監來服侍人。如果傳出皇帝非皇族子弟，政權將岌岌可危。在東晉，居然沒有任何人拿司馬睿的生父說事，豈不怪哉？

這就要回到《晉陽秋》的作者孫盛，此人著史有董狐遺風，在寫晉陽秋秉筆直書，沒有替權臣遮蓋，得罪了桓溫。恆溫威脅孫盛的兒子，要求改書。孫盛在一家人性命之憂下，由孫盛的兒子修改了晉陽秋。但是孫盛這個老江湖，把沒有篡改的《晉陽秋》寄送到前燕境內。司馬睿的孫子還特意從前燕弄回一本，發現和東晉版本的有許多不同。

所以說，《晉陽秋》實際有兩個版本，會不會是孫盛寫進晉陽秋的呢？

從孫盛的生平來看，他注重人力，不信鬼神，文風比較嚴謹，是不大可能信一個風馬牛不相及的傳聞的。而桓溫，是東晉的權臣，一度有篡位的打算，如果司馬睿不是司馬氏之後，則給了桓溫一個很好的反叛的藉口。 至於前燕，是和東晉連連征戰，有深仇大恨，是很樂意黑一下敵國的。

所以，從《晉陽秋》的所著過程，無論是恆溫還是前燕，都有修改的可能性，至於究竟是誰把這一不著邊際的傳聞給編進去，現在已經無法得知了。

古人對讖語很迷信，尤其是在光怪陸離的兩晉南北朝時期，佛教開始在中原大規模傳播，隨之而來帶來大批神蹟故事，兩晉文人對編造和傳播鬼神故事樂此不疲，讖語很有市場。這個讖語就被附會到可憐的司馬睿身上。

司馬睿是小吏之子的說法出於《晉書》和《魏書》，北魏人的《魏書》自不用說，《晉書》是數百年後的唐人所編，他們引用了大批北魏和隋朝史官的史料，而鮮卑人自然會竭力貶低晉室，以說明自己的正統。所以北魏的史料將許多不利於晉室的坊間傳聞弄到了史書中，唐人則照盤接受。《晉書》中不光說司馬睿血統成疑，而且繼承他皇位的長子司馬紹也被說是鮮卑女之後，即“鮮卑黃鬚兒”，甚至有司馬紹為晉室得國不正而羞愧的情節。這些故事不一定為真，但肯定對司馬氏不利。

後世文人也很瞧不上晉朝，司馬氏欺負孤兒寡母，得國不正，後囿於內鬥，丟失中原。他們對司馬氏的黑材料是寧可信其有，不可信其無，所以對司馬睿是牛金之子的說法不做考證，甚至刻意傳播，以致假的都傳成真的。

回到問題的本質，司馬睿到底是不是牛金之子，東晉時期史書《晉陽秋》是最早提及這個說法的文獻，但是後世文人好往史書上加東西的習慣眾所周知，不足為據。事實上，東晉時期的各個反叛事件中，素來瞧不起司馬氏的史書中都沒有出現司馬睿血統不純的說辭，這至少說明東晉時期並沒有這個說法。

司馬睿是不是牛氏之子是個無法被證偽也無法被證明的案件，後世文人也知道這一點。司馬睿的後代都是以司馬懿為宗，這就夠了，東晉就是司馬氏的王朝。

這個沒人信吧？

牛金是漢末曹魏的武將，曹仁手下，生年應該在公元190年以前，

而司馬睿呢，276年生，你覺得可能？

當然，有人又扯淡，說牛金是司馬懿的孫子琅琊王司馬覲府上的家丁。

這個故事有兩個版本，最早出自《晉書》，

這個看起來像摸黑當朝皇帝，但實際上是為了證明他當皇帝是天意，

我們看司馬懿，說司馬懿“狼顧之相”，曹操想殺了他，結果有高人指點，沒殺，然後子孫做皇帝。

看楊堅，有相士看出他龍行虎步，以後會做皇帝，於是宇文邕想殺他，結果高人指點，沒殺，後篡位。

看李淵，有人說“十八子”的預言，於是殺了李渾，李淵逃過一劫，後篡位。

看武則天，有李淳風袁天罡預言武氏會做皇帝，然後李世民要殺姓武的，後這兩個高人又說一些話，然後武則天沒死，然後真的做皇帝了。

再看趙匡胤，有“點檢做天子”的預言，然後柴榮把他妹夫，當時的殿前都檢點殺了，然後趙匡胤造反。

《晉書》裡司馬睿的身世也一樣，司馬懿聽到“牛繼午後”的預言後，然後一杯酒把牛金殺了，後來琅琊王府有個叫牛金的下人，把司馬睿她媽睡了，

天意啊，都是天意，古代開國帝王這樣的故事層出不窮，都有預言家看出他龍行虎步，帝王之戰，或者預言誰將做皇帝，本來會死，結果機緣巧合或者高人指點，最後逃過一死。

至於說，誰是誰兒子，誰是野種，這都不是事，劉邦還是她媽跟蛇生的他呢！！！

寫這些神話故事，只是為了神化皇權，讓人覺得他做皇帝是天意，