印度沒有走向四分五裂，根本原因在於資本主義發展，迫切需要大一統的市場環境。而資本主義市場經濟的發展，也為印度分化不分裂提供了現實可能性和有力支撐。所以，不能說越囂張越團結。由此得出結論說，越是囂張的民族越能夠團結，是不對的。關鍵不在於囂張，而在於囂張背後的支撐原因是什麼。這個支撐原因如果能夠有利於統一，國家就不會四分五裂；這個支撐原因如果必然帶來內部對抗，則國家肯定會四分五裂。四分五裂的國家能不能再次統一，就要看這個國家有沒有促進統一的現實力量了。

越囂張越團結？問題是印度是一個非常囂張的國家嗎？要是跟薩達姆時代的伊拉克、查韋斯時代的委內瑞拉和如今的俄羅斯等國比起來，實際上印度也算不得是一個多麼囂張的國家，畢竟它無論是對美國還是對俄羅斯的態度都比較客氣，並且它在國際上的形象也不算太壞，因此所謂印度非常囂張的觀點還是有點言過其實。

印度並不算特別囂張，但這個國家總是散發著一種與生俱來的自信，有時候它甚至會自信得看不清自己的真實實力。囂張的國家不一定團結，因為一個國家的囂張可能僅僅只是跟該國統治者的作風有關，不過自信能夠增強該國民眾對國家的認同感，所以自信的國家大多都有較強的凝聚力。印度雖然很窮，但是印度人民始終認為自己的國家將來會變得非常強大，所以印度確實是一個比較團結的國家。

當然，團結只是印度積極的一面，實際上這個國家內部還存在很多的問題，地方分裂勢力、反政府武裝以及民族之間的衝突，這些問題一直都在困擾著印度政府。比如印度國內納薩爾派武裝就是印度最大的反政府武裝力量，該反政府武裝鼎盛的時候曾一度擁有超過8萬成員，如今的納薩爾派武裝總人數雖然已經降到1萬以下，但它依然廣泛分佈於印度國內十多個邦，其頻繁發動的襲擊行動更是讓印度政府不堪其擾。（印度總理莫迪）

除了試圖推翻印度政府建立新政權的反政府武裝之外，印度國內還有很多的地方分裂勢力，總之如果你詳細分析印度國內的一系列問題，那你將會覺得這個國家目前就是處於一種四分五裂的狀態。印度國內確實存在不少的地方分裂勢力和反政府武裝，而這些不穩定因素之所以會一直存在於印度社會，其最主要還是因為印度這個國家太貧窮。

不過一個國家內部存在分裂勢力和反政府武裝並不意味著這個國家就必然會走上四分五裂的道路，像俄羅斯這麼強大的國家況且還被地方分裂勢力給困擾著，但它不還是照樣完完整整地存在著嗎？印度會不會因為自己內部的問題而走到四分五裂的那一步，這關鍵還是要看印度國內的分離勢力是不是在印度社會佔主流，如果只是少部分極端分子試圖分裂國家，那印度政府基本也不用擔心自己的國家會走向分裂。（印度閱兵式）

事實上分離勢力在印度國內顯然不佔主流，大多數印度民眾對自己的國家還是比較有信心的。因為印度的國家體量很大，並且它跟世界各國的關係都還不錯，這甚至讓很多印度民眾認為自己的國家“天生不凡”，他們相信自己的國家可以發展得更好。綜合印度國內的分裂勢力和印度民眾的自信來看，印度總體還是一個比較團結穩定的國家，所謂印度內部分崩離析的說法還是有點太誇張，這個國家更不至於走向四分五裂的道路。

世界知名的聯邦制國家都有穩定國家的利器。美國是“自由民主的燈塔”，俄羅斯是“強硬的軍事文化”等等，這些其實都是這些國家形成國家凝聚力，維護國家統一穩定的基礎。而印度用“囂張”來塑造國家的“凝聚力”，其實也是印度在通往大國的道路上的一種選擇。從印度各個方面來說，其在經濟、軍事等領域都存在與一流國家相競爭的差距，這可能就成為印度“另闢蹊徑”的一個原因。而且印度之所以這樣也是有原因的。

一、用外部矛盾來牽制國內的矛盾

印度一直推行“印度洋戰略”，希望自己可以控制“整個印度洋”，讓印度洋成為印度的後花園。這就導致印度對區域內的小國都非常“上心”。斯里蘭卡的總統大選有印度的“身影”，馬爾地夫的新總統任職典禮上莫迪是唯一一位外國領導人。印度政府透過對外的“勝利”來塑造印度的大國形象，來轉移或者緩解國內的矛盾，這其實是各國很長用的一種手法，而印度運用的更加得心應手，畢竟印度洋地區能與印度抗衡的國家基本沒有。

二、留在印度國內的各邦可以獲得更大的利益

印度是一個聯邦制國家，各邦都擁有非常大的權利。從稅收到人士任命，各邦都有非常大的獨立自主的權利。從莫迪政府的稅收改革到貨幣改革，其實質的目的就是削弱地方各邦的權利。但是由於中央與地方的利益錯綜複雜，最終為莫迪改革買單還是印度廣大的普通民眾，這也是印度的各項改革都非常“虎頭蛇尾”的一個原因。直到現在印度貨幣改革的負面影響在有些領域都沒有完全消除。

透過這兩項就可以看出印度各邦在印度國內享有多大的權利，有如此大的利益為什麼要從印度獨立呢？

三、印度國內的既得利益階層與印度的統治階層基本一致，這對印度的統治穩定非常有利

雖然現在印度國內有多如牛毛的反政府武裝，加之印度教與伊斯蘭教的衝突，印度國內並不平靜。前不久納薩爾派武裝還對印度的巡邏軍警展開了報復，但是這些都不是印度國內的主流。從納薩爾派武裝巔峰時期的8萬多人到現在的萬人左右，可以看出這類的反政府武裝其實是在走下坡路的。從側面可以看出印度國內的既得利益階層與統治階層基本一致，且統治相對穩固。

因此，印度的“囂張”是有原因的。而且作為印度洋上的“大國”，作為日本、美國等國的“盟友”，這其實也在某些方面給印度了提供了“囂張”的“能力”！

我是這樣理解的:社會像彈簧，你越是施加外力讓彈簧“緊緊團結”，那麼施加外力的手疲勞的時候就是彈簧反外力的時候。如果你始終讓彈簧處於自然無壓力的時候，它沒有理由反壓力。所以說，印度的囂張是自然人性的結果，沒有壓力讓它不囂張，所以沒有反壓力的本能。也許這樣更好理解:罐車分為壓力罐車和常壓罐車，壓力罐車常擔心壓力太大而爆炸，而常壓罐車沒有壓力，從不擔心壓力大而爆炸。

印度分不分裂在我看來差不多。實際上我認為印度就從未統一過。包括現在，看似一個統一的國家，其實語言，信仰，度量衡等等都不一樣。

上層是世家貴族說了算。

地方是大地主說了算。

而且印度的老百姓特別佛性，他們內心裡無比平和，沒啥上進心，今生過得苦，他們認為是自己作孽太多應該的，來生一定會富貴。所以底層民眾也沒啥反抗精神，從古到今一直這樣。我覺得挺好的。

我們總是以自己的眼光看印度，覺得他們九億文盲，六億沒有片瓦遮身，活的應該很痛苦，未來也沒啥希望。可是，他們內心其實就是很平和吧，不覺得這是痛苦，覺得這是一種修行。

但是印度的女人確實挺苦。

這個國家吧，雖然不會有太大成就，但是也不會危害人類，我覺得挺好。