要回答這個問題，得從三方面來作以辯論：

1、   在冷兵器時代，狹路相逢就得靠勇氣。成吉思汗說：“打敗仗也需要勇氣”。你的國力不如人家，你的兵力不如人家，你的武器也不如人家，那麼在狹路相逢時就得靠勇氣、靠自信、靠不怕犧牲的精神，達到以少勝多的效果，比如歷史上的鉅鹿之戰、赤壁之戰、淝水之戰等。據說有“科西嘉魔鬼”的拿破崙一上戰場，士兵的力量可增加一倍。軍隊的戰鬥力，大半富於將帥的信仰之中，將帥的自信，則可以加強他部下的勇氣，拿破崙的軍隊就此翻過了阿爾卑斯山。

2、   在科技時代，狹路相逢就得靠智慧。在當今這個世界，一個國家要強盛，就得靠科技，你的國家有雄厚的工業基礎和科研隊伍，靠得是智慧。就像中國剛解放的那時候，工業基礎薄弱，科研技術落後，處處受人掣肘，處處受人威脅，那麼在這種情況下，面對外來勢力，狹路相逢，就得靠智慧，克服一切困難，排除一切障礙，厚積薄發，奮力趕上；別人有的我們也要有，別人有原子彈、氫彈了，我們也得有這些強大的武器，對敵對國家進行有效地威攝，使他們在任何時候、任何情況下都不能輕舉妄動。

3、   在某些時候，狹路相逢，勇氣與智慧兼施才能成功。一個國家，一個民族，在自己各個方面都不如對方的時候，不論是戰爭搏奕、政治鬥爭和經濟對抗中，在生死存亡的時刻，狹路相逢，不但要有“置死地而後生的”勇氣，還要有深謀遠慮，要有長遠的計劃，最後達到出奇不已的效果。打仗不在人多，有勇氣可勝；戰勝敵人，不在於兵少，有智慧也可以少勝多；百二秦關終屬楚，三千越甲可吞吳。“中國夢”、中華民族的復興，不是靠一個人或者一個團體努力才能取得成果的，而靠得是幾代華人民的犧牲、奉獻和奮發圖強，才有了今天的偉大中國，華人民再也不受外來列強的侵略與瓜分，華人民站起來了，東方沉睡的獅子醒來了，“犯我中華者，雖遠必誅！”

智者千慮必有一失，勇者無畏，匹夫之勇，智者的勇體現在敢想，敢去謀劃，敢去挑戰不可能，勇者的勇在於無畏生死，戰鬥到底，兩者都值得人敬重，試想一下，當狹路相逢，不退縮，敢於直面，不管是智者或勇者在這一刻，其實都獲得了勝利和尊嚴，但是如果就這句話來說，我認為應該是狹路相逢勇者勝，因為既然在狹小的路上遇到了，就應該真刀真槍的幹一場，最後贏的人就是勇士，倒下的也是英雄，雖死無憾，雖敗猶榮，彰顯男兒本色！讓人熱血沸騰！

　　但凡辯論，辯題必須要有爭議性。依靠常識就能判斷出哪方正確的辯題是不適合做辯題的，因為辯不起來。題主這個辯題是很好的一個辯題。

　　如果題主想要一個答案的話是沒有的，辯論話題沒有答案。但是如果想要知道如何辯的話，在下可以拋磚引玉。

　　由於題主這個問題用了問號，我不知道題主到底是站在哪一個方面的。這也是辯論中的一個忌諱，表述不可模稜兩可，一定要站穩腳。

　　我現在按照“狹路相逢勇者勝”的觀點分析如何答辯，如果題主是“智者勝”一方也沒有關係，我們只看思路。

　　辯論不管是哪方，破題是第一步。破題就是根據辯題的內容和自己的觀點將辯題中的元素定義一下，一般是一辯的工作，這是個很重要的環節，奠定了你們一方整個辯論的基礎。比如這個辯題，一辯就需要定義以下幾個概念：“何為狹路？”、“何為勇者？”、“何為智者？”、甚至“何為勝？”，加上關鍵點：“不如”二字的理解。

　　將狹路定義為“不可避免且沒有迴旋餘地的路”應該是雙方和評委比較能接受的定義。但是我們定義的時候可以將這個“路”更加偏向於充滿艱難險阻的物理方面，更容易突出“勇”的優勢。“勇”我們定義為“勇氣和決心”，一定要打擊對方對“勇”的誤解。何為“勝”？取得成功便為勝，雙方自當沒有異議。

　　最為關鍵的拆解來了，“不如”二字！

　　“不如”二字型現了一個精神，並不是“勇者”和“智者”不能勝，而是如何“勝”更好。這個理解很重要，如果對方只是糾纏於哪種勝利“好”而不是“更好”，那麼只要本方在承認對方可勝的前提下闡明本方觀點即“勇者更好”，那麼對方必敗無疑，因為對方沒有切題。

　　好了，一號辯手發言打定基礎，我們的論點是：再遇到艱難險阻困境時，擁有並使用勇氣和決心取得勝利比使用智力（注意打擊對方關於智慧的定義）要“更好”。

　　一辯說了“是什麼”，好了，輪到二辯陳述“為什麼？”。

　　二辯主要任務在於解釋一辯的論點並且闡述這個論點為什麼合理，同時看情況反擊對方一辯提出的觀點。反擊並不是主要任務，主要任務是講清楚為什麼“勇者勝”要“更好”。如果是我，我會解釋“勇氣和決心”對於成功的重要性（可從士氣、精神面貌等方面闡述），同時表示並不是智慧不重要，而是沒有勇氣和決心重要，我們需要智慧，但“更”需要勇氣和決心，“勇”“更好”！注意，是“更好”！

　　二辯說了“為什麼”，三辯就要說“為什麼不是別的東西而一定是這個東西”。比較拗口，如果將二辯比喻成一個盾牌，那麼三辯就是一把尖刀。三辯要開始強調“智”不如“勇”的事實，這裡可以考慮通過幾個事例來旁敲側擊一下依靠毅力取得成功而非單純智力的故事。但是敲黑板了，注意，一定不要在事例上過多糾纏，辯論考驗的是思辨，一個反例足矣駁斥掉所有例子，只是簡單引用而非主體。三辯作用是要攻擊對方，挖掉對方辯題的基石。

　　這一環節基本上銜接著自由辯論環節，三辯主攻，二辯主守，一辯一定要控制住方向，不要讓辯題跑出自己的定義範圍。

　　四辯幹啥？四辯觀察！構思總結陳詞，不要被打亂思路，不需要四辯太多發言，四辯需要做的是將三辯捅進去的刀子轉一轉攪一攪，有能力的四辯還可以透過共情的方式拉著評委一起拉刀子，很重要。

　　一般講，最後發言的四辯佔據優勢，因為可以對對方四辯的發言補刀。由於賽制不同，最後的四辯是不一樣的。四辯要將一二三辯的觀點穿起來，還要講對方的失誤穿起來，放大它。我粗淺想一下，可以打智者千千萬萬，沒有勇氣和決心一事無成的感情牌。

　　辯論越到後面變數越多，三四辯沒有辦法舉出具體論詞，需要細商討，考慮的越多，意外越少，勝算越大。

　　總的來說，除卻辯手水平，辯論有四個主要環節：

　　一辯：什麼是蘋果；

　　二辯：為什麼它是蘋果；

　　三辯：為什麼它不是別的東西；

　　四辯：蒼天啊！它就是一個蘋果！

辯論時有時智者勝，有時勇者勝，智勇雙全者勝率更大。沒有勇，膽小如鼠、不敢上戰場，不能對辯題深入展開、抓住要害至命關健點，幾乎很難、甚至不可能取得勝利。智者經常會在危急、危機之中出奇兵、奇招。諸葛亮，草船借箭，利用天氣情況、用智慧借了箭，贏得了勝利，成了歷史的經典。辯論時有足夠的知識量也是智者的重要武器。引經據典、旁引博論也是種子彈，即刻抓住對方的要害、點其死穴是制勝的法寶。議。