立論依據
1. 南北朝時期
梁·陶弘景《本草經集註》是在《神農本草經》365種藥的基礎上，添入《名醫別錄》365種藥集註而成。其對芍藥的產地及形態等有所記載：“生中嶽川穀及丘陵。二月、八月採根，曝幹。今出白山、蔣山、茅山最好，白而長大，餘處亦有而多赤，赤者小利。世方以止痛”[4]。其中中嶽即河南嵩山，白山即今江蘇南京市東，蔣山即今南京鐘山[5]，茅山即今南京句容縣茅山。以上所述芍藥的分佈區與現在亳芍、杭芍的產地相近，而與赤芍的產地相距較遠。黃璐琦[6]等根據芍藥的區域分佈特性發現，赤、白芍的區域分佈變化“大致隨緯度方向產生有規律的南北變化,即使在同一緯度如四川等地同時有赤、白芍分佈,赤芍也是分佈在2000m以上高海拔地區,與分佈於5 00m以下海拔高度的白芍有著明顯的區別。”即赤芍一般分佈在中國西北部海拔較高的地方，白芍則分佈在中國東中部海拔較低的地方。而《本草經集註》中所記載的地點很明顯屬於白芍的自然分佈區。另外，從“白而長大”等體狀描述也可以看出，此處芍藥指的即是白芍。從“赤者小利”可知赤芍當時也已被人注意到了，但附於白芍中，可知“赤芍”作為藥用還不普遍。
2. 唐朝
至唐代，醫家對赤、白芍的功效有了更深的認識，孫思邈在《千金要方·論和合第七》中記有“凡茯苓、芍藥，補藥須白者，瀉藥須赤者”。在《千金要方》與《千金翼方》兩書中，註明用“白芍”者，有5首方，而有3首方註明用“赤芍”，其餘方中均以“芍藥”名之。稍晚於孫氏的王燾，在其《外臺秘要》中註明用“白芍”者有3首方，其中正有仲景的“真武湯”[7]，而註明“赤芍”者有2首，餘用到芍藥者，仍以“芍藥”名之。這可能是赤芍當時在臨床應用中漸多，作者為強調該藥以示區別，故寫明。
3. 宋朝
至宋代，醫家對赤、白芍的功效的不同有了普遍與深入的認識，在臨床用藥注意區分二者。如劉翰《開寶本草》明確指出 ：“芍藥有赤白兩種,其花亦有赤白二色,赤者利小便下氣,白者止痛散血。”[8]另外，據《太平聖惠方》中引用安期生服芍藥法：“芍藥有二種，一者金芍藥，二者木芍藥，救病金芍藥，色白多脂肉，木芍藥色紫瘦多脈。”[9]安期生為秦漢時期人，《本草圖經》也有相同的引用。且晉·崔豹《古今注》也記載：“芍藥有二種：有草芍藥、木芍藥。”[10]其中金芍藥和草芍藥即今之白芍，而木芍藥即今之赤芍。從上可知，秦漢間民間對赤、白芍早已有區分，只是治病一般用白芍。後來醫藥發展，人們逐漸認識到赤芍臨床功效，到唐宋時期赤芍也漸被用於臨床，這就導致後世醫家對《傷寒論》中的芍藥產生疑惑。宋·許叔微也發現過該問題，並從功效的角度作過探討：“仲景桂枝東加減法，凡十有九證，但云芍藥，聖惠方皆用赤芍藥，孫尚方皆用白芍藥，……然赤白補瀉，極有利害，常見仲景桂枝第四十七證雲，病發熱，汗出，此為榮弱衛強，故使汗出，欲救邪風，宜桂枝湯，蓋風傷衛而邪乘之，則衛強，榮雖不受邪終非適平也，故衛強則榮弱，仲景以桂枝發其邪，以芍藥助其弱，故知用白芍藥也。榮既弱而不受病，乃以赤芍藥瀉之，決非仲景意，至於小建中，為尺遲血弱而設也，舉此皆用白芍藥。而仲景亦止稱芍藥。可以類推矣。”[11]許氏根據赤、白芍功效的區別，從方證相應的角度對芍藥的應用作了詳盡的探討，很明顯，仲景方中芍藥為白芍藥無疑。
反駁依據
認為《傷寒論》中所用為“赤芍”者，所持論據主要有三點：
1. 從《神農本草經》中芍藥的功效論
《本經》中記載芍藥的功效為“主邪氣腹痛,除血痺,破堅積,寒熱疝瘕,止痛,利小便,益氣”。據此認為所指芍藥應為赤芍，其實白芍也能“除血痺,破堅積，利小便”，《本草備要》[12]引虞天民曰：“白芍不惟治血虛，大能行氣……蓋腹痛因營氣不從，逆於肉裡，白芍能行營氣……”李東垣也認為“芍藥能益陰滋溼而停津液，故小便自行，非因通利也”[13]。芍藥味酸正斂肝緩急止腹痛，清代醫家繆希雍認為：“芍藥專入脾經血分，能瀉肝家火邪，故其所主收而補，制肝補脾，陡健脾經。脾主中焦，以其正補脾經，故能緩中。土虛則水氾濫，脾實則水氣自去，故去水氣。土堅則水清，故利膀胱大小腸。中焦不治，則惡氣乘虛而客之為腹痛;補脾則中自和而邪不能留，腹痛自止矣。”[14]可見，《本經》所載正為白芍功效，後人為了區別赤、白芍功效，所以強調“赤瀉白補”，但“白補”是指“制肝補脾”，並不表明不能“除血痺,破堅積，利小便”。陶弘景《本草經集註》上有“白而長大，餘處亦有而多赤”數語，很明顯是指白芍，而在其功效主治中，毫不含糊地寫明：“主治邪氣腹痛，除血痺，破堅積，寒熱，疝瘕，止痛，利小便，益氣。通順血脈，緩中，散惡血，逐賊血，去水氣，利膀胱大小腸，消癰腫，時行寒熱，中惡，腹痛，腰痛。”補與瀉本來就是一個辯證的概念，“祛邪”即可“扶正”，“扶正”也能“祛邪”。
2. 從《傷寒雜病論》中芍藥的用法論
現在白芍炮製需去皮，而仲景在《傷寒論》中並未註明“去皮”，所以認為仲景所用應為赤芍。豈不知在唐以前芍藥藥用並非如現在這般去皮。《名醫別錄》對芍藥的採收加工僅為“採根，暴幹”。漢·《玉函經》中芍藥有“去皮”之說，不過去皮的原意是潔淨藥材，而非區分赤、白芍。[15]另外,從《雷公炮炙論》記載芍藥的加工方法裡也可看出,“凡採得後，於日中曬乾，以竹刀刮上粗皮並頭土，銼之，將蜜水拌蒸，從巳至未，曬乾用之”。 [16]這裡用“竹刀颳去粗皮並頭土”指的是用“竹刀”之鈍器，去除芍藥根部的浮皮與雜土，僅是清潔藥材，並非現在白芍去皮加工，否則不會是在“日中曬乾”後才作處理，因為芍藥在曬乾後是不易“去皮”的。現在白芍的加工是“煮後，去皮，再曬乾”[17]。另外，澤瀉作為飲片應用時，也是需要去皮的，而《傷寒論》運用澤瀉時，也沒在用法上註明“去皮”，所以，不能根據仲景當時沒有在芍藥後附加“去皮”兩字，而認為當時所用為赤芍。
3.從《傷寒雜病論》中芍藥的功效論
有學者認為“桂枝湯”用“白芍益陰斂營，不合經義”[3]，殊不知桂枝湯證，營弱衛強，此處正以桂枝發其邪氣，白芍斂其營陰，如上文許叔微所論。並且成無己《傷寒明理論》解桂枝湯“發散風邪，必以辛為主，故桂枝所以為君也。芍藥味苦酸微寒，甘草味甘平，二物用以為臣佐者。內經所謂風淫所勝，平以辛，佐以苦，以甘緩之，以酸收之，是以芍藥為臣”[18]，此處舍白芍其誰?周巖《本草思辨錄》曰：“桂枝湯因衛氣外洩不與營合，故於桂甘溫經驅風之中，用芍藥攝衛氣就營氣，營氣本未嘗結，何待於破，此斂之義也。”[19]觀近代張錫純、曹穎甫等善用經方者醫案，用桂枝湯時莫不以白芍治病，功效顯著。至於小建中湯，芍藥甘草湯等治虛，用白芍正宜，無須多辨。
綜上所述，漢時藥用芍藥一般是“白芍”，仲景方中所用“芍藥”，當為“白芍”。赤芍則可能是唐宋以來，漸漸被應用於臨床，至宋朝時，應用漸廣，《開寶本草》才正式將其作為中藥收載。
（摘抄）
立論依據
1. 南北朝時期
梁·陶弘景《本草經集註》是在《神農本草經》365種藥的基礎上，添入《名醫別錄》365種藥集註而成。其對芍藥的產地及形態等有所記載：“生中嶽川穀及丘陵。二月、八月採根，曝幹。今出白山、蔣山、茅山最好，白而長大，餘處亦有而多赤，赤者小利。世方以止痛”[4]。其中中嶽即河南嵩山，白山即今江蘇南京市東，蔣山即今南京鐘山[5]，茅山即今南京句容縣茅山。以上所述芍藥的分佈區與現在亳芍、杭芍的產地相近，而與赤芍的產地相距較遠。黃璐琦[6]等根據芍藥的區域分佈特性發現，赤、白芍的區域分佈變化“大致隨緯度方向產生有規律的南北變化,即使在同一緯度如四川等地同時有赤、白芍分佈,赤芍也是分佈在2000m以上高海拔地區,與分佈於5 00m以下海拔高度的白芍有著明顯的區別。”即赤芍一般分佈在中國西北部海拔較高的地方，白芍則分佈在中國東中部海拔較低的地方。而《本草經集註》中所記載的地點很明顯屬於白芍的自然分佈區。另外，從“白而長大”等體狀描述也可以看出，此處芍藥指的即是白芍。從“赤者小利”可知赤芍當時也已被人注意到了，但附於白芍中，可知“赤芍”作為藥用還不普遍。
2. 唐朝
至唐代，醫家對赤、白芍的功效有了更深的認識，孫思邈在《千金要方·論和合第七》中記有“凡茯苓、芍藥，補藥須白者，瀉藥須赤者”。在《千金要方》與《千金翼方》兩書中，註明用“白芍”者，有5首方，而有3首方註明用“赤芍”，其餘方中均以“芍藥”名之。稍晚於孫氏的王燾，在其《外臺秘要》中註明用“白芍”者有3首方，其中正有仲景的“真武湯”[7]，而註明“赤芍”者有2首，餘用到芍藥者，仍以“芍藥”名之。這可能是赤芍當時在臨床應用中漸多，作者為強調該藥以示區別，故寫明。
3. 宋朝
至宋代，醫家對赤、白芍的功效的不同有了普遍與深入的認識，在臨床用藥注意區分二者。如劉翰《開寶本草》明確指出 ：“芍藥有赤白兩種,其花亦有赤白二色,赤者利小便下氣,白者止痛散血。”[8]另外，據《太平聖惠方》中引用安期生服芍藥法：“芍藥有二種，一者金芍藥，二者木芍藥，救病金芍藥，色白多脂肉，木芍藥色紫瘦多脈。”[9]安期生為秦漢時期人，《本草圖經》也有相同的引用。且晉·崔豹《古今注》也記載：“芍藥有二種：有草芍藥、木芍藥。”[10]其中金芍藥和草芍藥即今之白芍，而木芍藥即今之赤芍。從上可知，秦漢間民間對赤、白芍早已有區分，只是治病一般用白芍。後來醫藥發展，人們逐漸認識到赤芍臨床功效，到唐宋時期赤芍也漸被用於臨床，這就導致後世醫家對《傷寒論》中的芍藥產生疑惑。宋·許叔微也發現過該問題，並從功效的角度作過探討：“仲景桂枝東加減法，凡十有九證，但云芍藥，聖惠方皆用赤芍藥，孫尚方皆用白芍藥，……然赤白補瀉，極有利害，常見仲景桂枝第四十七證雲，病發熱，汗出，此為榮弱衛強，故使汗出，欲救邪風，宜桂枝湯，蓋風傷衛而邪乘之，則衛強，榮雖不受邪終非適平也，故衛強則榮弱，仲景以桂枝發其邪，以芍藥助其弱，故知用白芍藥也。榮既弱而不受病，乃以赤芍藥瀉之，決非仲景意，至於小建中，為尺遲血弱而設也，舉此皆用白芍藥。而仲景亦止稱芍藥。可以類推矣。”[11]許氏根據赤、白芍功效的區別，從方證相應的角度對芍藥的應用作了詳盡的探討，很明顯，仲景方中芍藥為白芍藥無疑。
反駁依據
認為《傷寒論》中所用為“赤芍”者，所持論據主要有三點：
1. 從《神農本草經》中芍藥的功效論
《本經》中記載芍藥的功效為“主邪氣腹痛,除血痺,破堅積,寒熱疝瘕,止痛,利小便,益氣”。據此認為所指芍藥應為赤芍，其實白芍也能“除血痺,破堅積，利小便”，《本草備要》[12]引虞天民曰：“白芍不惟治血虛，大能行氣……蓋腹痛因營氣不從，逆於肉裡，白芍能行營氣……”李東垣也認為“芍藥能益陰滋溼而停津液，故小便自行，非因通利也”[13]。芍藥味酸正斂肝緩急止腹痛，清代醫家繆希雍認為：“芍藥專入脾經血分，能瀉肝家火邪，故其所主收而補，制肝補脾，陡健脾經。脾主中焦，以其正補脾經，故能緩中。土虛則水氾濫，脾實則水氣自去，故去水氣。土堅則水清，故利膀胱大小腸。中焦不治，則惡氣乘虛而客之為腹痛;補脾則中自和而邪不能留，腹痛自止矣。”[14]可見，《本經》所載正為白芍功效，後人為了區別赤、白芍功效，所以強調“赤瀉白補”，但“白補”是指“制肝補脾”，並不表明不能“除血痺,破堅積，利小便”。陶弘景《本草經集註》上有“白而長大，餘處亦有而多赤”數語，很明顯是指白芍，而在其功效主治中，毫不含糊地寫明：“主治邪氣腹痛，除血痺，破堅積，寒熱，疝瘕，止痛，利小便，益氣。通順血脈，緩中，散惡血，逐賊血，去水氣，利膀胱大小腸，消癰腫，時行寒熱，中惡，腹痛，腰痛。”補與瀉本來就是一個辯證的概念，“祛邪”即可“扶正”，“扶正”也能“祛邪”。
2. 從《傷寒雜病論》中芍藥的用法論
現在白芍炮製需去皮，而仲景在《傷寒論》中並未註明“去皮”，所以認為仲景所用應為赤芍。豈不知在唐以前芍藥藥用並非如現在這般去皮。《名醫別錄》對芍藥的採收加工僅為“採根，暴幹”。漢·《玉函經》中芍藥有“去皮”之說，不過去皮的原意是潔淨藥材，而非區分赤、白芍。[15]另外,從《雷公炮炙論》記載芍藥的加工方法裡也可看出,“凡採得後，於日中曬乾，以竹刀刮上粗皮並頭土，銼之，將蜜水拌蒸，從巳至未，曬乾用之”。 [16]這裡用“竹刀颳去粗皮並頭土”指的是用“竹刀”之鈍器，去除芍藥根部的浮皮與雜土，僅是清潔藥材，並非現在白芍去皮加工，否則不會是在“日中曬乾”後才作處理，因為芍藥在曬乾後是不易“去皮”的。現在白芍的加工是“煮後，去皮，再曬乾”[17]。另外，澤瀉作為飲片應用時，也是需要去皮的，而《傷寒論》運用澤瀉時，也沒在用法上註明“去皮”，所以，不能根據仲景當時沒有在芍藥後附加“去皮”兩字，而認為當時所用為赤芍。
3.從《傷寒雜病論》中芍藥的功效論
有學者認為“桂枝湯”用“白芍益陰斂營，不合經義”[3]，殊不知桂枝湯證，營弱衛強，此處正以桂枝發其邪氣，白芍斂其營陰，如上文許叔微所論。並且成無己《傷寒明理論》解桂枝湯“發散風邪，必以辛為主，故桂枝所以為君也。芍藥味苦酸微寒，甘草味甘平，二物用以為臣佐者。內經所謂風淫所勝，平以辛，佐以苦，以甘緩之，以酸收之，是以芍藥為臣”[18]，此處舍白芍其誰?周巖《本草思辨錄》曰：“桂枝湯因衛氣外洩不與營合，故於桂甘溫經驅風之中，用芍藥攝衛氣就營氣，營氣本未嘗結，何待於破，此斂之義也。”[19]觀近代張錫純、曹穎甫等善用經方者醫案，用桂枝湯時莫不以白芍治病，功效顯著。至於小建中湯，芍藥甘草湯等治虛，用白芍正宜，無須多辨。
綜上所述，漢時藥用芍藥一般是“白芍”，仲景方中所用“芍藥”，當為“白芍”。赤芍則可能是唐宋以來，漸漸被應用於臨床，至宋朝時，應用漸廣，《開寶本草》才正式將其作為中藥收載。
（摘抄）