8月5日，四位前美聯儲主席聯合署名發表文章，呼籲美聯儲保持獨立性。

這篇文章由四位美聯儲前任主席沃爾克、格林斯潘、伯南克、耶倫聯合署名。

聯名文章強調，為了經濟利益最大化，美聯儲及其主席必須被允許獨立行動，不受短期政治壓力的影響，尤其是美聯儲官員不會因為政治原因而受到撤職或降職的威脅。保持美聯儲基於國家最大利益，而非一小撮政客利益做出決策的能力至關重要。

對此，我認為：

1,這件事反過來證明，8月1日美聯儲降息在一定程度上受到了不小的壓力；

2,美聯儲的利率決策確實應該保持獨立性，主要應該基於經濟因素考量，符合經濟、金融發展規律，而不能基於政治需要；

3,美國的內部分裂、對抗已經非常嚴重，白宮與華爾街的較量已經白熱化，華爾街暫時處於下風，需要四位重量級人物出來鎮場子。

雖然沒有成文的規定，也沒有憲法的約束，但是按照美國的傳統，美聯儲必須保持“中立”；從理論上講，美國總統提名認命美聯儲主席，當然也可以解僱美聯儲主席；但是，美國曆史上這樣的事兒從來沒有發生過。

對於美國總統川普來說現在什麼是最重要的？經濟、股市、資料。

別以為這位房地產商什麼都不懂，至少他知道降息對市場意味著什麼，降息對股市的高企意味著什麼，降息對資料的走好意味著什麼？

降息，最大的好處就是降低了企業融資的成本；另外，原本流入銀行的錢可以導向股市；而股指走高，股東們當然滿心歡喜；股東們心情好了，川普的支援率、得票率當然也會水漲船高！

這就是川普的邏輯；那麼，美聯儲主席自然會有他們自己的邏輯——他們認為自己的首要任務就是防止通貨膨脹，保證就業率。

他們的考慮也不無道理——錢多了，流通量增加勢必會引起物價上漲，通貨膨脹也會隨之而來；通貨膨脹如果發生，美聯儲當然是首當其衝。說白了，他們也是為自己的名聲、地位考慮。

那麼，川普和美聯儲主席到底誰對誰錯呢？他們各自說的誰更加有道理呢？

他們說的都不錯，都有道理：

美國現在通貨膨脹率極低，慢慢偏離了聯邦利率；川普當然要求降息；美國物價穩定，購買力極強，降息更加能夠刺激消費，刺激經濟；

美聯儲對不對呢？當然也有道理——現在沒有通貨膨脹，以後呢？而且貿易戰的影響也不能低估。說白了，美聯儲就是專門“踩剎車”的，他們的任務就是預警。

一句話總結就是，各謀其政。

先對某些人的說法糾錯。

第一，美國總統提名美聯儲主席，參議院批准。

第二，美國總統不可以解僱美聯儲主席

第二非常重要，它強調了美聯儲主席的中立性。

當年設立美聯儲的時候，為了防止總統操控美聯儲，特別把美聯儲的委員任期加長到14年，這14年可以直接超越總統任期，讓總統不可操控。

這一屆的美聯儲主席鮑威爾任期到2028年1月31日。

特朗普和美聯儲主席鮑威爾

美聯儲是有確切任務的，它需要製造貨幣，管理和規範銀行業，執行貨幣政策，維持堅定支付系統，這是他的主要任務。

因此美聯儲不能有任何黨派利益存在，一旦有了黨派利益存在，美國會金融大亂。就像今天特朗普干涉美聯儲一樣，四個美聯儲前主席，尤其是格林斯潘這種特別德高望重的主席都出來力挺美聯儲的獨立性，說明美聯儲已經被美國總統嚴重威脅了。

美聯儲手握著美國的命脈，當它降息的時候，會釋放流動性，加大貨幣供給，當它升息的時候，會收緊流動性，在這一降一升的空間，就給了美國總統巨大的操控性。

為何要這麼說？

當美聯儲降息的時候，由於增加貨幣供給，實際上就是刺激經濟，此時美國股市一般都會漲，此時美國呈現一片“欣欣向榮”的景象。

而美華人看到這種“欣欣向榮”的景象，會誤以為這是總統的功勞，會投票繼續選這任總統連任。

因此特朗普為什麼那麼希望美聯儲一直降息？美聯儲每一次降息，都是在給他的選票添磚加瓦，2020年大選馬上就要到了，為了選上美國總統，特朗普必須逼迫美聯儲降息。

既然降息這麼多好處，那為什麼美聯儲不一直降息，乾脆降到零呢？

因為經濟是需要正常運作的，而不是是依靠著貨幣政策強行刺激的。

這就跟一個好好的人一樣，他有病的時候，你給他打點葡萄糖，這對他恢復健康有好處。

如果他沒兵沒災的，你給他打葡萄糖呢？除了讓他肥胖，血液粘稠，沒有任何好處。

降息就好像打葡萄糖一樣，在經濟良好的時候刺激經濟，會形成巨大的泡沫。

形成泡沫的結果最後會怎麼樣？

大家也看過了，2008年金融危機，給美國經濟造成了巨大的災難。

泡沫一定是會破滅的。

這就是為什麼四個美聯儲主席強烈要求維持美聯儲的獨立性。

難道特朗普不知道這些弊病嗎？錯，他很清楚

這就是選舉制度帶來的問題，2020年美國就要大選，特朗普需要讓全體美華人看到一個“欣欣向榮”的美國，至少是表面上必須欣欣向榮。

而一旦特朗普選上了總統，哪怕美國經濟突然出了問題，他也可以推卸責任----都是中國的錯，都是俄羅斯的錯，都是歐盟的錯，都是美聯儲的錯，都是國會的錯。

反正不是我特朗普的錯。

且他作為美國總統，他已經選上來了，難道還有誰能把他拉下來不成？美國總統只能連任兩任，反正他也不追求第三任了。

但是他當上總統了啊，你能把他怎麼樣？

這就是問題所在啊。

任何事情都沒有絕對的。美聯儲的“獨立性”也是相對的。1913年，猶太人集團在和美國政府進行妥協以後，建立起了一個由私人銀行和政府聯合組建的央行----美聯儲，透過這個機構承當起發行美國貨幣的政府職能。 美聯儲的所有委員都是猶太人，美聯儲主席是透過委員的提名產生的，美國總統只有對推選出來的候選人進行任命的權利，沒有撤銷美聯儲主席的權力。美國這個國家，就像一輛戰車被猶太人集團把控著，一年年走來。美聯儲從根上說也是以猶太人集團在美國金融領域的代表。特朗普和其他歷任美國總統一樣，則是猶太人集團在美國政府部門的代表。美聯儲管金融大權，美國總統管行政大權。相對獨立，又相互制約，這構成了美國國家的執行體制。美聯儲的4位前任主席，呼籲美聯儲保持獨立性。中心意思是說美聯儲不能受美國總統特朗普的指揮，要按照猶太人集團所規定好的規矩辦事。

美國總統特朗普考慮的不是美國國家的利益，他只考慮自己的總統寶座能夠做多久？能不能夠繼續連任？他所做的很多事情都是為總統選舉做鋪墊的。也幸虧美聯儲有相對的獨立性，否則長此以往美國真的不知要被特朗普搞成什麼樣子？