誰告訴你歐盟反對美國軍事幹預委內瑞拉了？再者，美國軍事幹預委內瑞拉了嗎？請你睜開眼睛看看，現在是俄羅斯的飛機(軍隊和武器裝備)到了委內瑞拉！

首先，歐盟反對美軍事幹預，並不代表歐盟不參加美行動。

利比亞戰爭時，歐盟開始也反對，最後歐盟同樣充當美國的急先鋒先對利比亞動手。美國暫時還沒有找到對委內瑞拉動武的理由藉口，歐盟反對不反對也起不到多大作用，真要是美國決定對委內瑞拉動武了，美國會想盡辦法讓歐盟加入的。

其次，對委內瑞拉動武贊不贊成，有什麼用呢？就算支援，對歐盟有什麼利好呢？

美國決定動武與否，不需要歐盟來參與決策，最多也就是輿論上有點影響，但對美國決策無關緊要，老美想打就打，不想打說明時機還不成熟！歐盟如果支援美動武，對歐盟沒有半點好處和利益，反而會讓全世界進一步看清歐盟無自主決定權，不過是美國的“走狗”。既然沒有任何利益，那還不如站在和平的角度，先政治解決。並且歐盟也沒有“堅決反對”美動武，也就是不支援而已，也就是說也不反對。

再次，歐盟擔心與俄羅斯的關係會受到影響，不想反覆與俄羅斯對抗鬥爭。

委內瑞拉是俄羅斯的小弟，俄羅斯多次劃出紅線反對美動武，並派了士兵進入委國內，如果歐盟此時跟著美國反對，等於歐盟與俄羅斯在委內瑞拉方向又多了一個對抗戰場。目前，歐盟與俄羅斯在經濟合作、能源採購等方面總體還是傾向合作的。

最後，美國利益優先政策讓歐盟這個盟友很受傷害。

特朗普上臺後對歐盟夥伴國採取的措施，讓歐盟國家心裡拔涼拔涼的，關稅政策、外交威脅、經濟制裁等等，美國對自己的盟友都下手，肯定歐盟在國際事務中的某些場合和觀點上與美國唱反調，以提高歐盟國家與美國談判的砝碼！談好了，我支援你動武，談不好，那歐盟得站在正義的立場反對你。

總之，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益！

那是因為歐洲各國看透了美國對世界的獨斷專橫。歐盟也受較了美國對歐盟限制和打壓。所以現在站出來反對美國是正常的。美國對世界上所有被它侵略轟炸過的國家造成的災難後果大家可想而知。我現在不想舉一一舉倒說明美國犯的罪證了，我怕說多了會有人認為我太否定美國仇視美國，因為我太愛祖國和人民所以我仇恨美國。

歐盟為什麼要堅決反對美國軍事幹預委內瑞拉呢，其實歐盟絕大部份成員國也是以美國為首的北約軍事同盟國裡的成員國，奇怪了為什麼同一軍事聯盟的要堅決反對美國軍事幹預委內瑞拉呢？應該有最少以下幾個方面的原因？

一是，歐盟的國家肯定有被害慘的經驗，以往總是美國把別的國家打得稀巴爛，這樣的後果就是製造了許多難民，自己國家戰亂找不到工作，沒錢，民眾在自己國家生活不下去了，必須給自己找條活路，只能外出別國避難，難民往往選擇去歐洲國家，因為歐洲路程距離近，而且歐洲國家發達，制度較全面，侍遇好，難民都往歐洲跑，這就給歐洲國家帶來不少麻煩，，社會治好慢慢惡化，給本土人員的就業率帶來危機，難民一來要吃要喝，還要提供救助，這給歐洲國家政府的決策者帶來苦惱，但又不得不進行人道救助，所以深受過其害的歐盟國家是反對美國對委內瑞拉進行軍事幹預的。

三，以往美國軍事幹預了不少國家，而且美國為了軍事費用成本考慮，喜歡拉同盟一起參與對別國的軍事打擊，這樣軍事費用可以為美國平攤不少，然而軍事打擊效果大大增加，而最後的利益可能分配不到參與國。被美國獨吞。所以有些同盟以以往的經驗是反對美國軍事幹預委內瑞拉，再個也不想花一些不必要錢。

三，是歐盟國家的民眾把人權擺在首位的，人權至上，軍事幹預，發生戰亂基層民眾會受苦受難，受傷，甚至在戰爭中丟了許多性命，作為人權至上的一些歐洲國家的民眾是非常反對這種軍事幹預，痛恨這種戰爭行為的，所以歐盟的政治決策者們聽民意，拒絕美國軍事幹預委內瑞拉。美國為什麼這個時候不講人權了呢？

因為我只聽說：沒鍋 是世界警察，

只有沒鍋有（杜魯門主義），

只有沒鍋才是人類文明的希望

沒有聽說過 別的哪個估價也有杜魯門主義 也是警察，也是人類希望

看不慣美國為所欲為的干涉他國內政！也看不慣美國強行顛覆他國政權的霸道嘴臉！最重要的是石油不能都讓美華人控制了…歐盟也想成為世界一極！石油歐元也有可能是他們的目標…

為什麼歐洲盟友反對美國用軍事力量介入委內瑞拉局勢。這個問題特別簡單，阿富汗戰爭，海灣戰爭，敘利亞內戰，烏克蘭局勢，美國西方盟友都被美國自由民主正義的戰爭套路了，如果歐洲盟友支援美國對委內瑞拉進行軍事介入，那麼美國總統特郎普會派出政府要員去和你商討有關戰爭經費問題，然後讓你派出飛機軍艦和軍事部隊，給盟友們安排好偉大而又光榮正義的任務，讓你做為馬前卒衝鋒陷陣，偉大的美國就站在你的身後。

假如戰爭順利結束，盟友們只能考慮戰爭經費分擔戰後重建資金。戰爭如陷入持久戰的泥潭軍費分擔不是小數，前幾次戰爭造成的難民問題本來就壓的歐洲盟友透不氣來，如果再在南美洲製造一個戰爭難民工廠，歐洲盟友脆弱的社會秩序環境和經濟發展會受到傷害。所以選擇反對美國利用軍事力量介入委內瑞拉局勢是理智正確的決定。

簡而言之，歐洲人認為美國威脅軍事手段的打擊馬杜羅會造成名不正言不順。

也就是說，所謂的民主和人權可能會被侵犯——畢竟馬杜羅沒有做出什麼類似薩達姆卡扎菲一樣反人類的事情，所以不能用這種方式。

木叔也支援這種態度度，不能因為不喜歡誰，就用武力把他推翻。

所以歐洲這麼做對美國是一種制約，對國際社會也是一件好事。

不過歐洲人可不總是這麼理性，前幾年的很多事情上還是比較蠢，或者比較迷濛的。

原因就在於，有時候他們過度被意識形態所累。

美國就比較無所謂，顯得很靈活。

也就是說，歐盟很願意成為國際人權民主的領軍者和一面旗幟的。用老百姓的話說，就是願意做聖母。

所以在很多問題上都顯得人權至高無上，誰有一點不符合歐洲人權民主標準的地方，歐洲就開始懟了。

比如敘利亞問題，有眾多難民出現，歐盟要28個成員國按照比例來分配接受難民的名額，以此來彰顯對敘利亞民主人權的支援。

而且歐洲右翼回潮也和左翼這種盲目的民主人權為上的觀念有很大關係。

所以，如果歐洲在委內瑞拉問題的態度上逐漸也走向這個方向的話，可能歐洲不但不會獲得美國的認可，未來委內瑞拉出現變局，也會被瓜伊多等人鄙視。

歐盟口頭不支援美國對委動武，其實這也是一種言論自由，大家都有權發表自己的觀點和看法的一種體現，從以往歷次美在中東動武一樣，歐盟往往事前反對，然而美執意要幹，歐盟必然會跟進，所以不要太在意歐盟的反對，歐盟左右不了美國的決心，動不動武，還是美國說了算。