有人說《滿江紅》不是岳飛所作，即時不是，也不能說明岳飛不識字。岳飛當年奉旨渡江北上抗金，路過池州，登上齊山，大讚山水之美。於是揮毫寫下《池州翠微亭》“經年塵土滿征衣，特特尋芳上翠微。好山好水觀未足，馬蹄趁催月明歸。”

岳飛呀，識字麼？必須識字呀。

岳飛小時候可是很愛學習的，是一個好好學習，天天向上的好學生，而且文武雙全。

《宋史·岳飛傳》中清清楚楚的記錄了，“少負氣節，沈厚寡言，家貧力學，尤好《左氏春秋》、孫吳兵法。”

岳飛少年時，是非常努力的在讀書的，特別喜歡讀《左氏春秋》和孫吳兵法。孫吳兵法，猜測是《孫子兵法》、《吳子兵法》吧，也有可能是《孫臏兵法》、《吳起兵法》。

岳飛如果不識字的話，是沒法讀書的。岳飛既然都能讀春秋戰國時的歷史和軍事名著了，那必然是識字的。

岳飛的文采也非常好，到現在留存有十幾首詩詞，文采可比其後的南宋將領、大詞人辛棄疾。

岳飛詩詞最有名的就是《滿江紅·怒髮衝冠》，其他的還有《滿江紅·遙望中原》、《小重山·昨夜寒蛩不住鳴》等等。

岳飛不僅僅識字有文化，岳飛的力氣和武功還非常高。

《宋史·岳飛傳》中記載，“生有神力，未冠，挽弓三百斤，弩八石”。岳飛還沒成年的時候，力氣就非常大，可以拉開三百斤的弓，和八石的弩。

岳飛文物雙全，不但能領兵上陣殺敵，還能寫出氣勢磅礴的詩詞，可見其不僅僅是識字，而且還有很深的文學造詣。

岳飛識字是肯定的。但文字功夫有多大不得已而知之。世面上所謂岳飛手跡真偽難辨。滿江紅在岳珂的所有文集中沒有出現過，我不相信是岳飛所作，且踏平賀蘭山，吃匈奴肉也不符合岳飛面對的金人。有人說是借代，很勉強。金人領地有燕山、太行山等，踏平太行山方位才對。

岳飛這人，從小就和別人不一樣，記性好，智商高，而且很有習武天賦，不然也學不到周童的本領。

至於你說岳飛認不認識字，我不知道，我只知道，人家小時候，除了練武射箭，最喜歡的就是看《左氏春秋》，如果不認識字，那他看的一定是漫畫版，要不就是有聲讀物，一連wifi就能聽的那一種。

簡單說兩句滿江紅。

這首詞的問題在於，宋代沒有發現，一直到明朝才第一次出現。連岳珂收集的岳飛生前作品中也沒有。但這隻能說【滿江紅是岳飛所作】這句話不那麼可靠，可能性從100%降到80%。並不能說滿江紅就一定不是岳飛寫的，更不能說明這首詞是明朝人寫的。

1.傳承

時隔數百年才被人發現，確實讓人感到不合理。但這種例子，在歷史上並非沒有。一個例子是韋莊的《秦婦吟》，在韋莊身前名動一時，為人傳唱，但後來就湮沒了。直到近代才從敦煌藏經中發現。

另一個例子，梁朝的《玉篇》，宋朝的《韻鏡》，都是從中國傳到日本的古書。後來由於戰火等原因，在中國沒有流傳下來，反而在日本得以儲存。直到近代才由人從日本帶回中國。

所以湮沒幾百年才被再度發現，並非沒有可能。岳飛處死之後，妻子抄家流放，手稿散逸是很可能的。岳珂以一人之力，也未必就能蒐集完全。

2.詞本身

滿江紅這首詞本身沒什麼問題。

有人懷疑“賀蘭山”三個字，說方向不對，攻打金國為何要踏破賀蘭山。其實詩歌中的意象不能落實，很多時候都只是象徵性的。這種例子一抓一大把。

高適燕歌行，前面說“漢家煙塵在東北”，後面說“大漠窮秋塞草衰”。東北哪有大漠？分明是把東北西北混合說了。

陸游訴衷情，“心在天山，身老滄洲”。陸游的時代，敵人也是金國，天山不比賀蘭山偏得更遠嗎？再舉個外國的，日本人寫給朱元璋的懷良回書，“順之未必其生，逆之未必其死。相逢賀蘭山前，聊以博戲，有何懼哉！”中日兩國開戰，戰場居然要擺到賀蘭山？日本人腦子壞了麼？就從滿江紅本身來說，“笑談渴飲匈奴血”，難道就因此認定本詞是漢朝人寫的嗎？3.明代說不可靠

有人因為明朝有王越進剿賀蘭山的戰役，於是斷定這首詞是明朝人所作。但這是為了強求賀蘭山三個字符合，別的地方卻又不符合了。

首先明朝和北方敵人一直打得有來有回，和滿江紅“壯懷激烈”的悲憤氣氛不合。

其次明朝土木堡之變確實接近於靖康之恥，但明朝打贏了北京城保衛戰，而北宋丟了國都東京。明英宗最後也被放回，談不上“未雪”。

最重要的是，王越剿賀蘭山打的是韃靼，靖康恥跟人家沒啥關係，土木堡之戰是瓦剌打的……

《忠武王遺事》記載“王尊賢禮士……每出則戎服弁首治理軍務，入則褒衣緩帶討論經史……”同時，岳飛勤奮習字，他的書法在當時還小有名氣。趙構御賜給岳飛就有多份的蘇黃字帖。南宋方岳曾見岳飛手跡，指出“留東松庵壁上，老墨飛動，忠義之氣煜如”。岳飛申報上司或者機密的奏摺都是自己寫，他的參議官薛弼說“凡密奏，皆鵬自書”。

岳飛的題記四篇，岳珂的《金陀粹編.家集》，每則題記的年月日曆歷分明，所記事狀與史料一一對應。其可靠性不容質疑。其中的《五嶽詞盟記》裡的文字豪邁不羈，充滿了熱情和自信“此心一發，天地知之，知我者知之”他要以“宋朝再振，中國安強”為己任，這與後來的《滿江紅》的思想高度一致。關於《滿江紅》的真偽請大家參看鄧廣銘和唐圭璋先生的著作，裡面有詳細的論證。

這裡我請大家欣賞一下岳飛的《東松寺題記》裡面有這樣的描寫“三山環聳，勢凌碧落，萬木森鬱，密掩煙甍”僅僅十六個字，文筆雄俊優雅，寫盡了山川秀麗之美。而其《池州翠微亭》又以瀟灑的筆觸，淡泊的胸襟，顯示了儒雅的風姿。再另一首詩《題雩都華嚴寺》“雲鎖斷巖無覓處，半山松竹憾秋風”其中展現的文字功底恐怕不是我輩能品評的。而《小重山》是岳飛後期的文學作品，沉鬱婉轉。此時作者文字已漸成熟而抗金的事業已成虛幻。在寒月下，蛩蟲聲聲，心事猶存，知己難覓。“欲將心事付瑤琴，知音少，絃斷有誰聽”。這無聲的煎熬比起《滿江紅》的怒髮衝冠更讓人心痛。

這些作品所展露的文學水平，已經很好的給出了岳飛到底有沒有能力做出《滿江紅》的答案。順便說一句，王曾瑜王老確實說過岳飛的文化水平不高，但人家王老是什麼水平？請大家移步去看看他的論文集，裡面的典故和異體字會讓你懷疑自己是文盲。此外，王老是把岳飛和南宋時的文人來相比較得出結論。

下面給大家看看嶽武穆的真跡。

此墨跡採自上海圖書館藏《鳳墅帖》續帖卷4。徐森玉先生說這是地道的蘇體。與岳珂之說相互印證。

岳飛墨跡：“通判學士閣下：飛已至洪州累日，只俟營寨了，便如長沙矣。此有所需，示及。飛再拜”“平虜亭記甚佳，可勒志石，但過情之譽為多，豈踈拙所宜當。悚仄！驚仄！飛再拜。”大家可以看到飛字下面是岳飛的“押”這是當時流行的簽名符號。可見為真跡確鑿。