渦輪增壓和自然吸氣沒有誰先進誰落後之分，有些自吸的資料輸出比增壓機還要優秀，比如本田F20C、K20A等。渦輪增壓的結構和設計有些“投機取巧”而已，動力輸出能夠更暴力，急加速的爆發力很明顯。在適合的工況下，也能有一定的省油效果。但渦輪遲滯的問題也會使日常工況時不夠舒服，油耗可能反而更高。而自然吸氣發動機勝在平順、線性的實實在在，尤其是大排量的多缸發動機，那種韻味和美感，更是渦輪機無可比擬的。

渦輪增壓和自吸發動機是發動機兩種主要形式，兩種形式沒有誰更高階的說法，只是發動機進氣方式不一樣而已。從成本上來說確實渦輪增壓發動機要更高一點，同排量發動機透過渦輪增壓以後讓發動機爆發出更大的動力，這是渦輪增壓發動機的優勢。但不能說渦輪增壓發動機更高階。同排量的自吸發動機雖然動力沒有渦輪增壓發動機大，但發動機動力輸出更線性，沒有渦輪增壓發動機的遲滯現象，所以渦輪增壓和自吸發動機屬於各有所長，不存在誰更高階的問題。

如果非說渦輪增壓比自燃吸氣要先進，也是可以這麼說的！咱們舉一個最簡單的例子，在古代發有人發明了爐灶，後來發現爐灶有的時候火不夠旺（木管吹），在後來有人發明了風箱，這時就有人發現安裝風箱的爐灶要比普通的爐灶火燒的更快、更旺，從此就產生了爐灶➕風箱的套裝組合，那麼我們是不是可以說加裝風箱強制進氣的套裝爐灶要比傳統的單一爐灶更具有先進性呢？完全可以的！

自然吸氣：依靠活塞運動產生負壓來吸氣。

渦輪增壓：依靠活塞運動產生負壓來吸氣+渦輪的強制進氣。。。

記住從自然吸氣到渦輪增壓並不是進氣方式發生改變，進氣方式在保留自然吸氣的基礎上增加了強制進氣技術，技術性的增加，在自然吸氣的基礎上增加了渦輪，所以說渦輪比自然吸氣更具有先進性是合理的。。。多了一層技術的的組合難道會比單一的自然吸氣還要落後不成麼？從發展歷程上講，最早的自然吸氣汽油發動機出現在1885年，而最早的渦輪增壓技術出現在了1905年。。最早用在輪船上，而第一臺渦輪增壓汽車發動機於1962年產生，足足比第一臺傳統意義的汽車自然吸氣發動機晚了半個世紀還要多，所以從發展歷程看，渦輪、自吸都具有上百年的歷史，但二者之間的比較依然是渦輪後出現！為什麼汽車用渦輪增壓發動機1962年才出現？要比自然吸氣晚這麼多年？那就是因為有很多技術性問題無法決絕，只有研發到了1962年才逐漸掌握新技術，將汽車用渦輪增壓發動機從理論變成了實際的可行！所以說渦輪增壓更先進一點問題都沒有，心理上不必那麼抗拒渦輪的，都是為消費者服務的！總而言之，自吸與渦輪並不是進氣方式的產生改變，而是進氣方式的增加，自吸是單一進氣方式而“渦輪增壓”是自吸+渦輪強制進氣，渦輪在自然吸氣發動機的基礎上增加了渦輪技術，所以說渦輪增壓發動機比自然吸氣更先進沒有問題！渦輪如同古代風箱的確毫無先進性，但渦輪與發動機的組合產生增壓發動機就比傳統發動機要先進了！還是那句話，心理別排斥渦輪，都是給消費者服務的，世界那麼多車企都沒爭論誰先進呢，題主您也別瞎操心了。。。

從技術先進性角度來說，渦輪增壓發動機s一些，但是渦輪增壓發動機發動機卻不一定比自然吸氣發動機更好！

有人說你這個話不是矛盾麼？實際上並不矛盾，無論是渦輪增壓還是自然吸氣，其本質都是內燃機，利用燃料燃燒做功，自然吸氣發動機發展歷史悠久，技術成熟、穩定，而渦輪增壓的目的是為了使進氣壓力增大，增加進氣量，利用較小的物理排量實現高壓力下的更多空氣參與燃燒，以增大發動機動力輸出，但是，由於渦輪增壓器是使用發動機的尾氣來推動渦輪旋轉增壓的，而發動機尾氣的高溫會使渦輪增壓器的溫度驟升，因此，渦輪增壓發動機需要一系列的高科技措施來降溫，另外，渦輪增壓發動機的燃燒工況分為渦輪正壓和渦輪負壓兩種，從這個角度來說，無疑，渦輪增壓發動機的科技含量更高！

那麼，渦輪增壓發動機和自然吸氣發動機到底哪個好呢？實際上沒辦法簡單的說哪個好，只能說各有各的優勢！

1、同排量自然吸氣和渦輪增壓相比，渦輪增壓發動機有很大優勢

同排量的渦輪增壓發動機肯定要比自然吸氣發動機發動機動力更好，一般會提升40%左右，比如，1.5T的時間動力表現，相當於2.2L的自然吸氣動力，1.8T則相當於2.5L自然吸氣發動機的動力。

2、在油耗表現方面，和同動力表現的自然吸氣發動機相比，油耗節省10-20%

例如，1.8T的渦輪增壓發動機和2.5L的自然吸氣發動機相比，往往1.8T的油耗更低一些。

3、故障率方面，理論上自然吸氣發動機顯然更低一些

畢竟渦輪增壓器是個大火爐，需要先進的技術手段來降溫，不過實際來說，現代的渦輪增壓器故障率也並不高，已經可以做到和發動機同壽命，畢竟在國內沒有哪個汽車會一直把發動機開到報廢。

4、平順性和噪音自然吸氣發動機有著明顯的優勢

渦輪增壓發動機由於缸壓高，噪音明顯會大一些，如果同款車型廠家不對渦輪增壓發動機進行額外的降噪處理的話，渦輪增壓的NVH表現會差一些，另外，從平順性角度來說，現代發動機普遍採用小慣量渦輪，在發動機1100轉以後就可以實現渦輪正壓，基本上已經感覺不到。

5、保養方面，相差不大

渦輪增壓發動機溫度更高，推薦使用全合成機油，而自然吸氣發動機相對來說要求會低一些，實際上，即使是使用全合成機油，其養護成本也並沒有高出太多，因此，養護方面差距不大！

不同的發動機都有其傾向性設計，渦輪增壓發動機為了降低排放、提升動力，犧牲了平順性，犧牲了噪音控制，對發動機壽命也會有一定的影響，因此，不能簡單的說哪個更好，應該根據自己的需求，理智選擇！

因為渦輪發動機動力就是牛逼。

汽車渦輪技術原理來自飛機和坦克，因為渦輪進氧量更多，使燃燒更充分，動力更強，同時廢氣也更少，是兩全其美的解決方案，不光是為政策。

同排量的渦輪機在任何速度段都吊打自吸。以常見的家用車舉例，1.6L自吸120公里轉速已經3500轉，再加速到4000轉要接近紅線區了，司機怕拉缸就不敢加速了。而1.6T在120公里時只有2400轉，還可以繼續輕鬆加油，3000轉時速度140，3500轉速度160，4000轉時可以進入200時速了，所以加速全程吊打自吸。

雖然渦輪機很少需要4000轉，但是我想要玩個飆車，想來個緊急避讓超車，動力就隨叫隨到，想來就來，就是這麼任性。而自吸只能望洋興嘆了。

另外，渦輪增壓的平順性普遍要比自吸的好，渦輪機配備的都是6-10速變速器。而自吸除了日系CVT，絕大部分自吸都是手動擋，手動擋5速用手控制的，談個幾把平順性？

自吸的比渦輪唯一好的就是省油，後期維護成本要低些，所以你們要貶低也要說在點子上，別拿動力說事兒。

貶低渦輪增壓的，都是某系車主，雖然也知道自吸不如渦輪，但是車子也不能說換就換吧，所以就過過嘴癮了，我理解你們的。