夏商周時期，也稱為先秦時期，是中國古代文明發展的重要時期。這一時期，由於缺乏確切的歷史資料和深入的研究，使得這一時期的歷史非常模糊，不僅國外的學者專家不予承認，就連國內的很多專家也沒有信心，敢說這段歷史一定存在，導致我們對中華文明的起源的研究陷入了極大的困境。夏商周斷代工程的啟動，也勢在必行。

中國是世界四大文明古國之一，有著悠久的歷史文化，相較於其他文明古國，中國文明自古以來從未間斷過，這在世界史上是多不多啊建的，但是中國的文明史一直不被西方學界所認可，他們不承認中國古代文明有自己的獨立起源。這些學者根據他們的所掌握的理論和評價的標準，對我們提出的夏朝和商前期的歷史提出質疑。中國古代文獻中有確切的紀年的也是到了西周晚期，《史記》中最早可以追溯到西周晚期共和元年，即公元前841年。先秦時期是中國古代文明行程的重要時期，有著自己濃厚的特色，向上可以追溯中國文明的起源，向下可以明晰中國文明的走向以及發展。上古三代的有世無年，嚴重的影響了專家學者對中國古代文明的探索和研究。

從上個世紀二三十年代開始，現在考古學在國內興起，全國多地出土了數量眾多的先秦時期的實物資料，這其中包括眾多有銘文的青銅器和其他文字材料，這些材料的出土，為我們瞭解那一時期的歷史，建立夏商周年度標尺提供了可能，所以國務院在1996年的時候，正式啟動“夏商周斷代工程”，制定出一份有科學依據的《夏商周年表》。

一直以來，對於文明的界定，都是採用西方的標準，考古學中的一些核心理論，也是西方學者制定出來的，並不是說西方的標準有問題，不準確。但西方的理論和標準未必就是放之四海而皆準的理論，我們應該制定出更符合中國的考古的實際情況的評價體系和標準。我們制定這些理論和標準，並不是以攀比為目的，為了能比其他國家的歷史更為悠久，或者更輝煌，制定出不符合實際，騙人騙己的“偽理論”或“偽標準”，而是要讓華人清楚的瞭解我們文明的發展史，只有更好的知道我們從哪裡來，才能解決我們向哪裡發展的問題。

去年，世界考古大會在上海成功舉辦，在中國相關部門的安排下，來自全球各地的考古專家，齊聚浙江良渚，對良渚遺址進行實地勘探，一致認為良渚遺址是中華文明的起源之一，這是世界各地學者第一次承認中華五千年的文明史，這更多的得益於中國綜合實力，越來越強大，我們在各方面都開始有話語權，包括在對歷史文化研究方面。

我們每一個人從小便被教育和灌輸“歷史悠久”、“上下五千年”、“四大文明古國之一且碩果僅存”等理念和思想。但是，由於目前我們只找到商代的考古證據及能夠稱為成熟文字系統的“甲骨文”， 所以按照之前西方學者的標準，也按照當代國內一些考古學家的理論，中華文明目前只能認為是從商代起始的，我們連小學生都知道的夏代、三皇五帝等等共同的認知，只能被認可為史前傳說，上古神話。而即使商代，我們也只是從司馬遷的“史記”等古籍當中，大概以瞭解到其起止世紀年代，而商代有多少君王，每個君王紀年如何，都知之不詳。目前我們稱得上確切知道的歷史紀年，最早只能達到西周“共和元年”，也就是公元前841年，此前的10位周王只有厲王、穆王有確切紀年，其他均殘缺。中華民族是一個有著強烈的“文化自信”的民族。自古以來一直以“中原上國”、“泱泱大國”自居。正如一個人沒有由地自信就是瞎自戀一樣，我們要為我們的這種包括文明傳承在內的“文化自信”找到依據，而且必須是科學的、確鑿的、能夠被學界和世人承認、認可的依據。

這是學者建議、國家批准啟動“夏商周斷代工程”的背景和由來。

1995年底，中國成立了夏商周斷代工程領導小組，1996年5月正式啟動了這項工程。目標就是透過一系列的野外考古、學術研究，最終制定有科學依據的夏商周時期年代學年表。工程啟動以後，先後組織了對北京房山琉璃河西周燕都遺址、山西曲沃天馬──曲村晉文化遺址、西周原遺址、河南安陽殷墟遺址、河北邢臺東先賢遺址等17處遺址的新的發掘。到目前，該工程所取得的標誌性成果共有12項：

（1）在中國歷史時代測年中，採用系列考古樣品14C測年的方法，使誤差縮小，獲得成功，在斷代工程中發揮了重要作用。

（2）14C測年樣品的製備質量穩定，骨質樣品的提純方法可靠。常規法測試精度達到0．3％；AMS法（用加速器質譜議測量14C）測試精度達到0．5％，並首次對系列的有字卜骨進行AMS法測年。

（3）灃西H18的發現與測年，為商周分界確定了範圍。琉璃河H108“成周”卜甲的發現與測年，琉璃河Mll93、晉侯墓地M8的研究與測年，晉侯蘇鐘的研究，以及有關遺址的分期和系統測年等，為建立西周年代學體系提供了重要依據。

（4）以嚴格的考古型別學方法，排定“四要素（年、月、紀時、干支）”俱全的西周青銅器順序，為金文歷譜研究奠定基礎。透過對吳虎鼎等關鍵青銅器的斷代研究，推定西周諸王年代，並證明共和以下歷譜可信。

（5）對1997年3月9日新疆北部的日全食進行觀測，從理論和實踐上證明黎明時的大食分日食會形成再旦（一種天亮兩次的奇異天象）現象，並確認“懿王元年天再旦”時間在公元前899年4月21日。

（6）根據天文推算、文獻和金文歷日研究、考古與14C測年的綜合研究，選定公元前1046年為武王克商年（即西周起始年）。

（7）採用黃組周祭卜辭三系統說，排定商王帝辛（商紂王）的祀譜，經與商末歷日比對研究，推定帝辛年代。

（8）排除“三焰食日”為日食的可能性。結合甲骨分期研究與賓組卜辭五次月食的證認，推定了商王武丁的年代。

（9）安陽洹北商城遣址的發現，在商文化考古學上有重大意義。

（10）確認鄭州商城和偃師商城的始建為夏商分界的界標。

（11）對仲康日食的已有研究成果做出總結，並進行新的研究和推算。

（12）在自然科學與人文社會科學相結合、多學科交叉研究途徑上做出探索並積累了一定經驗。

在以上成果及其他一些研究成果的基礎上，2000年11月9日，“夏商周斷代工程”正式公佈了《夏商周年表》，初步確定夏朝起始年代為公元前2070年，夏商分界約為公元前1600年、商周分界為公元前1046年。

只是，對以上研究成果，很多業內人士，也包括一些普通大眾，都是存在疑問的，甚至是強烈的質疑。

個人認為，科學研究、學術研究，有疑問很正常。而且茲事體大，也必定不是一時半會就能搞明白、弄清楚。必定要依賴今後數十年、甚至上百年時間內，相關專家學者以及科學家進行漫長而辛苦的研究和考古挖掘，加上點好運氣，才有可能把這個模糊於久遠歷史深處的謎團弄明白。中華文明上下五千年的說法，一定不會是古代學者的以訛傳訛。