李開復後來還發布了另一篇微博來為自己辯護：【言論自由 vs. 侮辱誹謗】1）關於“要求新浪對於有害言論除根”，我更希望包容言論自由，2）反對過分審查並非支援侮辱誹謗，更非從事侮辱誹謗，請勿偷換概念，3）若有侮辱誹謗，新浪有舉報措施，也可以告上法院，4）侮辱誹謗他人的人，若是有名有姓，傷害的是自己；若是拿錢做打手，傷害的是付錢者。
李開復後來還發布了另一篇微博來為自己辯護：【言論自由 vs. 侮辱誹謗】1）關於“要求新浪對於有害言論除根”，我更希望包容言論自由，2）反對過分審查並非支援侮辱誹謗，更非從事侮辱誹謗，請勿偷換概念，3）若有侮辱誹謗，新浪有舉報措施，也可以告上法院，4）侮辱誹謗他人的人，若是有名有姓，傷害的是自己；若是拿錢做打手，傷害的是付錢者。
林妙可在新浪微博得意地釋出一條資訊：我替服務員來抻面，還挺有意思，吃起來更香了。有機會你們也試試自己動手抻面。
於是林妙可的媽媽氣憤不過，使用林妙可的微博賬號接連發布如下兩條微博：
“建議新浪微博及時過濾這裡的空氣，使這裡的天藍起來。”
“我們來這裡安家就應該受到新浪的保護。對人身心，健康有害的言論就應除根，不准他在網路生存，不准他汙染網路空氣。新浪你能做到的。”
“妙可小妹妹：你長大會慢慢理解：1）評估”有害的言論“是相當主觀的事情，2）憤怒的人，越堵越憤怒。3）堵的人，越堵就越霸道獨裁。4） 言論自由應是人類不可剝奪的權利。因此，打造健康環境最好的方法是容忍更多言論，而不是主觀地去堵。”
事情就是這樣。那麼我們來看看李開復究竟做錯了什麼，為什麼會引發許多人的憤怒？染香為你分析如下：
1. 李開復出於對“觀點卡位”的追求，而在一個正確的場景下說出了錯誤的話，雖然他認為是正確的話。本來在這樣的場景下，正確的表達方式應該是先批評調戲林妙可的人，然後再去安慰和開解林妙可。而李開復的觀點看起來更像是在為調戲林妙可的人辯護，將調戲性的言論視為言論自由。別忘了，公眾是用情緒思考問題的。
2. 李開復開解林妙可的言論並不像是在對一個未成年女孩說話，而更像是在國會演講。他站得很高，不去談侮辱性的言論，而直接講起了言論自由等政治概念，從而忽視了去表達基於正確場景的正確言論。
3. 如果李開復發表普通林妙可在新浪微博得意地釋出一條資訊：我替服務員來抻面，還挺有意思，吃起來更香了。有機會你們也試試自己動手抻面。
於是林妙可的媽媽氣憤不過，使用林妙可的微博賬號接連發布如下兩條微博：
“建議新浪微博及時過濾這裡的空氣，使這裡的天藍起來。”
“我們來這裡安家就應該受到新浪的保護。對人身心，健康有害的言論就應除根，不准他在網路生存，不准他汙染網路空氣。新浪你能做到的。”
“妙可小妹妹：你長大會慢慢理解：1）評估”有害的言論“是相當主觀的事情，2）憤怒的人，越堵越憤怒。3）堵的人，越堵就越霸道獨裁。4） 言論自由應是人類不可剝奪的權利。因此，打造健康環境最好的方法是容忍更多言論，而不是主觀地去堵。”
事情就是這樣。那麼我們來看看李開復究竟做錯了什麼，為什麼會引發許多人的憤怒？聽明白人士為你分析如下：
1. 李開復出於對“觀點卡位”的追求，而在一個正確的場景下說出了錯誤的話，雖然他認為是正確的話。本來在這樣的場景下，正確的表達方式應該是先批評調戲林妙可的人，然後再去安慰和開解林妙可。而李開復的觀點看起來更像是在為調戲林妙可的人辯護，將調戲性的言論視為言論自由。別忘了，公眾是用情緒思考問題的。
2. 李開復開解林妙可的言論並不像是在對一個未成年女孩說話，而更像是在國會演講。他站得很高，不去談侮辱性的言論，而直接講起了言論自由等政治概念，從而忽視了去表達基於正確場景的正確言論。
3. 如果李開復發表普通人的正常言論，那麼這是很多普通人正在做的事情，但對李開復來說這麼去表達這些平淡無奇的正確言論，並不能烘托出他的人生導師的形象，他要麼不發表言論，要發表的言論的話也必須是觀點獨特，具有高度，也就是前面提到的追求“觀點卡位”。
4. 也許你會問李開復為什麼不去譴責調戲林妙可的人？李開復是一位精明過人的人，他很清楚去譴責調戲林妙可的人並不符合他的政治正確。事實上你也看不到任何一位公知大腕會去譴責調戲林妙可的人。
5. 李開復活躍在公知圈，對於以反政府為潛在使命的公知圈來說，林妙可卻是一位有著原罪的小女孩，因為她在北京奧運會的開幕式上演唱了《歌唱祖國》這首紅歌。李開復也清楚調戲林妙可的人基本上就是跟在公知後面反政府的那些人，而基於公知圈的潛規則，李開復絕對不可能會向和自己處於同一戰壕的、將來會為自己衝鋒在前和擋子彈的戰友們和支持者開炮。李開復之所以拿言論自由來說事，其實就是想在自己的戰友和支持者面前表現自己的政治正確，以拉攏感情。
6. 李開復把調戲林妙可事件的性質上升到言論自由層面，他就掉進了“扯不清楚”的陷阱，因為“言論自由”是一個辯論空間很大的話題。
李開復後來還發布了另一篇微博來為自己辯護：【言論自由 vs. 侮辱誹謗】1）關於“要求新浪對於有害言論除根”，我更希望包容言論自由，2）反對過分審查並非支援侮辱誹謗，更非從事侮辱誹謗，請勿偷換概念，3）若有侮辱誹謗，新浪有舉報措施，也可以告上法院，4）侮辱誹謗他人的人，若是有名有姓，傷害的是自己；若是拿錢做打手，傷害的是付錢者。
從這篇微博中，我們仍然沒有看到李開復拿出應有的態度去批評那些調戲林妙可的人。
李開復究竟做錯了什麼？一言以蔽之，李開復的錯誤在於他的態度，他缺少符合公眾期望的正確態度。當然李開復基於公知圈的政治正確和利益考量，也不可能會拿出這樣的正確態度；因為要是這樣做了，李開復豈不成了“大五毛”？李開復來說這麼去表達這些平淡無奇的正確言論，並不能烘托出他的人生導師的形象，他要麼不發表言論，要發表的言論的話也必須是觀點獨特，具有高度，也就是前面提到的追求“觀點卡位”。
4. 也許你會問李開復為什麼不去譴責調戲林妙可的人？李開復是一位精明過人的人，他很清楚去譴責調戲林妙可的人並不符合他的政治正確。事實上你也看不到任何一位公知大腕會去譴責調戲林妙可的人。
5. 李開復活躍在公知圈，對於以反政府為潛在使命的公知圈來說，林妙可卻是一位有著原罪的小女孩，因為她在北京奧運會的開幕式上演唱了《歌唱祖國》這首紅歌。李開復也清楚調戲林妙可的人基本上就是跟在公知後面反政府的那些人，而基於公知圈的潛規則，李開復絕對不可能會向和自己處於同一戰壕的、將來會為自己衝鋒在前和擋子彈的戰友們和支持者開炮。李開復之所以拿言論自由來說事，其實就是想在自己的戰友和支持者面前表現自己的政治正確，以拉攏感情。
6. 李開復把調戲林妙可事件的性質上升到言論自由層面，他就掉進了“扯不清楚”的陷阱，因為“言論自由”是一個辯論空間很大的話題。
李開復後來還發布了另一篇微博來為自己辯護：【言論自由 vs. 侮辱誹謗】1）關於“要求新浪對於有害言論除根”，我更希望包容言論自由，2）反對過分審查並非支援侮辱誹謗，更非從事侮辱誹謗，請勿偷換概念，3）若有侮辱誹謗，新浪有舉報措施，也可以告上法院，4）侮辱誹謗他人的人，若是有名有姓，傷害的是自己；若是拿錢做打手，傷害的是付錢者。
從這篇微博中，我們仍然沒有看到李開復拿出應有的態度去批評那些調戲林妙可的人。
李開復究竟做錯了什麼？一言以蔽之，李開復的錯誤在於他的態度，他缺少符合公眾期望的正確態度。當然李開復基於公知圈的政治正確和利益考量，也不可能會拿出這樣的正確態度；因為要是這樣做了，李開復豈不成了“大五毛”？