這兩位帝王的功績相比較的話應該是唐太宗的“貞觀之治”，但是貞觀之治的出現，很大程度上延續了隋朝的執政思想。

首先是科舉制：

科舉制自南北朝時期出現萌芽，是統治者為了打破門閥世家對朝堂的把控，加強君主對朝堂的把控力。隋朝時期施行了科舉制，而唐朝完善了科舉制。所以你看這兩個朝代的開科取士思想是延續，並且在原有的基礎上去豐滿的。

其次清查隱瞞人口：

門閥世家對於國家的危害從朝堂開始，但是並不限於朝堂。一個國家對百姓的統治基礎來源於戶口，但是南北朝時期造成了大量的百姓投身於門閥世家，這些不在籍的百姓就是今天的黑戶。他們為世家創造著財富，不納稅沒人權，導致土地荒廢沒人打理。隋文帝的功績之一就是對戶口的清查，清理出來兩百多萬黑戶。到了唐太宗的時候之所以對門閥世家的打擊戶口也佔有很大一部分原因

其他的諸如開源節支，政通人和等就不一一贅述了。作為一個有著盛世氣象的君王，這些都是必不可少的。但是相對於楊堅，李世民的基礎是要好於楊堅的。所以李世民創造的貞觀之治也是要強於開皇之治的。

隋“開皇之治”與唐太宗的“貞觀之治”那個更厲害，我認為應該是開皇之治更加厲害，我知道這麼說肯定會有人反駁，但是輝煌“開皇之治”不比“貞觀之治”，那也是因為隋朝也是因為時間太短，所以開皇顯得不如貞觀。

隋朝自楊堅建立以後，結束了五胡亂華的亂世，形成了大一統的國家，並且廢除了自魏晉時期開始九品中正制，設立了分科考試的制度。楊堅統一之後建立一套新的制度，對於政治體制、賦稅、土地制度、法律、錢幣、對外關係等方面，都進行了一系列的改革，建立了諸多意義深遠的制度，對唐朝的體制有著直接影響。

隋文帝在軍事方面也比較厲害，在南北朝時期的突厥軍事實力強大，在隋朝立國以後，隋文帝便派兵攻打突厥，戰敗的突厥分裂為東西突厥，東突厥直接受到了隋朝的控制。隋文帝還被稱為“聖人莫緣可汗”。而且在開皇年間人口增長迅速，國庫糧草積蓄很多，史籍記載：隋代倉庫豐盈，天下儲積得供五、六十年。“

貞觀之治在歷史上是很出名的，但是為什麼說他不如”開皇之治“呢，這個主要原因就是唐太宗在文治上不如楊堅，軍事的實力上唐太宗毋庸置疑，平突厥，破吐谷渾、建立的版圖比漢宣帝時期還要大，唐太宗西域諸國尊稱為”天可汗“。

但是在文治中唐太宗就沒辦法和隋文帝比了，唐代的制度基本上是承隋制，隋文帝留下積蓄還讓隋煬帝折騰了十幾年，隋煬帝時期要是沒有”開皇之治“的積蓄，早就暴亂四起了，哪能到十幾年後才有戰亂。唐太宗時期人口雖然有增長，但是卻沒有”開皇之治“時期人口增長迅速，國庫的積蓄也沒有隋文帝時期那麼厲害。

所以綜上所述，從軍事角度來說”貞觀“與”開皇“不相上下，但是文治角度”貞觀“就稍顯不如了，但是輝煌還是屬於貞觀時期。”貞觀之治“可以說是萬國來朝，自然是比較輝煌。

隋文帝楊堅,作為一代開國君王,統一了分裂了幾百年的中國,施行了許多新政,楊堅為政清明,實行輕徭薄稅,減輕農民負擔,休養生息的國策,後宮之中只寵結髮皇后獨孤迦羅,與獨孤皇后共理國事,任用賢臣,為加強中央集權統治,實行對後世影響深遠的三省六部制度,削減了地方官吏,正式確立了科舉考試製度,軍事上打敗了強大的突厥,實行了均田政策,全華人口大普查,以使耕者有田,統一了貨幣,興修水利,極大的刺激了人口的增長和經濟發展,使隋朝成為一個大一統的政治、文化、經濟、軍事、科技強國,史稱“開皇之治‘’

唐太宗李世民登基後、深諳強大的隋帝國迅速土崩瓦解的歷史教訓,以史為鑑,任用賢臣,虛心納諫,提倡節儉,實行減輕人民負擔的,租、庸、調製。軍事上十分強大,使唐朝的疆域空前遼闊,穩固開拓了邊疆,加強對西域的政治管轄,被各國尊為天可汗。,,沿用隋文帝的三省六部制,各司其職,對下達的詔書,層層審議,完善科考制度,任人唯賢,合併州縣,加強吏治,經濟繁榮、政治清明,加強對外友好交往,科技進步,人口增長,唐朝是當時亞洲東部最大的國家,長安是名聞天下的國際大都市,貞觀之治是封建社會的巔峰時期。

開皇之治與貞觀之治同為中國古代封建社會的盛世,都創造了封建社會的繁榮和輝煌。

謝謝邀請，當然隋文帝最厲害，公元581年，楊堅定國號為隋，定都大興城，今陝西西安，公元589年滅陳朝統一中國，結束了自西晉未年以來長達近300年分裂局面，公元605年楊廣即位後，下詔遷都洛陽，隋文帝在位民主富庶，人民安居樂業，政治開明，開始了開皇之治繁榮昌盛局面，隋煬帝在位開鑿貫通南北大運河，三徵高句麗，因過度消耗國力，引發關隴貴族集團不滿，引發御林軍叛亂，公元618年宇文化及發動兵變，殺害隋煬帝，有人說楊廣開鑿大運河，三徵高句麗耗盡國力，才導致隋朝君死國亡，其實隋朝國力雄厚，根本沒有傷到根本大局，唐朝吃了隋朝五十年的糧食，唐朝李世民所謂貞觀之治，都是吃隋朝留下來的糧食，並沒有什麼貞觀之治，隋朝農業發達，經濟富庶，朝廷在全國各地囤積大量的糧食，被唐朝吃了整整五十多年，李世民還大力抺黑前朝的皇帝，怎麼驕奢淫亂，讓史官記載自己怎麼英明偉大，唐朝是承受了隋朝的恩惠，才有唐朝繁榮昌盛，然而過去的糧食儲備條件，能不能儲存50年還是個問題，糧食儲存最多也就3到5年之久，儲存多了糧食也是爛掉，唐朝的強盛也不是因為糧食多，自古國家興亡，不在積畜多少，而在於兩極分化，窮的越窮，富的越富，而在於百姓是否安居樂業，國家沒有儲存多少糧食，照樣可以長治久安，當然隋朝卻實儲存糧食60年吃不完，共有糧食25.44億斤，按當時唐朝人口，可供應唐朝人60年糧食，前提是儲存的糧食還能吃，隋朝還有115萬軍隊，楊廣動用勞力達三千萬人，開鑿大運河，擴建長城，三徵高句麗，也得罪關隴貴族集團，公然起兵造反。隋朝各地官員也割據一方稱王稱霸。

我不認為這兩個治世需要比較，楊堅和李世民都是中國歷史上最偉大的皇帝之一，他們創造了輝煌燦爛的時期，極大的推進了歷史的發展，所以他們才能名垂青史！

非要比較的話，我只從治世開始的難易度來說吧。隋朝結束了中國幾百年的分裂局面，國家重新進入了大一統的王朝時代，楊堅在這樣的情況下，開創了一個盛世。李世民則是在取代了李淵後，建立了盛世王朝。

相比之下，楊堅要統一全國，而李世民是站在前人的肩膀上，這樣看來，楊堅的難度要更大一些。

從歷史意義來說，這兩個朝代都需要感謝北周武帝宇文邕，沒有宇文邕大帝，根本就沒有隋朝的再造一統！

宇文邕奠定了終極解決南北朝問題的政治，軍事，經濟上的各種準備，只可惜他才活了30多歲就去世，否則一統華夏的肯定是他！

從繼承和發展來說，隋繼承北周，發展了經濟，滅陳之戰未遇到有效抵抗，對兩國經濟損耗不大，人民生活沒有受到太大影響，開皇之治的基礎比李世民貞觀之治好，李世民之前經歷了隋末的大動亂，全國經濟基礎破壞嚴重，人口損失也多，所以從這個角度，開皇之治應該經濟上勝過貞觀之治，唐極盛期在武周和開元時代，那時候國力達到頂峰，貞觀之治是一個緩慢大的恢復過程！