動物都有領地，而人有宅是保護生命財產的，如果強行進入對宅主造成恐慌是破壞了別人的幸福，從法律和生活和諧上而是不能允許的。但現在暴力使用者，小偷長期無視法規。政府應加大入侵私宅的懲罰力度，還百姓安寧幸福的環境。所以唐雪反殺案我支援唐雪。也需望司法對自衛上減掉過度。鬥爭時誰也無法撐控過度不過度。只要定成防衛就應不存在過度。因一動手，結局是鬆一鬆自己必死。

唐雪反殺案，我覺得很不平常吧，首先不知道被殺者，是不是經常酒後亂髮神經，如果是個很正常的並且沒有犯罪記錄的話，就另當別論了，在一個就是這件事和軍人沒有太大的關係，平常的一個弱女子就不可以嗎？如果是被殺者的卻有魚肉百姓的黑社會性質.切誤殺，或者自衛誤殺，在量刑上都是可以減刑的，都知道軍人的素質是比較高的，如果故意殺人也是難逃法律的制裁，況且法律年前人人平等，我主張特別是女孩子，應該去很好的保衛自己的人身安全，最好是將罪犯繩之於法，不至於誤殺，一旦觸碰到非殺既傷就很難全身而退，甚至可能會遇到漫長的訴訟程式在攪擾你…希望好人一生平安吧。

說故意傷害的，我覺得一萬個人中，只有一個人，那就是檢察官。目前，全華人民基本都是支援正當防衛的，也只有永勝縣人民檢察院認定為“涉嫌故意傷人罪”被提起公訴，我實在不明白，這麼明顯的正當防衛，為何在檢察官的眼裡，就變成了“故意傷人罪”了？檢察官仔細看案子了嗎？ 這裡有幾個明顯的細節，說唐雪屬於正當防衛：

1、事發原因，李某湘錯誤在先。人家唐雪參加聚會回來，你李某湘攔截還辱罵，檢察院的訴訟書裡沒有提及為何攔截和辱罵原因，但昨晚看了封面新聞現場採訪的報道（李某湘和唐雪父親），說是當時唐雪的車把李某湘的車刮蹭了一下，沒有停下來，即便是刮蹭了，你攔截可以，但也不能罵人呢。

唐雪將情況給他父親打電話，父親帶著唐雪找李某湘評理，之後發生口角被李某湘毆打，先是踢了唐雪一腳，之後繼續打人。

2、組織20多人，拿菜刀深夜上門砍唐雪家門。事情發生後，李某湘的父親帶著兒子向唐雪和父親道歉，完了後，李某湘越想越不對勁，趁酒還沒醒，氣頭上，組織20多人，拿著菜刀到唐雪家“討說法”（因為在之前的打鬥過程中，李某湘也受傷），要求唐雪及父親向他道歉，好吧，如果你真要“討說法”，有幾個問題：

第一、能不能酒醒後？

第二、能不能白天說？你凌晨一點去人家，是啥概念？

第三、需要組織20多人去人家“討說法”嗎？這不是給唐雪家施壓和暴力要挾嗎？

第四、需要帶菜刀去嗎？

第五、需要用菜刀把人家大門砍了那麼多“窟窿”嗎？（上圖）

3、弱女子唐雪開門被打，拿到揮舞導致對方受傷死亡，完全屬於正當防衛。之後就是李某湘的朋友把他菜刀奪下來，扔掉，後唐雪拿著削皮刀出來檢視，被李某湘一腳踢飛，腹部受傷，還1.9米個頭毆打唐雪，唐雪用削皮刀自我防衛，後打的厲害，削皮刀太小，她回去又拿水果刀，在被打和自我防衛過程中，在被李某湘毆打過程中，把李某湘捅傷右胸部大動脈，導致死亡。

縱觀整個過程，這還不是自衛反擊嗎？不是正當防衛嗎？

當一個人屢次欺負你，還帶20多人，凌晨來你們家鬧事，拿菜刀砍你們家門，你出去檢視，被壯漢打，你只好拿刀自我防衛，導致對方被劃傷大動脈搶救無效死亡，難道不是正當防衛？難道這也是故意傷害罪？

唐雪反殺案有兩大啟示:一.醉漢李某湘恃酒行兇，並對唐雪兩父女持刀進行攻擊，還主動上門尋釁滋事，刀劈大門並破門而入對唐雪父女往死裡打，在這生死關頭，唐雪以命相搏進行還擊，後將李某湘刺死，此舉是正當自衛，併成為對行兇作惡犯一個"重要的警示"！

二.作為每一個公民都應有對行兇者進行反抗的理由，而不應存在"防衛過當"的不合符邏輯的法律法規，一個反抗者當受到攻擊和被侵害只能釆納兩種方法:一、任由對方䦉意攻擊，不作任何反抗;二.以死相搏，維護自己的生命和尊嚴。但在反抗期間每個人都不可能控制一個度，隨非此人是神方可把握自衛尺度，否則反抗傷人和打死行兇者每一個都逃脫不了坐牢的下場。唐雪就是一個明顯的案例！

綜上所述，唐雪反殺案很明顯就是一個正當防衛，唐雪身為一個退伍女軍人，時刻遵循"保家衛國"偉大號召。自己家都不能受到保護，又何來能力衛國呢？這麼簡單的"因果關係"難道唐雪當地政法部門不懂嗎？軍人以保護為天職，唐雪保家何罪之有？望上級有關管理部門還唐雪一個清白！讓唐雪重見天日，還唐雪一張明媚的笑臉！最後用尼釆一句話作結束語:沒有可怕的深度，就沒有美麗的水面。

為什麼每次都是要靠社會輿論才能把正當防衛給搬回來……你不去人家砸門人家會平白無故被殺？自己找死怪誰，你咋不拿個刀去派出所砸門呢，去部隊打架啊…當生命受到威脅，任何人都會不顧一切防衛……

都拿刀聚眾上門鬧事了，五大三粗的一個大男人還對一個女孩子拳腳相加往死裡打，這種情況下女孩子反殺兇徒還不算正當防衛的話，那還有什麼算正當防衛呢！？？？難道真的要等女孩子被打死殺死才可以爬起來正當防衛嗎？？？？？？

可以看看我寫的文章，唐雪案是故意傷害罪

這是法律思維與生活思維的碰撞

1.百姓對正當防衛理解不對，甚至延伸出誤解

2.深受外國法律影響，比如美國一些案件進去家門被槍打死，雖然這個案子李某沒有破門而入

3.主觀上認定李某是惡霸，唐某是弱勢群體

4.女人 93年 兵 女兵 先入為主的觀念使人直接有保護心態

5.認為這類案子 ，只有正當防衛，才是公正公平。

6.個別人甚至認為，你打我，我就應該打死你。

故意傷害罪其實已經算是綜合考慮了。簡單說幾點，詳細的在我寫的文章裡

1.唐某持雙刀面對無武器李某。

2.主動開門。

3.唐某沒受傷（輕微傷 輕傷 重傷）

綜上，故意傷害罪，是正確的

我查了一下，基本沒啥認證的。都說應該是正當防衛，有認證某某什麼的，都說是故意傷害。你們什麼心理大家也都能看出來，找關注不要找罵，人民日報怎麼說的，自己也去看看，不要善惡不分，醉酒尋釁滋事就沒錯了，人在醉酒狀態下什麼事做不出來，不要覺得你牛逼，就你能看懂，人家打到你家門口，一幫人，你自己敢赤手空拳應戰，人家赤手空拳把你打死不算犯罪？換位思考，法律是保護人的，但是不是尋釁滋事人的保護傘，誰挑起的事端，誰先動的收，別人比你個大，一腳把你踹爬下了，你會怎麼樣？你會有理性？人的本能是什麼，就是身體收到威脅時奮力反抗，我管你怎麼樣，我得自己先不受到傷害，怎麼樣不受傷害，先讓他失去行動能力，失手殺死了，怎麼看都不是故意傷害，在女子捱打的時候，那二十個人怎麼不拉住醉酒的人，想想吧，如果想以後尋釁滋事的人少些，應該怎麼判？如果以後想尋釁滋事的人有恃無恐，又應該怎麼判？法律是讓後人更規範的，而不是讓以後的人更加的猖狂惹是生非，讓鬧事的人不敢鬧事，不要總拿人家當兵了，就怎麼樣，女兵一般都是文職，他也是女人，