2019年6月14日訊息 一個芒果，一張證明，在網上引發軒然大波。事件幾經波折，導致圓通快遞員“下跪”事件變得撲朔迷離。

事件回顧

而後，張某某聲稱不再接受圓通快遞服務，聶桂英購買一整箱芒果以郵政快遞的名義賠償給張某某，被張某某發現。張某某收下芒果，並先後四次投訴聶桂英，圓通公司已扣除聶桂英2000元工資。

《證明》中顯示，聶桂英6月10日晚到張某某家中請求原諒，並告知其如果自己再被投訴，將被公司開除，最後直至下跪，以求得張某及其家人諒解。張仍要求圓通公司就聶桂英於該晚到其家中造成“不良”影響給“說法”，透過圓通公司給聶桂英打電話，讓聶從張家中離開，並且報警，要求將聶帶離。

《證明》中還顯示，民警對圓通公司提出了建議，稱對這種犧牲公司員工尊嚴換取的所謂惡意投訴的“諒解”，建議不要也罷！並將該張及其家人列入公司服務永久性“黑名單”；退還聶桂英因遭受惡意投訴被扣除的2000元工資。

快遞員“下跪”事件持續發酵

民警開具的“霸氣證明”在網上熱傳後，贏得了大量網友一致點贊，認為該證明弘揚了社會正能量。而輿論的導向此時也呈現出極端化，網友一邊讚譽民警和快遞員，一邊批評張某某家，認為其多次進行惡意投訴，對快遞員造成了損失，甚至迫使其下跪。

然而，投訴人張某某對民警為快遞員出具的這張證明並不認可。據《緊急呼叫》報道，張某某稱，確實是少了一個芒果，但是投訴的問題不是因為芒果投訴的，而是因為圓通快遞員給自己送了一個虛假的快遞。據瞭解，由於張某某要求快遞員賠償一箱芒果，並且不允許使用圓通快遞送達，於是快遞員是用的中國郵政快遞給寄的芒果。結果，張某某查詢單號後發現已經是幾年前不用的號碼。張某某還表示，並沒有要求快遞員下跪，是快遞員自己說著說著就跪了。

6月12日晚，圓通速遞官微迴應稱，圓通速遞山東管理區負責人已看望慰問聶桂英並送上1萬元慰問金，圓通總部還要求全網學習聶桂英“以客戶為中心”的服務理念。原以為此事到這兒就結束了，但奈何劇情反轉太快。

快遞員“下跪”事件反轉

對於用於賠償的那箱芒果是假快遞一事，聶桂英表示，因為張某某曾明確對她表示不再接受圓通快遞服務，於是便找了張中國郵政的快遞單貼在賠償的芒果箱子上。她還稱，本意不是想欺騙，只是想盡快平復這件事情。

針對此事，投訴人張某某表示，事件經過發酵，受到大眾誤解，已經影響了正常生活。

釐清真相是關鍵

原以為是因為丟失了一個芒果，快遞員才遭到客戶的惡意投訴，但實際上客戶投訴並非是因為芒果，而是快遞員在賠償時寄了一個假快遞；原以為快遞員是被客戶逼迫下跪，實則是快遞員自己說著說著就跪了；原以為快遞員遭到投訴後被公司罰款甚至是開除，實則是快遞員為博同情而撒的謊。

事件發展至今，真相逐漸浮出水面。一個芒果和一份“霸氣”證明，導致該事件迅速成為焦點。但事實卻與證明中所說的並不完全吻合，導致輿論風向從原先的讚譽警方、聲援快遞員、批評投訴者迅速轉向批評快遞員、質疑這份證明。

客觀來講，客戶在面對利益受損時可以進行合理維權，但要把握好“度”，得饒人處且饒人；快遞員在面對客戶投訴時，應正視自己的問題，理性溝通；快遞公司應對員工建立合理的獎懲機制，同時也應建立不良使用者黑名單制度，確保雙方利益不受侵犯。此外，網友也應做到不跟風、不隨波逐流，冷靜的看待問題，才能不“誤傷”他人。只有各方擺正自己的位置，才能認清事實，瞭解事件背後究竟孰是孰非。

這個事件有兩個階段，第一階段是證明放到網上的時候，激發了絕大部分民眾的正義感和同情心。對於公職人員的信任，對於弱者下跪的同情，還有能站在道德高地自由評判的動力，所以未經調查的跟風自媒體，可以自由譴責他人時的快樂，都是輿論爆發的推動力，甚至來說，一些主流媒體也在推波助瀾，這是一場網路民眾的狂歡。，，，第二階段則是另外一些媒體的深度報道，極少數的網上不同觀點的力爭，事件逐漸越來越透明，而快遞員的謊言被揭穿則是標誌性的。“我們一心替你出氣，譴責、辱罵對方，反而是你欺騙了客戶，欺騙了警察，欺騙了所有人”。這樣的反轉讓太多人失落和憤怒。我們都願相信人的善良，但當這份善良被利用，被玷汙，我們還能在這個社會相信什麼？

張芒果事件折射出四樣東西，一.首先張某某屬於過度維權，緊咬聶桂英不放，誓要聶桂英"吐血身亡"為止。二.圓通快遞公司的規章制度是否合理，對下屬員工是否有傾責之嫌。三.快遞員聶桂英是否有難言之忍，而要三番五次解釋緣由。四.民警王海港勇於擔責，排解紛爭而出示派出所證明，情與法相互交集。

綜上所述，張芒果事件的刷屏，透折了我們這個社會的"萬花筒"，形形色色，各種人的面目一覽無遺展現在我們大眾面前，並伴著紛紛擾擾的各種聲音和觀點，令人目不暇給！最後用馬爾克斯一句話作結束語:生命中真正重要的你不是遭遇什麼，而是你記住了那些事，又是如何銘記的。

是的，張芒果事件現在非常火熱。網上還發布了當時的影片。

我感覺現在這樣有正義感的警察越多越好，弱勢群體就要有人敢於出來說真話。要不然惡人會越來越猖狂。本來就不是一件大不了的事，得撓人處且撓人，何必要趕盡殺絕呢。

古人說的好，退一步海闊天空，進一步萬丈深淵。

這就是我的看法，也許有的人不是這麼看的。他們也可能認為這個客戶也沒有錯。但就是他的無心之舉，這個快遞員就要失去她賴以生存的工作。這個快遞員也在想方設法的彌補她的過錯，但這個客戶就揪著她的過錯不放，要不是這個警察，結果又會是怎樣的呢？

說明這件事牽扯到群眾的生活太深，維權問題，以何種方式關心弱勢群體，企業經營的方式合法性問題，企業跟消費者的權益問題，執法的公正性問題，執法人員的執法權力劃界問題，甚至包括自媒體時代折射出來的執法弊病！能不刷屏嗎，這麼多問題都牽扯大眾生活的方方面面！

謝邀。這件事激發了人們對權利義務以及人性的思考。1.張芒果有沒有權利投訴快遞公司？個人認為沒有。因為快遞是供貨商選擇僱傭的，與張芒果沒有任何得契約關係。2.退一步講張芒果有沒有權利收快遞員自費賠償的芒果？個人認為沒有。因為即使快遞公司命令快遞員自費賠償，稍有正義感的人也會不忍心要這賠償，因為沒法確定這件事就是這個快遞員造成的。3.再退一步講張芒果有沒有權利指定快遞公司？個人認為也太過分，這是對公司和快遞員的雙重侮辱，這樣做太過分。

這些事情？是問題原來的焦點嗎？原來的焦點是以罰代管的快遞公司。是快遞的投訴制度。但是被接連不斷的爆料？成功的這轉移話題了話題了。這些應該是網路水軍們慣用的手法之一，還有就是輿論導向的打壓了，這個在最開始時使用過啦，什麼狗屁的行業邪回（協會）的會長？發表過一通新名詞，什麼過度維權？什麼惡意投訴？，還有什麼封殺！拉黑等等恐嚇手段！還有就是拉一派打易拍的手段。圓通快遞公司還大方拿出來一萬塊錢作為給快遞員的“獎勵”現在看來又是多可笑！獎勵慰問金到底是獎勵了什麼？慰問了什麼？這些才是問題的焦點！怎麼就模糊不見啦？所謂行業協會“邪鬼”們？怎麼都消失不見了呢？