《紅樓夢》裡的賈家，是暗指皇家，這一點我很確信。

曹雪芹，只是一個筆名。

關於他是不是生活在乾隆時期那個窮困潦倒的畫家和詩人、好高談闊論、嗜酒如命的、出現在敦誠敦敏筆下的“曹子雪芹”，現在仍有人反對胡適的研究成果。但不管怎麼說，沒有第二個人比他更接近於書中所說的曹雪芹。

實際上，我個人認為曹寅最像是真正的作者，而曹寅很可能和這位“曹子雪芹”是同一個家族的長幼輩關係。

至於曹寅本人是《石頭記》原創作者（即情僧、或孔梅溪）、還是稍後在某個文字的基礎之上做增刪修改編撰的“曹雪芹”，抑或曹寅、情僧、孔梅溪、曹雪芹這四個稱呼都屬於同一個人，只能擱置留待更多的有心人進一步探究。當然，本人也一直都會有興趣的，並且也有點心得。

想必你理解的“曹雪芹”是那個子虛烏有的江寧織造曹寅的遺腹孫。這個人物其實是虛構出來的，也就是根據錯誤的年代反推一個曹姓人物而來的，是不靠譜的。

我支援紅樓夢作者冒襄說。

這個思路是錯誤的。《紅樓夢》只是借鑑了曹雪芹熟悉的生活氛圍，但是《紅樓夢》能讓康熙皇帝的子孫們看的心驚肉跳，那就非常明顯的透露了書中的故事情節有“大過節”，有不能讓別人看出來的“礙語”。小怡親王弘曉為了能及時看到後面的情節，竟然發動他的兒孫們連夜抄寫（因為曹雪芹需要繼續寫），而脂硯齋們還要急著評論和審閱，就知道這本小說裡面隱藏著當時的時局了！

賈家原型是作者曹家，，我不是很清楚，，我沒尋找過答案，，我早年讀紅樓，，中年，，老年思紅樓，，讀出點味，，思出點味，，早年我憂黛玉，，自比黛玉，，丫鬟，，婆子，，不在眼裡，，中年後，，有了家庭和孩子後，，我自比丫鬟婆子，，襲人，，平兒，，晴雯，，鴛鴦，，金釧，，紫娟，，等等，，周瑞家的，，劉姥姥，，等等，，都是鏡子，，職場，，社會，，賈府就是濃縮的職場，，社會，，主子，，奴才，，明面上的，，付小姐們，，暗裡的，，有被捧的奴才，，有被踩的主子，，探丫頭是覺醒的，，她一半是海水，，一半是火焰，，她開智了，，還有還有，，熙鳳外放收息的銀子，，挪用大家的月例，，謀私房，，還有還有，，賈府滅與養了好多閒人，，分不開，，養了主子，，養奴才，，一個主子配好多奴才，，有的奴才，，吃裡扒外損公肥私，，掙錢的主子太少，，太少，，上面千斤錘，，下面一根釘，，元妃死了，，家被抄了，，樹倒猢猻散了，，吃白飯的太多，，不幹活的太多，，

紅樓夢是朱元璋徐達的家事，不是曹雪芹，曹雪芹是假名，賈寶玉是朱元璋的孫子朱允炆，元迎探惜四姐妹是徐達的四個女兒，紅樓夢作者是徐達小女徐妙錦。

《紅樓夢》其中一個原型是曹家，但不僅是這一個原型。

我們現代人的文學理論還趕不上曹雪芹，曹雪芹寫小說符合山東的頭，山西的腳，河北的衣服，不是直接替那一個人寫小傳。現在說法很多，乾隆說是明珠家事也。有人說是明朝的事，有人說賈寶玉是玉璽，林黛玉是崇禎皇帝，各有各的想法無所謂誰對誰錯。

但是單就《紅樓夢》本書說，許多人物都不是具體哪個人，比如皇帝，從明未到乾隆，那一個都沒有成人之後還有太上皇，而且手裡還有權，而皇帝對太上皇表面還很孝順，有心機，善用人，兔死狗烹，這是在歷代皇帝基礎上塑造出來的一個有代表性的角色，再比如賈政，身上確有曹頫的身影，懂文墨，不通庶務，但真正比較又有不同，曹頫是文學大家，但卻有貪汙的惡行，賈政的文學只是中平，卻清廉，只是用了惡奴。這也是根據幾個人的特點塑造出來的典型形象。

《紅樓夢》是記載一個典型的封建貴族家庭的沒落過程的小說，不是曹氏家史。這也就說明曹雪芹為什麼敢說“除了石獅子，就沒有乾淨的"，"扒灰"，"養小叔子"這些活了，人家本來也不是寫的曹氏興衰。

賈家是不是曹家，從小說中看其內涉及歷史人物與事件，賈家的生活是曹家的影射，也是當時社會權勢盛大家族，外戚生活的寫照，也是歷史上不同朝代的權貴與權力熾手可熱，奢華榮華之家的寫照。賈家象徵曹家，也是以點代面的封建貴族生活之家的寫照，歷史上不同時代這樣王侯貴族的寫照。從個體生活反映封建社會一種權貴現象，及被剝削的勞動人民的低等生活方式。是曹家，也有其它權貴家的影子。整合了當時社會與歷史共性特徵。

紅樓夢成書時間一直是個迷，但絕對不是曹雪芹時期。開篇寫得很清楚，後遇曹雪芹批閱增刪十載方成此書。也就是曹只是個整理人，後四十回被砍斷，可見此書八十回之後是朝廷的禁忌。只能說感謝曹雪芹保留了此書的前八十回，而且前八十回也增刪了很多，年代無考，才得以倖存下來。批書人都為此書一哭，可見八十回之後的慘烈。明末清初那段人口銳減的史實是清朝廷無法寫進史書的。

一幫人又開始“索隱”了，從《紅樓夢》如何如何，推出賈家如何如何，甚至推出作者不是曹雪芹如何如何，作者是XXX如何如何。

四個字來說——牽強附會。

這都屬於壓根不懂文學創作的基本理念與手法。

在文學創作中，像是賈家和曹家這種關係，其實並不稀罕，我們一般說，書中的賈家的“原型”是曹家。

所謂原型者，可以理解為作者寫人的時候，參照了現實生活中有的模子。但並不是說模子和人物之間必須嚴絲合縫，現實中有的，必須對應到作品中去。

比方說《水滸傳》的故事原型是北宋末的宋江起義，張叔夜來迅速剿滅了，據說也只有三十六人，但到了後世世傳的版本中，就聲勢浩大了起來；

又比方說《西遊記》中的唐僧，蘇家姓名叫陳禕，父親叫陳惠，是潁川陳氏成員，主要活躍在隋代，而到了世傳的故事中，這個故事就被創作成玄奘的父親陳萼（字光蕊）科舉高中，迎娶美嬌娘，赴任路上被害死，妻子被霸佔，玄奘江流被老和尚撿到。

做個假設，如果陳禕法師的家庭狀況沒有留下來，有很多模糊空白的東西，是不是意味著我們也可以“索隱”一番，考證出歷史上玄奘的父親是被害死的？

《紅樓夢》的情形我們可以類比。

曹雪芹在寫作《紅樓夢》的時候，是有意作一部“家史”的，所以我們可以說賈家的原型確實是現實中的曹家。

但不能忘記的是，這是一部小說，作者明白說了是“真事隱去，假語村言”，這裡頭加工的成分就不會少，有的地方更接近真實些，有的地方離現實遠一些，這都是可能的。

比方說，魯迅先生曾說自己寫小說的時候都是“雜取各種人，合成一個”，意思就是將各種人身上的特質捏合起來，形成一個新的文學形象。假設《紅樓夢》中賈家的某個人物，現實中並不存在與之對應的人物，而是將多個現實中人物的影子捏成了一個人，那麼以這個人為基點進行索隱，能得出正確的結論麼？更不必說劉心武這樣的，用“不在梅邊在柳邊”推敲出薛寶琴最後嫁給了柳湘蓮，簡直滑天下之大稽。

所以，推敲背後的原型是文學研究的基本手法，但是拿著原型當真實，卻屬於相當錯誤的一種研究方法了，現如今的民間紅學愛好者，從劉心武開始，都大抵走的是這一條邪路，小心走火入魔喲。

這麼說吧，作者及其祖輩如果一直是普通農戶，那他絕對寫不出如此鴻篇鉅製的《紅樓夢》！

往下我還有必要再答題嗎？