正常情況下，俄羅斯和美國都不會使用核武器。因為一旦有核武器被髮射，無論被打擊的其他國家能不能攔截，該國都會直接對發射國進行核武器回擊，一場波及全世界的核戰爭就在所難免了，而眾所周知核戰爭是沒有贏家的，所以一般情況下，俄羅斯的核武器只具備威懾能力。

上述就是相互保證毀滅理論的核心內容，即一方在遭受攻擊的前提下，後手依然有毀滅對方的能力，這也是海基和空基發射核武器平臺的重要性，這個也是冷戰時期軍備競賽開始的原因，因為美蘇雙方會在理智的情況下，追求比對方更多的核打擊能力。

核威懾是核武器最主要的能力，所以一般情況下，核武器是沒有被使用機會的。

俄羅斯每年都要投入大量的軍費研究，如何提高彈道導彈的不可攔截性，比如提高速度，改變軌道等；而美國就加強反導系統的攔截精度，拓展反導系統的範圍，增加攔截的強。雙方關於：提升核武器打擊能力和提高反導能力的博弈，就是在爭奪核威懾能力的主動權。

如果俄羅斯佔據上風，俄羅斯在國際上，就永遠存在一定程度的話語權；如果美國佔據上風，那麼在假設對方核威懾能力大幅度減小的情況下，目前擁有最強大的常規軍事力量的美國就可以為所欲為。

（PS：在這一點，我們和俄羅斯有些像，但不一樣的是，我們作為一個在上升的國家，有經濟能力作為後盾的常規軍事能力，還有很大的上升空間。而俄羅斯在這方面的增長已經放緩，對於新裝備的研究已大不如蘇聯時代。）

當然要注意“一般情況下/正常情況下”，核威懾也是存在風險的，存在不正常的情況，那就是極端勢力。極端勢力往往被宗教控制思想，很可能作出極其不理智的事情，有時候很可能會出現意外。

所以我個人是贊成只有少數大國擁有核武器這一情況的。

俄羅斯擁有上千枚核導彈，什麼情況下，才會使用？。又是個無厘頭問答，所謂無厘頭，一是不僅俄羅斯有上千枚核導彈，美國也比俄羅斯少不了多少，否則矛盾的雙方豈不失去了平衡。二是“俄羅斯擁有上千枚核導彈，什麼情況下，才會使用？”不應問華人，我們畢竟不是俄羅斯參謀，應該去問俄羅斯，最好去問普京？。

自二次世界大戰結束，世界科技事業突飛猛進，噴氣飛機出現，導彈原子彈使用，發展至今宇宙飛船，地球衛星。實踐進一步證明，任何科技發展，大多首先是武器，用於人類的戰爭。投放日本廣島的“小男孩”也僅相當1.5萬噸TNT爆炸當量，卻造成24萬死亡，蘑菇雲高達一萬八千多米，相當兩個珠穆朗瑪峰。

而如今任何一枚戰略核導彈，其威力之大也是小男孩祖宗，僅舉俄羅斯蘇聯時期制選的“沙皇氫彈”就是小男孩3864倍。拭想：如果引起世界大戰。原子彈，氫彈，戰略核導彈全部引爆，宇宙中不知還能不能有這顆地球。因此現在任何人也不敢輕易說，用幾枚核導彈來發動戰爭，也很難說能具體到什麼時候使用。