武則天和慈禧都是歷史上很厲害的女性掌權者，慈禧直到死都是牢牢的管控著國家，其手腕權術並不輸於武則天，但是慈禧不敢也不可能稱帝，那是因為歷史的侷限，唐朝是女性開放的年代，儒家思想不是太嚴格，而明清兩朝，推崇理學，女子地位低下保守，慈禧稱帝沒有思想文化基礎，絕對不可能成功的事。

武則天中國歷史上唯一的一個女皇帝，可謂是前無古人後無來者，也是傑出的政治家。慈禧太后葉赫那拉氏，作為中國封建王朝的最後一個實權派女性，也是一位厲害角色。但是兩位在中國歷史上舉足輕重的人物，在其掌權期間都是老大的存在，但是武則天能成為中國歷史上的唯一一位女皇，而為什麼慈禧太后卻做不到。

首先是政治才能，雖然兩位都是女性中的佼佼者，也是權謀大家，但是論政治才幹，武則天高出慈禧很多，在權利受到威脅時或者是面對國家的叛亂、戰爭，武則天都顯的比慈禧太后有魄力，有能力。例如面對徐敬業謀反，武則天遊刃有餘，而在對外戰爭中，慈禧基本上都是沒有高明的眼光，甚至有與全世界為敵的經典語錄。當然政治才能和經歷有關，在唐高宗在世之時，武則天已經開處理政務，大唐朝廷是二聖臨朝；而慈禧太后在咸豐皇帝去世之時，尚不及30歲，處理政務的經驗很少。

其次支援人員不同，武則天在二聖臨朝之機，就培養和發現了大批幹練的臣子，同時啟用一批武家人員，壯大了自己的政治集團，為稱帝做好了鋪墊。而慈禧所依靠的主要是皇族，而皇族是不容許有人顛覆愛新覺羅的江山，所以這些皇族的存在，也就註定慈禧不可能稱帝。

同時武則天與慈禧所處的歷史環境不同，尤其是倫理觀差距很大，唐朝時比較開放的朝代，男女關係並沒有後來程朱理學要求的三從四德，尤其是唐朝女權主義還比較盛行，武則天稱帝在道德倫理方面受到的抵抗力就小一些。但是

清朝就完全不一樣，女人比男人低一等，女子無才便是德，女子要三從四德，這些倫理要求使慈禧的自身的想法就比較保守，更說不上天下人。

最後就是慈禧比武則天更加疼愛自己的兒子，武則天稱帝后還殺了自己的兒子，並且那是武則天已經60多歲了，可能更看重的是權利吧。而咸豐死的時候慈禧還不到30歲，還是一個還是一個小女人，可惜同治帝在慈禧40歲的時候去世，這個時候慈禧還沒有獨掌大權。等到慈禧獨掌大權時，已經到了1854年，道光帝也慢慢長大，朝廷中支援道光的也大有人在，並且天下大亂，根本沒有慈禧稱帝的機會。

當然沒有任何歷史能表明，慈禧有稱帝的想法，以慈禧的手段，也許只是他不想做而已。

武則天當皇后的時候就和唐高宗並稱二聖，天后。武則天為了權利，害死了很多人，掐死自己的女兒嫁禍給王皇后和蕭淑妃，毒死自己的兒子皇太子李弘，逼死自己的兒子李賢，廢了剛當上皇帝不久的兒子李顯，囚禁了四兒子李旦二十多年。反對他的皇室成員和大臣殺了一批又一批，殺的宗親有皇子李忠、李上金、李素節、藩王李貞等數十人，加起來不下上百人，而且還有這些被殺的人受株連的親屬，殺得大臣宰相有長孫無忌、上官儀、儲遂良、

徐敬業等等。面對敵人，武則天絕不心慈手軟，即便是親人也不例外。從當皇后到當皇帝近乎五十年，而當時唐高宗體弱多病，把處理國家大事的權利交給武則天，而唐高宗的兒子們都是些平庸軟弱無能的皇帝，容易被武則天操控。而慈禧太后沒有稱帝的野心，清朝晚期國家動盪，內有太平天國起義，捻軍起義。外有各個列強的入侵，英法聯軍火燒圓明園，中法馬尾海戰，中日甲午戰爭，八國聯軍侵華佔領北京。當時內憂外患，割地賠款，慈禧太后根本不敢冒天下之大不韙登機稱帝，一害怕外國干涉，二怕國內洋務派，守舊派的反對，畢竟一個女人當皇帝是牝雞司晨，與禮法不和。滿清的宗室文武大臣，天下老百姓也不同意女子稱帝。慈禧太后已經是國家事實上的領導人，又何必為了虛名稱帝被天下人討伐，當時的有戰鬥力的軍隊掌握在漢人大臣手裡，如果慈禧太后要稱帝，也要軍隊支援。作為皇太后垂簾聽政可能沒有人反對，畢竟自己的兒子是皇帝，其他人也不敢說什麼，一旦稱帝，就是和天下的老百姓作對！沒有必要，另外慈禧不是一個殘忍嗜殺的太后，他安於享受，吃喝玩樂聽戲唱曲，多逍遙多自在，為何要稱帝。

只是名稱不同，都在行使皇帝職權。慈禧太后運氣不好，正趕上科學發達時候，她仍是保守舊思想沒去發展創業。讓洋人輕易地得逞。

慈禧有清朝皇族支援，比如奕忻支援，鎮壓了肅順，政變成功，還有慈安的配合，才掌握大權，如果她稱帝，沒有孃家人的支援，是不可能的，而孃家人沒有靠得住的人，只能垂簾聽政，她好像只要權，並不需要帝號。

原因很複雜，因為歷史本身沒有什麼真相可以視人，我們只能透過現象窺探一二。

歷史環境不同，氛圍不同

漢唐時期女性地位很高，在宋明之後女性的社會地位才落入歷史的最低點，一個現象就可以說明這個問題。漢唐女性在婚姻生活中改嫁是常有的事情，而宋明之後，貞節牌坊才真正的立在所有中國女性的面前，到現在還沒有完全倒塌。

從漢朝開始，女性參與政治的事情並不在少數，但是直到唐朝，武則天才建立了周朝，成為真正的皇帝。她是怎麼一步一步成為皇帝的，歷史書和各個專家都有自己的說法。但是這個現象在漢唐的環境裡是可以出現的，這是時代背景，在宋明以後不可能出現，也可能是武則天和慈禧的最大不同。

大家都知道明朝以後，女人地位一落千丈，參與政治已經非常不容易，即使在各種因緣巧合之下，取得了實際權力，也不可能自己出來當皇帝了，哪怕是做個殼子，也要立一位皇帝。慈禧本身也面臨這樣一個問題，丈夫死後，為了把權力牢牢攥在自家人手裡，她選擇了毫不猶豫的鬥爭，這也是因為自身生存的必要，而且最初的想法也就僅僅因為生存的需要。

但是權利到手之後，雖然大家因為各方利益承認這個權利，但是從幕後走到前臺，這在當時是不可思議的事情。

其實就是一件冒天下之大不韙的事情，剛剛得到權力的慈禧怎麼能夠去冒這個風險呢。

她們兩個都是有心計的女人，在歷史的機遇面前，選擇了爭取，而且非常幸運的爭取到了自己想要的東西。但是面對當下的大環境，武則天就可以當皇帝，而慈禧就是不能。假如慈禧真的當了皇帝呢？一種結果是透過殘酷的鬥爭，所有人都接受了這一點，另一種結果就是剛到手的權利瞬間失去，你覺得她會冒這個險嗎？

社會制度不同，土壤不同

雖然秦就建立中央集權制，但是漢唐中央集權卻出現了退化現象，雖然都採取了積極的削藩政策，但是相對於清政府，藩王還是一直主要的政治力量。

漢唐時期地方王侯的軍事力量從來都是不容小覷的，對於武則天來說，只要搞定幾個主要力量就可以高枕無憂，其他藩王才懶得理你，自己的利益又沒什麼損失，誰當皇帝不一樣呢，一個女人當皇帝可能還好欺負一點；但是對於清朝這樣高度集中的中央集權，女性當皇帝的阻力明顯要高於武則天。

表面上看，慈禧在高度集中的集權制度下，是不是當皇帝更簡單了呢，肯定不是。各級官員，人民群眾已經習慣了生活在這樣的集權體制之下，皇帝就是他們的天，慈禧要是當了皇帝，天變成了陰天，相比這個社會效應不得不重視。

所以，其實武則天和慈禧完全是兩個時代的人，不同的政治環境，不同的政治體制，代表不同的利益集團。

歷史上掌握大權的女性很多，但是武則天千古獨一。而慈禧不過是那眾多女性中的一個。個人認為，慈禧稱不了帝的原因不是因為能力不夠，而是因為思想不允許。

武則天生在唐朝，唐朝的思想開化程度不是清朝能比的，唐朝女性的地位在整個封建社會中都是最高的，唐朝的女性得到了最大的尊重。這點在女性的服裝上和女性可以任意改嫁就可看出。這為武則天稱帝在思想上行了很多方便。所以最後才能力排眾議，登上皇位。

慈禧所在的清朝不同於唐朝，女性的地位是很低的。唐朝女性衣著華麗開放，而清朝則是封建內斂。清朝還流行裹小腳，喜歡三寸金蓮的病態美。所以在思想上是不允許女性稱帝的，我認為這是導致慈禧不能稱帝的最大的原因。

有人說武則天有政治上的雄心壯志，而慈禧僅僅是私心，無稱帝之心，我認為則不是。慈禧是有私心，但是稱帝並不是非得有雄心才可，私心則完全可以。很多人都是為了私心，才想當皇帝，坐擁天下。當上了皇帝，整個天下都是自己的，這難道不是最大的私心嗎？

總結:歷史上掌握大權的女性很多，比如呂后、孝莊、慈禧、武則天，個人認為這些女性都是有稱帝的能力的，而唯獨武則天能稱帝，就是因為武則天生在了幸運的時代，思想足夠開放，所以才給了其稱帝的機會，而其他幾人所處的時代就沒有稱帝的思想基礎。所以最後僅僅有武則天一人稱帝了。

你們認為如何呢？