臺北時間2019年7月11日，廣州恆大客場挑戰天津泰達，這場比賽比賽前預想的要難踢很多，雖然恆大最終將比分定格在了3-0，但場面絕非這麼簡單。雙方的身對抗不少，有點像南美的足球，正因為身體對抗很多，主裁判的判罰成了球迷的關注點，很顯然，這場比賽的主裁判在賽後要承擔不小的壓力。因為他的多次判罰，都值得商榷。

回到保利尼奧這個抬肘的動作，很明顯，雙方都是帶著情緒在踢球，保利尼奧拿球一直受到對方球員的干擾，隨後他將手臂抬起，打到了對方球員的臉上。主裁判在觀看過VAR技術後，給保利尼奧補了一張黃牌。確實很不理智，保利尼奧很少做出這樣的動作，或許主裁判之前就應該吹停比賽。

你怎麼看待保利尼奧這個動作？

恆大客場3:0戰勝泰達綜合比賽過程恆大雖有三粒進球但絕稱不上完勝，比賽的激烈程度和對抗強度都遠超預期，綜合本場比賽主裁判的判罰尺度問題保利尼奧黃牌沒有爭議。

比賽第87分鐘保利尼奧將球傳出後抬起手臂撞到泰達球員，從慢鏡頭回放看保利尼奧的動作幅度並不大泰達球員直接倒地的做法明顯有些誇張，比賽過程中二人除此之外並沒有直接衝突所以可以排除報復性犯規的嫌疑，主裁判在影片裁判的提醒下親自觀看了回放並給予保利尼奧一張黃牌。

本場比賽第89分鐘泰達球員在死球狀態下直接踢中鍾義浩腿部，原本這將會是紅牌動作的犯規但主裁判同樣沒有理會只是出示了一張黃牌予以警告，回顧整場比賽的主裁判的判罰標準可謂是十分寬鬆，這可能與主裁判有過職業生涯有著密切關係，踢過球的才知道有些動作在比賽上場難以完全避免。

給紅牌說得過去但綜合本場比賽而言黃牌的判罰更合理，畢竟雙方球員都有過至少兩次的紅牌犯規動作而主裁判都沒有出示紅牌！

本場比賽，很多人說裁判執法尺度寬鬆。寬鬆嗎？那麼中超賽場成了什麼了？沒有一個統一的判罰尺度嗎？如果每個裁判都有自己的尺度，那不成了個人表演？多好的藉口啊。同樣是肘擊，有兩個隊的隊員被判禁賽，而在這場比賽中卻只是黃牌。這是執法尺度問題嗎？這句話可能會引起某隊球迷不舒服，但是靜下心來你們想想，公平嗎？背後剷球，奔著腳去而不是奔著球去的，為什麼聯賽之初某隊外援在被俱樂部處罰後，足協卻也出手，又是禁賽，又是罰款，而某隊球員把人家都鏟到輪椅上了，只是俱樂部停賽一個月？難道就僅僅因為代表國家出戰？那時候我就斷言，如此尺度，這名隊員遲早還這麼幹，結果我沒有被打臉。想起了他去年還在國安的時候，在某平臺某談話節目說的話，大意是你在我面前秀，我就報復你。訓練中都鏟自己隊友，何況對手？央視罵他的話還歷歷在目吧：這行為，直接是奔著廢人去的。這個人現在改了嗎？這是球技還是人品問題？只能用心理扭曲來形容吧？

如此尺度，不僅僅是這兩次，剩下的就不評判了，因為不想說多，篇幅太長，大家很忙，估計能看完的很少，那麼就把動圖發上來供大家看看吧。

最後想說的就是，今年的足協近視已經達到失明的程度，越來越明目張膽的秀自己的下限，我猜測他們是奔著作死去的。不信我們拭目以待。畢竟有句話是欲讓滅亡，必先瘋狂。現在的瘋狂還不夠，當爭冠開始白熱化的時候，我相信內槓就會開始了。那就讓我們等著看笑話吧。

廣州恆大客場挑戰天津泰達的比賽中，恆大外援保利尼奧在比賽中出現了一個疑似肘擊的動作，被主裁判出示了黃牌。

這場比賽雙方踢的很激烈，火氣也都很大。雙方加起來共拿到了10張黃牌，其中恆大7張黃牌。

保利尼奧的動作雖然比較像肘擊，但是他應該不是故意的。從他側後方跑過來一個泰達球員，保利尼奧是下意識的一個動作，他並沒有抬高肘部。

保利尼奧本場比賽整體發揮比較出色，還打進一球。但是他的這幾個動作會不會在賽後被追加處罰不得而知。

最大的區別在於，暴力鳥已經把球傳出去了郭浩用身體頂撞暴力鳥，費萊尼那個是根本沒有貼身，離著有段距離隔著老遠用力擊打，這就跟阿蘭擊打劉奕鳴那一下一樣，阿蘭是停賽8場，費萊尼三場，暴力鳥這一下紅牌夠不上！

這場比賽恆大球員動作過大，獲得7張黃牌，這甚至還要感謝主裁判艾堃手下留情了，但是一碼歸一碼，保利尼奧這個動作，艾堃出示黃牌說得過去。

比賽第88分鐘，保利尼奧左臂有個肘擊的動作，但是動作並不大，也並沒有構成傷害，儘管如此，影片裁判也還是提醒了主裁判艾堃，艾堃也親自觀看了VAR回放。經過影片回放，艾堃判定保利尼奧構成犯規，但不至於判罰紅牌，只是給了一張黃牌警告了保利尼奧。

我覺得這個判罰還是準確的，保利尼奧這個動作絕對是肘擊，但是並沒給泰達球員造成傷害，因此裁判員視情節判定出示黃牌，足夠了。但是一碼說一碼，保利尼奧這個動作不構成紅牌，不代表艾堃整場比賽判罰沒問題，第30分鐘，韋世豪背後踢倒瓦格納，艾堃只出示了黃牌，手下留情了，如果是馬寧，就很可能會把韋世豪罰下。

還有鄭智這個動作，處罰嚴重的話，也夠的上給一張紅牌了，也是背後踢人，而且還是在根本踢不到球的情況下故意踢人。

整體來講，艾堃判罰尺度都比較寬鬆，記得下半場90分鐘泰達球員郭皓背後踢倒鍾義浩，艾堃同樣也是隻出示了黃牌。

整體來講，這場比賽踢得並不好看，恆大拿到了三分，值得恭喜，但是恆大在比賽過程中並沒有體現出統治力。

裁判員艾堃的表現也有些引起爭議，判罰過於寬鬆，但是好就好在他判罰尺度還算統一，恆大球員背後踢人出示黃牌，泰達球員背後踢人也同樣是黃牌。

還有，比賽第26分鐘，阿奇姆彭肘擊韋世豪，裁判員甚至連黃牌都沒有出示，所以，恆大球員動作比較大，也不是沒理由的。

回看了好多次這個動圖，泰達球員就像騎著腳踏車撞上大樹的感覺，保利尼奧似乎黃牌都不應該領，也看的出來他的反應也是很愕然怎麼後面撞出個人來？

從電視畫面看，主裁似乎不認為暴力鳥犯規，因此還允許場上交換隊員。估計他認為是天津隊員碰瓷自找的。在VAR的堅持下，這才勉強去看了影片，勉為其難地掏出一張黃牌（他也覺得這場黃牌陶多了）。

主裁深知不按規則吹哨，只會被足協停賽一兩場；但如果按照規則吹罰，則可能被足協背後的金主停哨一輩子。

保利尼奧肘擊動作應該是紅牌動作，而且是毫無爭議的紅牌動作，但是作為主裁判的艾堃只給出示了一張黃牌，這讓所有球迷都不能理解。

保利尼奧這是在傳出球的情況下給對方球員的一種動作，而且是惡意的肘擊動作，但是近在一咫尺的主裁判一開始並沒有表示，但是看到泰達球員倒地並用形體表示保利尼奧肘擊動作只吹的犯規，並沒有表示會會給黃牌。

而在VAR影片裁判的提示下主裁判艾堃才到邊上看了一下VAR，只觀看了兩三秒鐘才給了保利尼奧一張黃牌。

艾堃針對保利尼奧肘擊動作的判罰確實存在很大的爭議，在14輪比賽費萊尼和保利尼奧肘擊動作就一樣，而當時的主裁判直接給了賽費萊尼一張紅牌，並且追加了三場處罰。兩種相同的動作卻有兩種不同的處罰，這才是最大的爭議。

從目前的情況來看，足球會不會針對保利尼奧肘擊動作追加處罰還不能下定論，但是在本輪的只出示了一張黃牌確實是有失公允！