如果單說三國演義的話，諸葛亮肯定是一個出色的軍事家，火燒博望，火燒新野，這兩把火就把曹操燒的“丈二和尚摸不著頭腦”，在這裡說個知識點赤壁之戰不是諸葛亮的傑作，而是周瑜自導自演的，之後的空城計都顯示出了諸葛亮優秀軍事能力，後來的六出岐山諸葛亮碰到了自己的“冤家”司馬懿兩人在軍事能力上的對碰更是精彩，所以單說三國演義的話諸葛亮絕對一個優秀的軍事家。以上觀點就是在下的個人見解，如有雷同不勝榮幸。

從正史來看，諸葛亮親自指揮的戰役比較少，赤壁之戰前諸葛亮都沒有謀劃過軍事行動，赤壁之戰的勝利主要靠東吳的周瑜，劉備軍只是在旁邊搖旗吶喊，順便在勝利後追殺逃兵。

赤壁之戰後的幾次大戰諸葛亮都沒有參加，劉備進四川時是龐統陪同，諸葛亮坐鎮成都；劉備征伐漢中時，諸葛亮在成都負責籌備糧草；劉備以舉國之並征伐東吳，諸葛亮依然沒有參戰，還是負責糧草籌備。諸葛亮真正獨立指揮戰鬥是在劉備死後，第一次展現鋒芒則是在南征孟獲時，諸葛亮南征孟獲創造了“七擒孟獲”的軍事傳奇，細節也許和演義描述的不符，但事件卻是正史有記載的。

南征孟獲之後就是六出祁山，在司馬懿沒有執掌軍權之前，諸葛亮的對手是曹真、郭淮、曹爽。在與他們對陣中，諸葛亮基本上都獲取了戰術勝利，但也小有挫折。比如在陳倉道被郝昭阻攔了兩個月；在二出祁山時計劃水陸並進，兵分多路襲擊曹軍，但被曹真、郭淮識破，反而損兵折將。只有在對陣曹爽時，諸葛亮取得過大規模勝利，也因此逼出了司馬懿。

司馬懿執掌兵權後，處處小心防範，諸葛亮無可乘之機。對於諸葛亮的戰略意圖司馬懿也把握得很準，比如諸葛亮要速戰，司馬懿就堅守不出；諸葛亮想奇襲陳倉，司馬懿就派兵埋伏。所以諸葛亮在對陣司馬懿的過程中，大致上是互有勝敗，保持平局。但對於主動進攻的蜀國來說，勞師遠征，不勝其實就等於是失敗了。

諸葛亮六出祁山看似取得了很多勝利，實際上每次都沒有完成戰略意圖，但每次也都能全身而退。所以諸葛亮應該是有一定的軍事才能，卻也沒有達到神機妙算，百戰百勝的地步。諸葛亮能取得多大的戰果，也要看對手是誰，遇上曹爽這種公子哥，諸葛亮可以碾壓，遇上曹真、郭淮，諸葛亮只是稍占上風，遇上司馬懿，諸葛亮就只能保持平局了。

PS：曹真沒有你們想象的那麼無能，曹真是曹氏宗族中除曹操以外最有軍事才能的將領。

看過《三國演義》的都知道，諸葛亮可謂是三國亂世裡最聰明，最具有智慧的人。不僅軍事謀略過人，政務能力過人，還能掐會算，呼風喚雨，還會發明創造。

演義中的諸葛亮，就是一個全才，尤其是軍事謀略，更是讓對手忌憚。佈下華容道，令關羽和張飛折服。一出空城計，嚇退司馬懿數萬兵馬。就連病逝後，仍能嚇的對手司馬懿掉頭就跑。

歷史上的諸葛亮，軍事能力到底如何呢。

在《三國志》裡，沒有記載諸葛亮直接參與的軍事戰役。三國三大戰役之一的赤壁之戰，是周瑜指揮和曹操打的，諸葛亮只是促成了孫劉聯軍對抗魏國，起到關鍵作用的是周瑜、黃蓋和魯肅。諸葛亮借東風，草船借箭，三氣周瑜，子虛烏有。

草船借箭，卻有其事，只不過主人公是孫權，不是諸葛亮。空城計，也是有的，主人公也不是諸葛亮，而是趙雲。當年曹操領大軍攻打趙雲的大營，因為兵少，趙雲就自己單槍匹馬的站在營門前，曹操多疑，就下令撤兵了。羅貫中將孫權、趙雲的故事，張冠李戴的安在了諸葛亮身上。

劉備攻打成都，佔領益州，帶的謀臣是龐統，那時諸葛亮在荊州管理政務。與曹操的漢中之戰，劉備帶的是法正，而法正有著劉備第一謀士的稱呼。

在劉備這裡，諸葛亮主要做的是政務後勤工作。諸葛亮真正指揮軍事行動的，就是平定南方，北伐曹魏。蜀漢後期人才嚴重不足，能領兵打仗的武將更是不多，諸葛亮只能軍政一把抓，所以會累的要死。

《三國志蜀書諸葛亮傳》如此評價諸葛亮：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟。

意思是說，諸葛亮是個治國的良才，可以和管仲、蕭何媲美。但是連年的戰事，都不能成功，是因指揮應變，不是諸葛亮所擅長的。

雖然諸葛亮的軍事能力不像小說裡那麼的神鬼莫測，但也不是太次的。要不然，諸葛亮的南征怎麼會成功，會收復孟獲，會令南方安穩，再無戰事。要不然，老謀深算的司馬懿，怎會用堅壁清野，固守不出的策略來對抗諸葛亮的北伐，終於拖死了諸葛亮。

不能因為《三國演義》對諸葛亮的軍事能力的誇大，就否定了諸葛亮的軍事能力。諸葛亮的軍事戰略眼光還是很厲害的，不出茅廬而知天下三分的先見之明，還有困住陸遜的八卦陣。

必須是的，先不論他的功績。就從劉備三顧茅廬，諸葛亮的《隆中對》讓劉備從寄人籬下，顛沛流離到成為三國鼎立的君王。就已經充分體現他的軍事才能。

劉備也對關張二人說過，得孔明如魚得水。

連集懂軍事，謀略、兵法，政治於一身的曹操都被他打敗，所以這是毋庸置疑的事實。

在《三國演義》裡，諸葛亮何止是個出色的軍事家，簡直是無所不能的天才。可惜的是，那只是小說。真實歷史裡的諸葛亮，並沒有那麼厲害。

諸葛亮的軍事能力，可以分兩塊來看：

在大戰略方面，諸葛亮有長遠的目光。初出茅廬的隆中對，向落魄中的劉備指明進軍川蜀的戰略大方向，這是劉備否極泰來的關鍵決策，難怪乎劉備對他無條件地信任。聯吳抗魏是他的第二個大戰略，在荊州丟失、關羽身死、劉備夷陵大敗的背景下，他能從戰略高度出發，堅持聯吳抗魏的方針，殊為不易。懷柔蠻夷是他的第三個大戰略，這是他的民族政策，七擒七縱孟獲，攻心為上，蠻夷歸服，不僅為蜀國贏得內部穩定，還吸納大量蠻夷武裝力量。

在軍事指揮方面，諸葛亮並沒有過人的本能。

《三國演義》把諸葛亮塑造成為一個軍事奇才，這是不符合歷史的。小說把諸葛亮推到神的地位，他無所不知，無不曉，神機妙算。吹捧得上天入地，羅貫中卻不能解釋一個事實：為什麼諸葛亮一次次的北伐都勞師無功呢？

史學家陳壽的評價比較客觀：“蓋應變將略，非其所長歟！”諸葛亮的對手司馬懿的評價可能更有代表性：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”一針見血指出諸葛亮的權變機謀水平是不夠的。五次北伐，興師動眾，每每光打雷，不下雨，稍稍遇挫，便束手無策，基本上都是無功而返。沒有奇謀妙策，往往陷入笨拙的陣地戰、攻堅戰，補給線過於漫長，是以難有大突破。五次北伐基本上都無功而返，對魏國造成的損失微乎其微，反而令自己陷入頻年苦戰的尷尬之中。

另一方面，諸葛亮用人的本領不高明。

諸葛亮凡事親歷親為，惟恐哪裡出差錯，權力都操之於己，對別人的能力不是太放心。他好不容易看上的馬謖，本是謀略家，卻偏讓他親臨前線指揮作戰，出了事後又一殺了之，自毀長城，這是用人不察的證據之一。大將魏延每每提出取道子午谷攻長安的計劃，諸葛一概否決，在自己屢屢受挫之時，也不願意嘗試，棄良將於不用。宋代著名軍事理論家何去非曾評價諸葛亮：“有立功之志，而無成功之量；有合眾之仁，而無用眾之智。”如何用好手下這幫人，這種領導的藝術，諸葛亮還是略為欠缺。