清朝滅亡的時候殉國的人並不多，這並不是因為清朝沒有積累一些忠臣，而是因為時局與其他朝代的滅亡大有不同，有點類似於和平演變，一夜之間就改換皇庭，所以國家滅亡帶來的刺激並沒有那麼強烈，屈辱感也沒有那麼嚴重，所以以身殉國的終究是少數。

查閱晚晴相關史料，閩浙總督松壽在革命戰爭爆發初期，兵敗之後吞金而亡，浙江巡撫馮汝騤在武昌起義之後服毒自盡，除此之外罕有殉國者的官方記載。

清朝的滅亡是各方勢力協商妥協的結果，革命軍、地方官員、外國勢力、清廷政府在國家走向上都發揮了一定的作用，武昌起義爆發之後，短時間內各地義軍蜂擁而起，不少官員直接宣佈獨立，其實大多都是劃地為王，謀求更多的利益。

當時的清政府早就已經失去了統御全國的能力，地方官員與朝廷也是貌合神離，不少地區都是外國勢力影響，武昌起義只是一個引子，所以基本沒有大規模的武力衝突，清朝政府也默認了這一現象，企圖交出權力謀求苟安，在這種情況下，為舊國死難者必然不會太多，只有起義初期才會出現一批殉國之人。

晚晴社會動盪，在列強入侵的時候還湧現出不少英雄式的人物，但是到了民國建立之前，各個階層都不對清廷抱有希望，幾次對外戰爭的失敗也徹底讓臣民離心離德，只是因為慣性還圍繞在清廷的統治之下，但內心早就不認可這一身份了，所以清朝的滅亡只是順理成章的事情，而且名義上是國民建立的新政府，也不算被外國滅國，故此除了狂熱死忠者，絕大多數人都不願意以身殉國。

有倒是有，貌似沒幾個啊。

正白旗有一個二缺殉國了，然後被史書記載了，就是閩浙總督松壽。

還有就是江西巡撫咯，武昌起義一聲槍響，江西巡撫雖然成功跑路，但最後還是自殺殉國了。

在有就沒聽說過了，可能有吧。

還有兩個被革命軍宰了的:山西巡撫陸鍾琦和署理四川總督趙爾豐，為國死於任上，算他們殉國吧。

選擇自殺殉節太少了，其他捐軀的大多都是被流彈打死的。。。

滿清後面，新思潮已經開始灌入人心，再加上人心腐朽，所有人都是為了自己的利益在毫無顧忌地倒行逆施，想讓自己去陪滿清這艘破船一起淹死?做夢吧，溥儀自己都沒有去殉葬，關我們屁事。

與宋明滅時，大批宗室、遺民同朝廷一起殉國相比，清朝滅亡時，為其殉國的人太少了。

這不是我說的，而是清朝遺民編寫的《清史稿》，殉國之人寥寥無幾，被大書特書的幾個人，還都是縣令級別的小官。

官交大殉國的人中有個人叫馮汝騤，時任江西巡撫。武昌起義震驚全國，南昌軍也遙相呼應，於是脅迫馮汝騤做新軍都督，參加革命，被其一口拒絕。

新軍覺得這位巡撫大人是個好官，也沒有勉強，便把他放了，馮汝騤自知大清將亡，服藥自盡。

同樣是少數民族政權，相比元朝，滿清的殉國的宗室和大臣都少的尷尬，《元史》中記載的國滅殉國的人不在少數，且大多身居高位。

為了防止這種尷尬，遺老們蒐羅了大批清朝滅亡時殉國的人，可是記錄下來的竟然大多都是“被動殉國”的，比如一些外放的滿人官員，革命黨完全沒有給他們投降的選項，而是一槍擊斃，這也被算成了“殉國”。

辛亥革命時，西安的滿城出現過一次屠城事件，而《清史稿》裡“為國殉難”的成員裡，西安被殺者佔了幾乎半壁。

宗室、八旗更是夾起尾巴做人，主動改漢姓。

宗室裡殉國的有一個人叫愛新覺羅·德祜，是鳳翔知府，西安兵變時，組織團練守城。然而，革命黨的勢頭強勁，部下簇擁德祜逃走，但這位宗室大義凜然的拒絕說道：“此吾死所，尚何避為？”

這是國破時愛新覺羅家最後的血性。

革命黨很快攻破城池，向全城喊到：“知府滿人，且宗室，宜速殺之！”

德祜殉國，我認為這是一個真正殉國的人，自他後，宗室再無一個血性殉國之人。

所以那個號稱是雍正後人，天天穿龍袍的那個貨色，你就感謝自己生在相容幷包的新社會吧。

清朝延續了近三百年，在滅亡時，誓死保衛以身殉國的人卻寥寥無幾，著實有些可悲。

究其原因，可能和宋明時，君臣關係僅是君臣關係。

關係處在“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如華人；君之視臣如土芥,則臣視君如寇仇”的基礎之上，所以國滅，大臣百姓有由衷的悲憤，因此以身殉國者多。

再觀滿清，君臣關係已經演化成主奴關係，主子一亡，那麼奴才們不作鳥獸散，投靠新主又會怎麼樣呢？

因此，滿清覆滅，殉國之人寥寥無幾也就不奇怪了。

清朝滅亡之後，還是有一些選擇殉國的大臣的，雖然比較少。說三個吧：

松壽，滿洲正白旗人，清亡時為閩浙總督。《清史稿》對他的評價是“律己以廉，臨下以寬”。武昌起義後，各地新軍都舉旗響應，福建的新軍也不例外。新軍要求閩浙總督松壽交出駐防軍械，松壽拒絕，反而組織了一支旗軍對抗革命黨和新軍，最後被擊潰，憂憤之下選擇了吞金自殺。

上圖就是松壽。

樸壽，滿洲鑲黃旗人。光緒末年官至福州將軍，負責整理旗務，訓練軍隊。武昌起義以後率領旗軍和新軍作戰，兵敗被俘，被肢解棄屍山中。

文瑞，滿洲鑲紅旗人，鈕鈷祿氏。清末是西安將軍。和樸壽一樣，也是率領西安的旗軍和新軍激戰，當時戰鬥十分激烈，旗軍彈盡糧絕，堅持巷戰。當時兒子勸他出城逃命，文瑞說“吾為統兵大員，有職守不能戡亂，重負君恩，惟有死耳。”隨後口述遺囑，讓兒子記錄下來，整理衣冠投井而死。

和南宋滅亡時的陸秀夫、文天祥，明朝滅亡時的崇禎、史可法等相比，清朝滅亡後選擇殉國的人，不管是人數和知名度都相差甚遠。個人看來，一方面是因為清朝滅亡過快，4個月內土崩瓦解。另外也是因為已經步入近代，思想開化，認同“愚忠殉國”的人並沒有那麼多。

當然，也有很多人是不承認民國政權的，在清朝滅亡之後以“清遺民”自居。其中不乏康有為、嚴復、王國維、鄭孝胥等文化名人。說明當時不認同民國政權，的確是很大一部分人的共識。

關於遺民的心態和生活方式，是個特別有意思的研究話題，臺灣青年學者林志宏著有一本《民國乃敵國也》，研究了幾百位遺民的生平資料，感興趣可以找來看看。

以上。

以往歷朝歷代在亡國的時候，都會有人選擇殉國，明朝滅亡的時候，連崇禎皇帝都選擇了自殺以殉國。但是清朝滅亡的時候卻是另外一番景象，很少有人選擇在清朝滅亡的時候殉國，最多就是選擇與民國不合作。

比如皇室裡面的恭親王溥偉和肅親王善耆，就拒絕在溥儀的退位詔書上面簽字，然後離開北京。

但是，仍然有一部分人選擇了自殺來殉國。不過這些人都是一些“小人物”，對歷史的發展並沒有太大的影響。

比如鳳翔知府愛新覺羅·德祜在西安城被圍的時候選擇自殺殉國，鎮江的八旗軍都統載穆，等等。

因為殉國的人非常少，所以後來清朝的遺老遺少們在編修《清史稿》的時候連找一批代表性的殉華人物都找不到。

大多數迷戀清朝的人選擇了與民國不合作，有的是參與了復辟清朝的活動，有的則是開始隱居做起了寓公。

偌大一個清朝，前前後後存在了兩百多年，最終殉清的人卻寥寥無幾，何等諷刺。