雖然不容否認曹丕的才華很高，在文學上的成就也非常高，但是說真的，曹丕的才華比不上曹植。因為如果你要問曹植的才華到底都多高，可能在中國文人之中，有九天那麼高。

當然了，才華的高低並不解釋為什麼歷史上有這麼多人貶曹丕，曹丕真正被文人看不起，是因為他的篡位之舉。

眾所周知，儒家是一個強調正統，強調統治和秩序的學術流派，比如他認為劉漢王朝是正統，那麼劉漢王朝即使出現傻逼皇帝，荒淫的皇帝，那也是皇帝，這也是為什麼《三國演義》的主角是劉漢皇室的後裔劉備，而不是曹操，更不是孫權的原因了。

也正是如此，儒家對篡位的皇帝會在事後編造很多關於他不好的事情，比如白眼狼、奸臣、心狠手辣等，儘量往這些皇帝的身上抹黑，以達到維護正統的目的。也正是因此，像曹操這種完全有能力篡漢自立的人，最後還是放棄了，因為他要把這個鍋讓自己的兒子，也就是曹丕來背。而最後曹丕完成廢漢自建曹魏，成為開國皇帝的同時，也觸及到了儒家學派的底線。

以致於後世儒家學生開始不斷編造各種故事，扭曲事實來貶低曹丕，比如著名的“七步詩”。曹丕和曹植雖有爭鬥，但七步詩故事是完全編造的，就是為了抹黑曹丕。所以我們一般談及曹丕，就多數為黑歷史了。

首先，曹丕和曹植之間，他們曾經有過世子之位之爭，最後是曹丕勝出得以被立為世子，那相對來說曹丕就是勝利者，曹植就是失敗者。

後來曹操去世後，曹丕繼魏王位，沒多久又篡漢登基為帝。不管曹丕是魏王還是皇帝，他和曹植的關係已經不在是單純的兄弟關係。他們曾經是對手，現在卻一個是管理者，一個被管理者。

而曹丕掌權後，又曾想除去曹植，雖然最終曹丕沒有殺曹植，但當時曹植的處境也並不好。因此曹植和曹丕相比也算是一個弱者。

在人們普遍的心裡中，通常會同情弱者，也會貶低強者。

其次，曹丕繼魏王后，沒多久就是篡漢建魏登基為帝，不管當時是不是大勢所趨、大漢是不是名存實亡、曹丕登基是不是禪位所得，但始終是因為曹丕篡漢而東漢滅亡，這一點是不爭的事實。

亦不論曹丕在登基後的為政措施和建樹，他終免不了篡漢的事實。所以他的名聲也會有影響。

最後，在處理政事、能力手段方面，曹植不如曹丕。然曹丕雖然也有才華，也和曹操、曹丕合稱為三曹。但曹丕在文學方面的成就始終是謙遜於曹植。

所以歷史上會貶曹丕而揚曹植。

曹植，字子建，他是三國時期著名的文學家，他也是建安文學的重要人物之一，他的代表作有《七哀詩》、《洛神賦》等，因為曹操、曹丕在文學方面也有成就，所以曹操、曹丕、曹丕被合稱“三曹”。

這個世界上有哪一個帝王沒有被口誅筆伐？

秦始皇功績夠大吧？結果呢？還不是被罵的狗血噴頭！

劉邦功績夠大吧？結果呢？誅殺異姓諸侯王也被罵的夠嗆！

李世民功績夠大吧？結果呢？玄武門之變也沒少捱罵！

宋太祖功績還行吧？結果呢？陳橋兵變也沒少留下詬病！

所以嘛！帝王之事沒有不被後世所口誅筆伐的！

再說說曹丕做的那些事，曹魏政權始於曹操，但卻是在他的手中接過了帝位，說是東漢末帝的禪讓，可是誰信呢？

曹丕登上帝位後，天下北方已經被他老爹曹操大一統，和孫權、劉備繼續保持著三足鼎立的態勢，但是為了登上帝位，為了贏得天下士族的支援，曹丕作為帝王，第一次向天下士族妥協，用“九品中正制”換來了他的帝位。

九品中正制雖然成功的讓他贏得天下士族的支援，可是這種本來就是出於私心的選拔人才的制度，在數年後弊端便一步步的顯現出來，倘若之前的寒門子弟還有能夠進入中央權力層機會的話，九品中正制就完全阻擋了那些寒門子弟進入中央權力層的機會，這也是為什麼說“上品無寒門，下品無士族”。

曾經的曹彰、曹植都被遣散到了自己的封地，夠慘吧！

同室操戈，他們兩個人連進入中央的機會都沒有，曹彰就不說了，到達封地後，不久便死了，什麼原因？十有八九也能猜的出來。

再看看曹植。七步成詩被搞的夠嗆，這還不說，到了封地還處處受到曹丕派去的人的監視，搞的滿腹才學的曹子建朋友沒朋友，親人沒親人，抑鬱了一輩子死翹翹了。

再看看他打壓曹氏宗親們。最典型的屬曹洪了吧，他的手下幹了壞事，曹丕突然想起來，你丫小時候問你借錢你都不借給我，看我怎麼整治你？

好傢伙！差點把他叔叔曹洪給殺了，還是他的母親卞夫人求情才留下了曹洪，但是曹洪呢？被削去了爵位，整得夠嗆！

曾經搶回來的老婆甄氏，本來以為能夠相守一生的老伴，因為說了幾句怨恨的話就被他“以發覆面，口含米糠”賜死了，哎，這曹丕也甄氏夠可以的。

所以嘛！後人為什麼噴他，因為沒有過大的功績，還死命的招黑啊！

作為一個封建帝王。他的政治能力必須是第一位的，其他都是次要的，而就個人能力而言，曹植與曹丕相比差的太遠。貶曹丕褒曹植，不過是對政治失敗者的同情罷了，換言之，如果失去世子之位的是曹丕而不是曹值，後世也一定會同情曹丕。但有一點可以確定。就文學才華而言。曹植確實高於曹丕。

對於曹丕曹植兄弟二人爭位而言，不存在誰對誰錯。而我們卻願意同情失敗者和弱者。曹丕曹植是在爭奪儲位，採取任何計謀和下作手段都很正常。應該說曹植並沒有主動參與爭奪儲位，也就是他並不積極，曹操根本就沒有在曹丕和曹植之間有所猶豫和選擇。一開始曹操就確定了曹丕的地位。曹丕的職務是五官中郎將、其他兒子都是侯爵。沒有行政職務。所以曹操立曹丕為太子時的詔令‘’汝等悉為侯，而子桓獨不封，而為五官中郎將，此是太子可知矣”。三國演義是小說，不是正事史。 至於說曹丕登基以後讓曹植做七步詩。也是後人杜撰。其實曹丕曹植的關係還是不錯的。沒有那麼差勁。

居家為兄弟，受事為君臣，動以王法從事， 爾其戒之! ” 這是曹丕與曹植關係的證明，在家長兄如父，在國則為君臣。曹植因顧被貶到甄城後，曹丕前去探望他的時候。二人一起喝酒。曹丕駕崩後，曹植痛哭流涕還做賦憑弔。也可見感情深厚。遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價。這是《文心雕龍》對二人的評價。十分的客觀和中肯。

貶低曹丕不是因為他的才華，而是他的‘’執政水平‘’。而曹植的才華於魏國沒有任何實際意義。就歷史實際記載來看，曹植沒有任何可取和出彩的地方。如果曹植當皇帝。大概就是一個宋徽宗罷了。

曹丕也確實不錯，對內修文，對外修武，也是把曹操留下的基業發揚光大，最起碼比劉備的兒子劉禪強太多了。而這說的就只是治國能力和政治經驗而言了，在這一方面，曹丕確實比曹植強太多了。曹丕政治成熟，善於揣摩人的心理，而曹植就要單純多了。

但若論文化成就方面，曹植的成績就要甩曹丕幾條街了。曹植自小天資聰穎，又喜愛詩詞歌賦，因此文化成就很高。謝靈運就曾說，天下才有一石，子建獨佔八斗，天下人共分一斗。可見曹植的文學成就，對後世影響如此深遠。而也正是，曹操和曹植也開創了建安詩人的文學一派。

故而，單論文學成就，曹植是要明顯高於曹丕的。

個人認為以下幾個原因:

第一不管怎麼說曹丕都是篡位者，雖然江山都是曹操一刀一槍打下來的後人也認可了曹魏的正統地位，但不管怎麼說曹丕畢竟幹過這事所以名聲不怎麼好。當然比王莽之類的強多了。

第三相對於政治鬥爭失敗只能做文人的曹植曹丕沒有那麼純粹。