這句話非常認同！因為做什麼事都會講道理，可是有些人不講道理，那你還能和他怎麼溝通呢，溝通不了，因為在我們的認知中這是對了，但到了他的認知確實錯的，溝通不了，可能你贏了但是他可能口服心不服，你說你怎麼辦，沒辦法，遇到這種，不要講道理，講道理等於對牛彈琴

1）和不講理的人講不出道理。

2）降低了自己的人格。

3）不與他一般見識。

4）沉默也是一種反抗。

俗話講：隔行如隔山。其實，一句話、一個道理，要想讓人明白，有時不比登山容易；兩個不同境界的人之間，何止相隔一重山，簡直千山萬水！所以，真理往往不是透過弘揚讓人接受的，是放著靜候知音共鳴的。

        古今中外，先知先覺往往都很孤獨，不是他們對道的弘揚不夠，而是他們認識太超前，能引起共鳴的人太少。孔子窮其一生，周遊列國，你能說他不努力嗎？釋迦世尊說法四十九年；兩千多年來，多少人在講《金剛經》，又有多少人唸誦《金剛經》，可是忙到最後，能有幾人真正懂得《金剛經》？可見，道不是靠說明白的。其實，等到道遇見共鳴者，在共鳴者眼裡，道與其也就相隔一層紙，道也就像吃喝拉撒一樣平常，只不過在人們沒有覺悟前，它像大海一樣深不可測。

        所以，僧團在處理那些“調皮搗蛋鬼”時，往往“三諫”，三次勸說無效，就放棄規勸；甚至在菩薩戒裡，菩薩對於那些頑劣之人，是可以暫時不予理睬的。所以，我們雖然不必反對佛法討論，但也不宜臉紅脖子粗地討論得過多，因為大多數情況下，真理並不是靠討論來“越辯越明”的，有時不但辯不明，更多的還會帶來錯誤理解，越辨越糊塗，越辯越亂成一團，所以還是不辯少辯為好，靜心等待共鳴，用佛家的話講，就是等待機緣、隨緣。所以，弘法者固然要“弘法不倦”，但也不要期望過高。

和不講理的人，還能講出什麼道理來。既浪費了自己寶貴的時，還消耗了精力，不如避而遠之，選擇視而不見，如果不得不見，還可以選擇沉默，因為沉默也是一種無言的抗議。

如果怎麼都避不開這個不講理的人，那就只能接受，接受這種不講理的人的存在。如果又不能接受，那就認命吧，接受命苦的結局。呵呵

無論怎麼樣，千萬不要和蠻不講理的人講道理。尼彩有句名言：與惡龍搏鬥久了，你終究會變成惡龍。

因為和一個不講道理的人講道理，你無非就是想贏，用你的觀點贏了對方。偏偏對方是一個不懂道理的人，你要想贏他，你就要想盡千方百計研究他的方法，找出他的漏洞，然後一一功破。

時間長了，你就慢慢熟悉他不講道理的一套流程和思維。這樣，你就變成和他一樣了，成為一個自己從前最討厭的人。

“惡龍”就是這樣煉成的。明白了這個道理以後，你就懂得如何保護自己呢！這也是成長的必經之路。

和不講理的人糾纏？

開始，你就輸了。你輸，是在無謂的浪費寶貴的時間，就算你和其的糾纏你贏了，除了浪費了時間，你還得到了什麼？

有人說“別和不講理的人糾纏，因為你贏不了”你認同這句話嗎？為什麼？

非常贊同

不講理的人，有兩種情況：一種是他知道你佔理，自己爭辯的根本就沒道理，可是不管是什麼原因，他就是和你胡攪蠻纏，和人們常說的“你叫不醒一個裝睡的人”是同樣的情況。還有一種是純粹的渾人，是非不清，對錯不明，說話還沒有邏輯，顛三倒四。你和這類人論理，能贏得了嗎？

這句話是很正確的。

我也是認同這句話的。

其實，認同這句話不需要理由，因為它真的很對。

但是，我還是決定解釋一下。

首先，該題可以確定對方不講理。

不講理的人是很可怕的，他不信你的任何道理、邏輯，他只相信他自己“認為的”。

你怎麼跟他糾纏？你能怎麼糾纏？

你好聲好氣說話，他還是固執己見。

你心平氣和的講道理，他不聽道理，還是固執己見。

你有些生氣的想要爆粗了，他還是不聽你的，還是固執己見。

你暴躁了，他還是不聽，仍然堅持。

你說，你怎麼能贏他？

你可以講邏輯，但人家不認邏輯。

你可以講道理，講事實，但人家還是不認。

你即便爆粗，人家仍然不認。

你窮盡所有的“糾纏”方法，人家就是不認。

你能贏嗎？

你贏不了。

當然了，很多事都不需要分出個你死我活、我對你錯，自己心裡清楚事實是怎樣的就好，沒必要糾纏。

只要不是智障，沒有不講理的，只是公說公有理 婆說婆有理，雙方無法達成共識而已。一個人要想在世上立足，必須脫離女性思維。

如果可以避免的話，確實不能和不講理的人糾纏，不僅僅是因為贏不了，更是因為不值得。

所謂不講理的人，不是他不跟你講道理，而是他跟你講的道理是他自以為是的道理，是歪理。

本來，理是指符合事物存在和發展的規律，符合人類社會關係的準則。但不講理的人心中的理，是其以自我為中心，從其主觀主義出發的道理。

試圖和不講理的人講理是講不清的。能不能贏暫且不說，至少會浪費能量、浪費精力、浪費時間、影響心情。跟他講道理是不值得的。

碰到不講理的人怎麼辦呢？儘量遠離，不理他你就贏了。就像是狗咬你的時候你不能咬回去，但你可以儘量避免被狗咬。

生活中，有些情況下難以避免和不講理的人過招。這種情況下如果僅僅想逃避是不可能的，那就只能勇於面對。

但是和不講理的人過招，不宜由對方或自己來定輸贏，而是指定規則，並找一個公正的中間人，相當於裁判來確定輸贏。

這種時候雖然表面上看還是你和不講理的人在講理，但事實上是你跟裁判在講理。

不是什麼場合都適合講理，例如家人之間、夫妻之間、親密朋友之間……

一是因為清官難斷家務事，公說公有理，婆說婆有理，而沒有讓雙方都信服的公理。

二是因為家人之爭辯有時候不適合講理，更多的是講情，雖然爭辯的結果可能是你贏了，但你有可能輸了情感。

這種時候需要一點寬容和諒解。如果講不了理，那就動之以情。

因此，儘量避免和不講理的人講理，如果不可避免，就用規則說話。親人之間如果講不了理，那就動之以情。

但凡我們普遍認為得不講理，在其本來來看並非是不講理，而是他們從小從心底深處就有屬於自己的社會價值觀，有一套屬於自己的奇葩了理論價值觀。所以我沒遇到的不講理的人，往往在講自己的奇葩的道理的時候，都是理直氣壯的，都是理所當然的樣子。 這種你拿你的價值觀的對錯是套不在他們身上的