在現代社會人的眼中，普遍認為宋朝在所有朝代中屬於最弱的那一個朝代。對外戰爭聽到的最多的只有敗退，逃跑，然後就是割地賠款，簡直就是在丟華人的臉!但不可否認，當時情況跟以往朝代都有所不同。宋朝時期，各民族爭先崛起，先是遼國契丹族，後是金國女真族，蒙古族，還有西夏，哪個都不容小覷。這些少數民族哪個都是威猛十足，彪悍異常。宋朝有著經濟的發達，文化的繁榮;但也有著軍事上的屢戰屢敗，外交上的喪權辱國，但卻存在了三個多世紀，在中國歷史上，是一個奇特的例子。

　　在北宋時期，中國彷彿進入現代，物質文化蓬勃發展，在外弱形象下，有一種務實的氣質;南宋則出現了世界上最早的資本主義萌芽。

　　宋朝還有不少善政，沒有女禍，沒有外戚、宦官專權，沒有宗室叛亂，沒有藩鎮之禍，在內政上，其他朝代均不如宋朝。歷代人看宋史，幾乎都為其武力衰弱及對外屈辱而長嘆。商業繁榮、稅收豐厚的宋王朝對北愈戰愈弱、向南愈逃愈遠，最後一個皇帝被逼到廣東跳海。男子打仗窩囊，劇作者便編出《楊門女將》以找回點感覺。若認真考證，宋朝恰是開始倡導女子纏小腳的時代，三寸金蓮的婦人何能上陣?居於《百家姓》之首的趙氏皇室治軍之策大錯，實為敗國弱兵之罪魁!

　　宋朝的建立結束了五代的軍閥混戰，不失為一大歷史貢獻。不過當時的上層人物多留戀於勾欄瓦舍和青樓楚館。遇到外侵，高官中為數不多抗爭者如李綱、岳飛等又遭排斥陷害，張邦昌、秦檜一類賣國奸賊卻在朝得道。宋廷一味想苟安，導致軍隊建設只重消極防禦而不思主動進攻。北宋、南宋在三百年間一直不努力建設能與北方遊牧民族爭鋒的騎兵，只以步兵修城挖壕並興辦江湖水師，剛發明的火器也被那些只知詩文的官員忽視，積弱之勢便不可扭轉。

　　回溯北宋初建之時，朝廷直轄的禁軍數量只有19萬人，尚能兩度主動攻遼，雖未獲勝還形成了僵持。此後幾十年間禁軍增加到82萬人，加地方廂軍，總兵力達125萬(軍隊數之多在中國古代史上僅次於明代)，戰鬥力反而日益下降。出現這一當時人稱“冗兵”的現象，除了宋廷要防範內部反叛外，重要原因是想以數量優勢彌補質量差距。

　　宋代雖有遠超過前朝的財政收入，且多用於養兵、養官，卻因兵額增長太快和官員中飽私囊而總感軍費不足，便允許軍隊經商。此風一長，軍隊訓練廢弛，平日多從事“綱運”(即官府長途販運)雜役，士兵織毛緞還成了官員的財源。這種武藝荒疏的軍隊，對西北小邦西夏也屢戰屢敗，為此宋廷又要增兵，經費不足又讓各軍擴大經商，結果兵越多國力軍力卻越衰……形成了惡性迴圈。

　　宋朝允許軍隊經商，又導致軍營社會化，一些將領還與士紳乃至黑惡勢力相勾結並參與非法經營，如《水滸傳》中描寫的張團練、張都監都是開辦“快活林”酒家的惡霸蔣門神的入股分贓同夥和庇護者。駐軍與當地經濟利益盤根錯節，又會造成上級排程不靈，朝廷遇危機時調兵敕命一下，馬上官兵怨憤、家屬哭鬧。金兵進犯開封時招喚救兵的“金牌”道道，各地勤王兵卻來之甚少，徽宗、欽宗二帝被俘的“靖康之恥”就勢不可免。

　　對宋朝軍隊的積弊，當年宰相王安石一度也試圖剷除。他主持變法的重要內容之一，便是“減兵並營”，6年內曾裁軍36萬人，並實行“保馬法”以發展養馬，準備日後以精兵勁騎恢復失地。然而王安石的新法得罪了既得利益集團，不出幾年便被廢止，宋軍數額再度膨脹，腐敗則愈演愈烈。

　　南宋時所剩人口疆土只及北宋的一半，常備軍卻維持在70萬人以上，戰鬥力更為低下，最後為經濟和文化水平都很落後的遊牧民族所征服。從歷史長河中看，宋代軍隊走向腐朽，是中國封建統治階級喪失了進取精神而走向衰敗的體現。這一悲劇證明，富國並不等於能強兵。

　　宋代經濟的畸形繁榮和詩詞創作雖為古代社會之最，卻因軍隊腐敗而亡，這就只能讓觀此慘狀怒髮衝冠的有識者“仰天長嘯、壯懷激烈”了，但是北宋抑兵太過，外乏良將;南宋任賢不專，內乏良相。兩宋始終沒有處理好與少數民族政權之間的關係，再加上多數時間沒有統一，因此歷史地位並不是特別高，這並不公平。

原因是多方面的，我們首先說說宋的國策“天子與士大夫共治天下”，士大夫是什麼人？可以理解為出人頭地的讀書人；所以整個宋代武風不盛，武將不被信任且被防範，這是根基出了問題；

其次，百萬之軍雖有，但大大加重了宋朝的負擔，這麼多軍隊要養，不養還不行；為什麼不行？因為地形！

地圖中畫黃線部分，大致就是與遼夏的防禦線（畫的不太好，明白大致意思就行），且開封再往北，除了一條黃河，再無天險可用，這讓北宋各代皇帝都沒有任何安全感，宋又沒有養馬之地，騎兵缺乏，即使有少量騎兵也只能做斥候或機動用，那麼在邊境線上屯下大量步兵就是必要的了。這也是為何宋為何那麼想奪回幽雲十六州的重要原因；

這是地勢上的劣勢！

再來看看“百萬大軍的戰鬥力”，自宋遼“澶淵之盟”後，北宋軍隊除了西北和西夏人打得不可開交的西北軍外，宋朝各路禁軍戰鬥力存疑，對遼邊境上的邊防軍隊也久無戰事，甚至還有武將吃空餉的事情發生；戰鬥力當然就得不到保證了！

不過，總被遊牧民族欺負這句話也並不正確，與西夏人作戰，雙方互有勝負，但宋國力雄厚，西夏被活生生拖死了，與遼的戰爭，也不盡然完全就被動挨打；只是後來對金、蒙古，才處處被動，直至滅亡！

一、紙面實力並不是真實實力。很多人眼中富有、兵多的兩宋，根本經不起實戰檢驗。那麼，只有兩種可能：1、富有、兵多的資料是假的或有水分。2、紙面實力並沒有轉化成真正的戰鬥力。

關於第1點，需要大量論據去論證，在此先不表。

關於第2點，在此引入克勞塞維茨《戰爭論》中的一個公式：戰鬥力=實力X戰鬥意志。這個公式不僅僅適用於軍隊，更適用於國家。實力分為硬實力和軟實力。兩宋經濟、人口底子厚，理論上的總體賬面硬實力比較強。但問題是，杯酒釋兵權之後宋蛋疼的中央組織動員能力導致了它軟實力的急劇下滑。有宋一代又以士大夫階層徹底取代了地方豪強為主計程車族階層，一旦朝廷癱瘓，地方很難像漢末晉末那樣迅速拉起強有力的自保力量，地方組織動員能力也低了一個檔次。 南宋的情況更糟，南方江淮、荊襄、四川各板塊之間由於地形割裂，互相之間很難互相支援，基本上都是各自為戰，很多時候是被迫以少扛多。

戰鬥意志方面，更不用說了。老祖宗都開始打敗仗，後世皇帝更難沒這個雄心壯志了。武將、地方勢力被壓制，更不沒有積極性去建功立業了（別跟我說襄陽、釣魚城，那都是極個別幾個）。實力、戰鬥意志雙debuff，宋活該被滅。

二、其實宋也沒跟純遊牧民族交過手。。遼、金、蒙古嚴格來講都不算遊牧。。。

遼早期是純遊牧，但在跟宋交手之前很早的時候，就已經是農牧混合國了。金更是以漁獵起家，後期農漁獵混合國家，甚至主要經濟區都是農耕區。蒙古在跟南宋開戰的時候，主要是靠的少數蒙古精銳+海量北方漢人資源，也是農牧混合國家。

而恰恰在冷兵器時代，無論東西方，農牧、農漁混合經濟的國家，往往其真實實力是大大超過同時期純農業國的。

綜上，宋打不過外敵正常，打的過才見了鬼了。