職業球員需要頂級的身體素質和一定的籃球智商，而頂級的素質不是誰都能有的，像湖人的功勳教練菲爾·傑克遜，以前的球員的籃球生涯一直是板凳球員，職業生涯沒有什麼太多的閃光點，但是做了教練之後，一共拿了3次3連冠，1次2連冠，總冠軍戒指兩隻手都帶不過來。

因為教練教的是戰術而不是技術，許多不是職業籃球運動員的人也可以勝任這工作，這靠的就是他們的智慧。

教練是一隻球隊的決策者，一隻球隊選擇什麼樣的打法、體系全取決於他，主教練是球員的鎮定劑，他是唯一一個可以向球員表達作戰意圖的人。

氣質是主教練必不可缺的，他的氣質也是一種魅力，籃球魅力不一定源於籃球技術好的人，沒有職業經歷的人也可以做到。

職業運動員雖然有著出色的籃球實力，但他們不一定擁有籃球智慧。

湖人隊昔日主教練菲爾傑克遜，他一直是板凳球員，他的運動員生涯沒有任何出彩的表現，但他是一個出色的教練，他一共獲得過11枚總冠軍戒指，全部都是以教練身份拿的。

這又是一個拿自己選修去砸別人飯碗的問題！職業籃球運動員從七八歲開始接受訓練直到35-40歲。而職業教練不說從七八歲開始，至少大學也就是20歲左右開始接受籃球教練的培訓。當球星在打球時，他們或許從區教練做到了省教練，他們沒有20年的籃球職業經歷，卻有20年的教練經歷。這裡像強調一點:職業籃球運動員和職業籃球教練員有很大區別。

再者，打得差一些的籃球運動員，他們坐穿板凳卻深諳教練意圖。他們在場下看了幾百場甚至幾千場，很多有球員他們不自覺得學習著教練的知識，或者後來就有這樣一個想法，乾脆半路出家。在這期間，他們學習了教練具備的東西，還有球員經歷，像禪師菲爾-傑克遜。

最後再來說說巨星級別為何很少當教練？個人認為，最主要一點:沒必要。說白了，我有錢，我退役了，我依舊有廣告代言，收入依舊。他們知道，作為教練，忍受的痛苦與壓力不會比做球員時少，作為球星去做教練帶的出成績還好說，帶不出成績一世英名就毀了。再者，像科比、喬丹之流，你真要他們在第四節畫出一個戰術:全部拉開，***一打五！

這裡開個玩笑。他們絕大多數的性格是不太合適的。最大牌的球星教練應該是麥克海爾和基德了，他們性格都是好人型的。

首先，這是一個有價值的問題，不像有些問題問的很無聊。

接下來我以NBA中的幾位教練為例，回答一下這個問題，一般從球員當上教練也都是後衛很少有中鋒退役之後去當教練的，因為後衛在球場上就被稱為“球場上的大腦”，很多戰術的執行也都需要後衛去完成和組織，這也是為什麼後衛年齡越大就越厲害了，因為他們經驗積累的多了，腦子裡的戰術也更多了。

1.在NBA的確有沒有打過職業聯賽就當上主教練的，甚至大學聯賽都沒有打過，就像凱爾特人的主教練斯蒂文斯，不過史蒂文斯在高中時很厲害，高中時期他打破了學校籃球隊總得分、總助攻、總搶斷以及三分球總命中數的紀錄。高中畢業後，布拉德·史蒂文斯進入迪堡大學，獲得了經濟學學士學位，畢業後進入禮來公司（美國最大的製藥公司）工作，而不是開始他的職業聯賽生涯， 1999年，23歲的布拉德·史蒂文斯辭去禮來公司市場運營主管的工作，加盟巴特勒大學成為一名沒有薪水的籃球志願者。 2001年，布拉德·史蒂文斯開始擔任巴特勒大學的助理教練， 2007-2013年間，布拉德·史蒂文斯擔任巴特勒大學主教練，執教勝率高達77.2%，帶領巴特勒大學兩度闖入NCAA總決賽，是自1973年的鮑勃·奈特之後率隊打進NCAA四強的最年輕主教練，以及自1940年來率隊進入總決賽的最年輕的主教練。

2.當然也不是在職業聯賽打得差的才能當上教練，想記得這樣的全明星，名人堂級別的球員，不也是當上主教練嗎？雖然這個賽季被雄鹿隊炒了，但是不得不承認，也不得不說基德的籃球智商的確是很高，而且他退役的第一年就當上了籃網隊的主教練，不僅僅是基德還有以前在湖人隊效力過的費舍爾，也是在退役之後，當上了主教練，雖然現在都沒有了訊息。

3.到了能當上主教練的，也不一定全是後衛，現在湖人隊的主教練沃頓不就是前鋒嗎？曾經還是科比的隊友，在勇士隊當了幾個賽季助理教練之後，加盟了曾經效力的湖人隊，開始了自己的主教練生涯，他的父親老沃頓也是一位傳奇人物，雖然這個賽季湖人隊已經無緣季後賽，但是年輕又有天賦的湖人隊，相信在沃頓的帶領下，未來可期。

4.當然話又說回來，真的有像問題問的那樣，職業聯賽打著差的，也能當做不錯的好教練，我認為騎士隊的主教練泰倫盧就是這樣，球員時期的態度並沒有什麼印象深刻的地方，唯一的讓人印象深刻的一個鏡頭就是被艾弗森晃倒之後的“胯下之辱”，不過當上教練之後的泰倫盧，在2015年，帶領騎士隊獲得了總冠軍，當然，外界也都泰倫盧的執教能力，很有質疑，不過帶領騎士隊獲得過總冠軍的主教練，也算是一個成功的教練了吧。碼字不易，都是小編一字字寫出來的，如果喜歡小編給個關注支援一下，嚴冬聊球一直與您在一起。

謝邀請。此問題有點偏激，也很有爭論。在職業打籃球中打的差的球員，或者是沒有做過職業球員的人，能當職業隊教練。這個問題不能一概而論，已點蓋面，只能說，適才而用，打球不行，不能代表他就做不了教練，比如說，開車的不一定會修車，會修車的不一定開車就很有經驗，會譜曲的，不一定唱歌就很好聽，會唱歌，不一定就會創作歌曲。所以說，這方面不足，不代表相關的方面也不足。沒做個職業球員和在職業球員中打球差的，能當教練，也能說明他有這方面的長處，這方面的經驗。所以這個問題是個爭論問題，回答只能賦予中立，沒有絕對，適度就行。因為現實中這樣的例子，正反都有。好了，不說了，還是做我的賺錢專案吧！

基德沒人敢說他在做職業球員的時候打得不好吧！他們還是在退役之後做了主教練，還有菲爾傑克遜，科爾等等。這些都是很好的例子，他們不能說打的很差，只是相比較於超級巨星遜色一些，科爾如果得不到喬丹的認可，籃球之神怎麼可能把絕殺三分球傳給他去投呢？

職業球員他們的注重點不同，技戰術執行的好，加上個人的天賦和努力，表現異於常人，並不代表他們的球商不高，智商不高，只是著重點決定了他們退役之後可能沒有再去做教練的精力，畢竟職業階段消耗了大量的體力，身體損耗還是很大的，而做教練對於體力的要求也是不低的，這就是為什麼總會看到主教練因傷缺席的狀況。

教練靠的是什麼？腦子和管理能力，也就是智商和情商，智商高情商低，球員不聽你的，怎麼可能帶出好的隊伍，反觀情商高智商低的也不行，沒有好的戰術球員自然也不會追隨與你。職責不同，也確實有半路出家，卻做得很好的教練前期並不是從事也籃球有關的事業。例如：凱爾特人主教練--史蒂文森。

最後說起教練就不得不提波波維奇，神一般的存在，而他也是籃球高手，隊長和首席得分手，能力不行的話，可能這個是做不到的吧！所以不能以偏概全，不能被侷限了，打過球的做起教練來上手會更快些，也就是所謂的專業對口，而那些超級巨星退役之後都是賺的盆滿缽盈，而對於教練一職可能就不會太感興趣了。

適合的人在適合的位置吧！這個確實是兩面性的存在。大部分其實還是如提問所說，所以不駁斥。