這話是子夏說的：‘‘仕而優則學，學而優則仕’’。後人常常選取後一句‘‘學而優則仕’’作為考取功名的依據。但子游對於‘‘學’’的理解和孔子是不同的。

先了解子夏，這是孔門弟子中有大成就的人，卻沒被重視。他的弟子及再傳弟子名氣都很大，如弟子李悝、墨家鉅子禽滑釐、兵家亞聖吳起，再傳弟子中有荀子以及師從李悝的商鞅。這些後學，除荀子亦儒亦法之外，其他都不是儒家！

子夏在孔門弟子中屬於‘‘文學’’科，說明他精通於古代典籍，在《論語》中，也有不少出彩的言論，如‘‘死生有命，富貴在天’’、‘‘雖小道，亦有可觀者焉’’、‘‘四海之內皆兄弟也’’，在對答中，喜歡引用典籍。雖也有‘‘雖曰未學，吾必謂之學矣‘’的重行的表述，但整體看來，他並不重視外在的修養，更注重典籍的學習。

子夏可能什麼古代典籍都看，無所不包，孔子說的‘‘攻乎異端，斯害也已’’難以理解，能不能大膽地猜測是對子夏說的？子夏雜學，所以其弟子和再傳弟子不在儒家行列，這也就不難理解了。

所以孔子認為‘‘商也不及’’，說子夏在修身方面還不夠，另外還提醒子夏‘‘汝為君子儒，無為小人儒’’，要他把眼光放長遠，注重自身的修養，不要只是做個研究典籍的‘‘小人儒’’。

說到這，大致可以有了子夏的形象：像個研究型學者。

有了這個形象，再去看他所說的‘‘仕而優則學，學而優則仕’’中的‘‘學’’，子夏是把書本、典籍放在第一位，是從書本‘’學‘’！與孔子所說的‘‘行有餘力，則以學文’’恰恰相反！

首先糾正一下，雖然孔子也主張“學而優則仕”，但此話並不是孔子說的，而是孔子的弟子子夏說的，而且還有一句上文。

子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕。”

原文通釋：

子夏說：“做官如果優秀就去學習，學習如果優秀就去做官。” 　　

仕，做官。而，連詞，如果。優，優秀。則，就。學，學習，去學習。 　　

子夏這話是對誰說的？我想不僅僅是對弟子說的。

學之優的標準是什麼？《論語》中零零散散沒少說，概括地說就是，精通禮(禮儀)、樂(音樂)、射(射箭)、御(駕車)、書(識字)、數(計算)等六種才藝。熟稔《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六種經書，可以定國並不辱使命的人。

孔子反對學習未達到優秀的人去做官。“子路使子羔為費宰”孔子認為那是“賊夫人之子”（《先進》第23章），因為子羔還沒有達到“學而優”，還不成熟。“子使漆雕開仕”（《公治長》第6章），那是孔子認為漆雕開的學習已經優秀了，適宜於做官。

學習優秀決不僅僅指專業考試成績，本本主義者是不可取的。

“仕而優則學”這需要分析理解，子夏做過魏文侯的老師，他是知道官場上的情況的。有些人做官很優秀，但他的知識不見得豐富，甚至可能有不足。《左傳·昭公七年》記載：“三月，公如楚，鄭伯勞於師之梁。孟僖子為介，不能相儀。及楚，不能答郊勞。”（“三月，魯昭公到楚國去，鄭國國君到師之梁慰勞他，孟僖子做副手，不熟悉會見的相禮。到楚國時，不能對郊外迎接時的慰勞做出有禮節的回答。”）孟僖子做官算是優秀的了，但他在“禮儀”方面還有不足，在“師之梁”和“楚郊”丟了面子，降低了“人格”和“國格”，所以需要再學習來完善自己。“孟僖子為自己不會相禮而慚愧，回魯國後就請人給自己講解，只要知道有精通禮節的人他都去請教。這個孟僖子就算“仕而優則學”了，他從實踐中感悟到了自己的不足，所以“仕而優則學”。

做官優秀、類似孟僖子情況的人大概多了，他們都在“仕而優則學”之列。 讀書人學有所成，透過做官以實現自己的政治抱負和社會理想，無可非議；按理說今天做官的人都應該是“學而優則仕”者，但現實未盡然，所以需要“仕而優則學”。

當然“學而優則仕”者未必是個全才，他需要學習的東西還有很多，特別是當他做官的領域對他來說比較生疏時，他確實需要再學習。尤其是今天，社會在不斷髮展，知識在不斷更新，“官”們也需要補課，需要充電。

《論語-子張》篇：子張曰：“仕而優則學，學而優則仕。”

“優”的標準是什麼。答：沒有標準。下面我將證明。

首先假設有標準，隨便選一個數字：80%。

也就是說，做官做到80%好，就去求學；求學到80%的程度，就去做官。

80%還是太模糊，再具體一點。再次假設做到副科級就去求學，而博士畢業後，就去做官。

這樣的標準會帶來什麼問題？很嚴重的問題，請看。

既然有標準在，那麼一開始官員只管做官，學習者只管求學。

那麼很自然，萬一官員做不到副科級或者學者讀不到博士，這輩子就不用考慮求學和做官了。

進一步引申，比如說一個官員，你跟他說，來學習點東西吧。他大概會回答，等我做到副科級再說。一個學者，你讓他來做個小領導，他會說，等我讀完博士。

再進一步，如果我們把做官換成做事、工作呢？

也就是說：工作做好了再來求學，學習好了再來工作。

現在讓一個職場人來學習，不管學什麼，他可能會說，等我做到100萬銷售額再說。對一個學者說，你來做點事吧，他會說，等我先讀完博士。

至此，做官跟求學分裂而獨立，中間沒有一點關係。這不就是知行的分裂嗎？

陽明先生說：

要用致良知來統一做官和求學，首先要證明它們是一回事。

很簡單：做官是一件事，求學也是一件事，它們都是某件很平常的事。這是他們的共同點。

而陽明先生說：

“致吾心之良知於事事物物也。”

往回推：既然要致良知於每件事，每件事都要致良知，那麼，當然做官要致良知，求學也要致良知。由此可知，做官和求學的做法是一樣的。

而做官的目的無非致良知，求學的目的也是致良知，所以，做官和求學的目的是一樣的。

所以他們是一回事，就好像冰、水和水蒸氣一樣。

所以，仕而優則學，學而優則仕，至於“優”到什麼地步，有沒有標準，答案是：沒有標準。

原因如上分析有兩個：

1、一旦有標準，就會導致“仕”和“學”的分裂，也就是知行的分裂，會造成欺世盜名的學者，貪汙腐敗的官員。

2、因為“仕”和“學”無論從做法還是目的上都一致，都是致良知。

所以不要問，做官還是學習，只要致良知即可。

甚至，小到洗臉吃飯，出行發言，中到娶妻生子、創業立言，大到治國平天下，弘德通道，無非致我心中的良知而已。

孔子說的"學而優則仕”的真正意思

不是以往曲解的讀書做官的意思，而是“學”習好獨立的指導思想指導人們選擇(而)，從中票決出不一心想著做官的“優”(繁體優字意)秀人物“則”可做官(仕)。

詳見拙著《破譯<論語>背後的龍學密碼》。