諸葛亮，未出茅廬先定三分天下。

是一個政治眼光絕對頂尖的高手。

三國演義，是羅貫中對諸葛亮的個人崇拜。帶有極強的個人主義色彩。

其實諸葛亮在軍事方面雖然也可以，但是極為有限。

並且，

其實，東吳魯肅，曹魏的曹操手下的幾個知名謀士，都有此預見。

而周瑜，年紀很小就是東吳的大將，後深得孫權信任。火燒赤壁基本是這哥們一個人弄出來的。

但是聯合破曹，確實是諸葛亮和魯肅一干人等的撮合。

所以，一個是軍事天才，一個是政治天才。

寫書為了精彩，不得不那麼寫而已。

另外，周瑜為人寬厚，並不是氣死的。也沒有要殺諸葛亮。

我覺得甚至有可能看不起諸葛亮等一干文人，所以，才會被後世的文人派所貶低。也在同時期被龐統看不上。

這是文武之間的矛盾而已。

如果將周瑜和同時代其他任何謀臣武將做比較，都毫不遜色。然而諸葛亮何許人也？千百年來都是智慧的化身。

周瑜和諸葛亮之間雖然確實存在差距，但是這種差距更大程度上是因為周瑜英年早逝，老天沒有給他追趕諸葛亮的機會。

有人說諸葛亮的“智聖”是被《三國演義》給神話了，這種說法著實有些可笑。

魏晉南北朝我們就不說了，雖然對諸葛亮評價也都很高，但官方的封號不多。自唐朝起，諸葛亮就是三國時期歷史地位最超然的存在。位列“武廟十哲”，在其上是“武聖”姜尚和“亞聖”張良，周瑜位列第三等的“六十四將”之列，值得一提的是，現今公認的“武聖”關羽，也僅在“六十四將”之列，這種地位一直持續到明末清初。

在宋朝，諸葛亮被贊為“兩漢以來無雙士、三代而後第一人”，與伊尹、姜尚、傅說等相提並論。在武廟中依舊是“十哲“之列。

到了明朝，諸葛亮甚至被譽為僅次於孔孟的聖賢，嘉靖年間建立“歷代帝王廟”，以作供奉祭祀，有188位帝王入廟，還會歷代79位賢相名將入列，三國時期僅有諸葛亮一人名列。

而在整個過程中，周瑜都只排在下一個序列。

如果僅是《三國演義》的神話，諸葛亮不可能一直保持如此超然的地位。現在有很多網友就如同知道事情真相一般，直言諸葛亮並沒有什麼了不起，難道歷朝歷代的人都是傻子嗎？如此推崇一個不怎麼厲害的人？劉備在得到諸葛亮之前一直寄人籬下，苟延殘喘十幾年，手底下不過兩萬老弱殘兵，為什麼諸葛亮出山之後就能聯孫抗曹，一舉奠定三分基業？

至於周瑜，自然也沒有《三國演義》那般不堪，他在21歲時便已幫助孫策平定江東，後來輔佐孫權守震一方，33歲便已豪情萬丈，擊敗不可一世的曹魏鐵騎。而此時二十多歲的諸葛亮才剛剛出山。周瑜的歷史地位不及諸葛亮，不是因為才華不足，而是因為讓他展露才華的時間太短。36歲殞命，他生前的成就，絕對在36歲的諸葛亮之上。

周瑜相貌英俊、滿腹才情、智謀過人、精通音律、善於詩畫，這樣完美之人，連天公都不忍心讓他在人間老去。

因此，如果透過歷史正視周瑜，他不輸三國時期任何賢臣武將，即使荀彧也未嘗不可一比。如果再給他多一些時間，東吳和周瑜本人的成就還遠不止如此。然而可惜的是，歷史不容假設，周瑜面前註定要有一個更偉岸的身影。

雖是戲言，但也不無道理：既生瑜 何生亮。

諸葛亮與周瑜才能相差懸殊，周瑜比不上諸葛亮。這不是我的個人意見，而是後代軍事家得出的結論。

基本上，有兩個方面可以證實，周瑜的戰略才能是不如諸葛亮的。

一，赤壁之戰後追殺曹操。

歷史上的華容道，曹操很快就脫離了戰場，追兵連曹操的影子都沒見到。但假若說，孫劉聯軍真的截殺了曹操，那東吳就會面臨腹背受敵的局面，湘地的少數民族、荊襄勢力、曹軍殘部和外部胡人會並起發難，東吳不僅難以享受勝利成果，還會遭受滅頂之險。劉備軍打慣了移動戰，可以隨處安置勢力，但東吳家大業大，經不起後院起火。

毛主席就曾評價，打敗而未殺死曹操，已經是東吳最好的結果。東吳追殺曹操的舉動是“貪心不足蛇吞象”，周瑜作為軍事指揮卻下了這樣一個足以使東吳滅亡的命令，毛主席評價其“懂戰術不懂戰略”，這說明，周瑜是不如諸葛亮的。

二，周瑜出仕很早，但是卻沒能安撫、鎮壓住湘地苗、白、瑤、土這些地區的叛亂，及至他死後很久，陸遜擔任大都督前，還在跟這些勢力打內戰。反觀蜀漢，在夷陵之戰前，短時間極為順利地說服了沙摩柯勢力成為蜀漢軍隊的先鋒，這也是周瑜在外交和內戰方面明顯不如諸葛亮的地方。諸葛亮能安定南方，周瑜卻無能安定湘地。

毛主席評價夷陵之戰說：“宜出澧水流域，直出湘水以西，因糧於敵，打運動戰，使敵分散，應接不暇，可以各個擊破。”這些地方都是東吳軍事防守方面的漏洞，卻一直沒有得到改進。蜀漢猇亭之敗，也因為諸葛亮沒有直接參與指揮，而劉備的戰略戰術才能比諸葛亮差得太遠，才使東吳逃過一劫。而周瑜作為東吳最高軍事主官，這麼大的漏洞卻一直留著，甚至可以說沒真正採取過任何有效措施，不得不說這是他的失策。諸葛亮能將西蜀打造成鐵桶，周瑜可能就只顧著長江天塹了。

我個人沒有資格評價諸葛亮周瑜才能如何，但是我非常認同毛主席的觀點。毛主席認為周瑜懂戰術不懂戰略，比諸葛亮差，應該是不會錯的。

論政治，周瑜不是諸葛亮的對手；

論軍事，諸葛亮不是周瑜的對手；

論音樂，諸葛亮不是周瑜的對手；

論老婆，諸葛亮不是周瑜的對手；

論統兵，諸葛亮不是周瑜的對手；

周瑜是帥才，諸葛亮是相才！

諸葛亮老婆醜！小喬多漂亮。

這個問題問得，怎麼說呢，就彷彿是在問梅西和科比，誰的能力更出眾一樣。這倆人根本就不是一個系統的，怎麼比較呢？

周瑜擔任的什麼職務？江東上游統帥，也就是職業軍人；而諸葛亮擔任的是什麼職務？蜀漢丞相，也就是文臣。這兩者之間，一個是軍事家，拿槍桿子打仗的；一個是政治家，拿印把子蓋章的，怎麼有可比性呢？

論及政治能力，諸葛亮毫無疑問是碾壓周瑜的，甚至在整個三國也就只和曹操難分伯仲。他生命的最後十一年，在蜀漢獨攬大權，將蜀漢治理成了三國中最好的一個國家。而周瑜，一直都在帶兵打仗，根本就沒有管理過行政事務。

但要說軍事能力，諸葛亮就沒法比的了周瑜了。儘管小說裡面好像赤壁之戰是周瑜和諸葛亮一起指揮的，但是在正史之中，除了去江東確立孫劉聯盟關係以外，真正的作戰指揮基本就沒有諸葛亮的事情，孫劉聯軍的總指揮只有一個，那就是周瑜。

而諸葛武侯“政治最佳，治軍次之，作戰最下”的後世評價，當然不是空穴來風。請不要說什麼諸葛亮時運不好，一個將軍如果一直沒有打過什麼大勝仗，那就不能稱之為優秀的將領。一如一個球員如果既沒有好看的資料也沒有拿得出手的榮譽，各項評分也不高，請問他能被稱作優秀的球員嗎？

術業有專攻，誰都不是全才。諸葛亮是偉大的政治家，但是卻不能稱之為一個優秀的將軍；相反，周瑜雖然在政治上基本沒有建樹，但是他的作戰能力還是值得稱道的。