結論：學校不承擔責任。理由如下： 根據責任的構成是否以當事人的過錯為要件，民事責任可以分為過錯責任、無過錯責任和公平責任。

參考《侵權責任法》第六條和第七條：第六條　行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第七條　行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。 由於本案中的大學生已成年，為完全民事行為能力人，學校對其沒有任何監護責任。因此，在這裡，學校對在校大學生應承擔過錯責任，即當學校對學生受到的傷害存在過錯時，才承擔相應的責任。 本案中，是由於大學生自身的原因，並且是在校外發生的意外事故。學校不存在任何過錯行為，所以學校不承擔責任。（如果事故發生在校內，可以根據“公平責任”的歸責原則，學校承擔一部分責任） 舉個例子吧，小張是在校大三學生，已成年。週末出去逛街，在回校的途中，過馬路時，不幸慘遭車禍，受重傷。這是應當追究的是車禍中的責任人，而不是學校。學校並沒有規定小張週末應當出去逛街，學校也指導小張過馬路，學校在這次事故中沒有做出任何行為，也不存在任何過錯導致小張受傷，如果把責任強加給學校，就有失公平了。================題外話： 大學一般在開學初期都要求每個學生購買保險，發生事故後，可以向學校諮詢一下購買保險的情況，看看是否可以獲賠，以減輕醫療費用的負擔。